АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16802/2018

04 апреля 2019 года

город  Симферополь

     

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации г. Ялта Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, государственного унитарного предприятия РК "Крымские морские порты", Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты РК, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Кирова, 28, г. Керчь, 

<

...>) в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 911101001; ул. Рузвельта дом 5, г. Ялта, 

<

...>), Министерства транспорта Республики Крым (295022, 

<

...>)

об оспаривании постановления от 02.08.2017 №3060-п в части,

при участии в судебном заседании:

представителя ГУП РК «КМП» - ФИО9 по доверенности №8 от 05.02.2019,

от иных участников представители не явились, извещены надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

24.10.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому просит суд признать незаконным постановление Администрации г. Ялта Республики Крым №3060-п от 02.08.2017 «Об отмене постановления Администрации г. Ялта Республики Крым №2505-п от 09.06.2017 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ялты Республики Крым от 10.04.2015 №458-п «Об утверждении схемы размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта места №1/657». Судебные расходы заявитель просит возложить на заинтересованное лицо.

Заявленные требования предприниматель мотивирует положениями ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», ссылаясь на начало эксплуатации нестационарного торгового объекта (далее – НТО) до внесения изменений в Схему размещения НТО оспариваемым постановлением.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направлены лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о движении дела также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что корреспонденция с определением от 31.10.2018 направленная заявителю на указанный им в заявлении адрес (ввиду отсутствия сведений об адресе в ЕГРИП), прибыло в место вручения 21.11.2018, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 29.11.2018 почтовое отправление возвращено в адрес Арбитражного суда Республики Крым с указанием отделением почтовой связи причины возврата "истек срок хранения", что подтверждается почтовым конвертом с почтовым идентификатором №29500028913375 и расценено судом как извещение заявителя надлежащим образом. Заинтересованным лицом корреспонденция с определением от 31.10.2018 получена 14.11.2018 (оборотная сторона ф. 

<

***> №241 от 01.11.2018).

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую позицию надлежащим образом и заблаговременно.

Возражая против заявленных требований, 29.11.2018 Администрация г. Ялта Республики Крым предоставила суду отзыв, в котором сообщила, что оспариваемое предпринимателем постановление уже было предметом рассмотрения в суде в рамках дела А83-13984/2017, в удовлетворении требований о признании его недействительным судами отказано. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2018 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, государственное унитарное предприятие РК "Крымские морские порты", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты РК.

Также, определением от 11.01.2019 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» и Министерство транспорта Республики Крым.

11.02.2019 в суд от представителя ИП ФИО3 и ИП ФИО5 поступили письменные пояснения по делу согласно которым третьи лица сообщили суду, что предприниматели эксплуатируют НТО на законных основаниях, имея действующие договоры на предоставление места для размещения НТО, на земельном участке согласно схемы размещения НТО, его паспорта привязки в установленных договором границах площади и по целевому назначению.

По утверждению предпринимателей, оспариваемым постановлением Администрация досрочно и безосновательно исключила НТО из действующей и утвержденной Схемы размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта, чем произвольно ограничила гарантированные законом права.

12.02.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд в порядке ст. 49 АПК РФ с ходатайством, согласно которому просит суд признать нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создающим препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности и отменить постановление Администрации г. Ялта Республики Крым №3060-п от 02.08.2017 «Об отмене постановления Администрации г. Ялта Республики Крым №2505-п от 09.06.2017 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ялты Республики Крым от 10.04.2015 №458-п «Об утверждении схемы размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта», в части исключения из схемы размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта места №1/657.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в частности увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление предпринимателя подлежит принятию, требования определено рассматривать в редакции поданного заявления от 12.02.2019, что отражено судом в протоколе судебного заседания от 05.03.2019.

05.03.2019 поступили письменные возражения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» исх. №05-09/590 в которых третье лицо обратило внимание суда на пропуск заявителем процессуального срока предусмотренного на обращение в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений незаконными. Третье лицо указало, что предпринимателю об оспариваемом решении от 02.08.2017 стало известно 10.08.2017, а также при рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дел №А83-6227/2018, №А83-6226/2018, №А83-6212/2018, №А83-6429/2018, №А83-6213/2018. Также, третье лицо настаивает на законности оспариваемого постановления.

Все пояснения участников судебного процесса приняты судом к рассмотрению.

В итоговое судебное заседание, состоявшееся 28.03.2019, явку своего представителя обеспечил только представитель ГУП РК «Крымские морские порты», который возражал против заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Иные участники процесса и их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, при этом несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 28.04.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Учитывая, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 10.04.2015 №458-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов до 31.12.2018.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 09.06.2017 №2505-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ялты от 10.04.2015 № 458-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта» внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта. В приложении №1 к даному постановлению приведены места размещения НТО, предоставляемые вне конкурса.

29.06.2017 Ялтинский морской порт и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор №168-Д-ЯТП-17 на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты», без предоставления земельного участка (далее по тексту – договор).

По условиям договора Ялтинский порт на основании договора аренды земельного участка от 25.04.2017 № 111н/25 с кадастровым номером 90:25:000000:1569, расположенного по адресу: 

<

...>, 7, набережная им. В.И. Ленина, общей площадью 31 647 кв.м., заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, в соответствии со статьями 39, 33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пункта 16 раздела 1 постановления Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 «Об утверждении Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Республики Крым» без предоставления земельного участка предоставил предпринимателю места для размещения нестационарных торговых объектов.

В частности, предоставлено место для размещения киоска НТО №1/657 общей площадью 2 кв.м., для осуществления предпринимательской деятельности: реализация продовольственных товаров, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым: 

<

...> на срок с 29.06.2017 по 28.06.2020.

Договор заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – Схема), утвержденной постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 09.06.2017 №2505-п.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 02.08.2017 Администрация постановлением №3060-п отменила постановление №2505-п, исключив НТО заявителя из действующей Схемы размещения данных объектов.

ИП ФИО2, полагая, что постановление Администрации города Ялты от 02.08.2017 №3060-п нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 14.08.2017 ИП ФИО2 вручено лично уведомление ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» от 10.08.2017 №09-14/1949 о принятии администрацией постановления от 02.08.2017 №3060-п, а письмом от 10.08.2017 ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» сообщило ИП ФИО2 о необходимости расторжения договора на предоставление места для размещения НТО №183-Д-ЯТП-17, вследствие принятия администрацией оспариваемого в рамках рассматриваемого дела постановления от 02.08.2017 №3060-п.

Названное письмо получено лично предпринимателем 24.08.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем и не оспорено заявителем. В этой связи суд пришел к выводу, что с 14.08.2017 предпринимателю стало известно о наличии постановления Администрации города Ялты №3060-п.

В свою очередь, согласно оттиску календарного штемпеля суда заявление сдано предпринимателем нарочно в суд 24.10.2018.

Таким образом, ИП ФИО2 пропущен регламентированный ч. 4 ст. 198 процессуального закона трехмесячный срок для обращения в суд с данным заявлением.

В определении от 18.11.2004 №367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом процессуальным законом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и оценки принадлежит суду первой инстанции.

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Между тем, ИП ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного срока к заявлению не приложено и в ходе судебного процесса не заявлено. 

В определении от 02.12.2013 №1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вместе с тем, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований у суда отсутствуют.

Также, суд считает необходимым обратить внимание заявителя, что в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также 6 конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Исходя из содержания данной нормы, учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Как установлено судом при рассмотрении спора, оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Администрация отменила принятое ранее постановление №2505-п о включении в схему размещения НТО нестационарных торговых объектов, используемых предпринимателями для осуществления своей деятельности, тем самым исключив НТО заявителя из действующей схемы размещения данных объектов.

Позиция Администрации основана на нарушении порядка включения спорных НТО в схему.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №381-ФЗ).

Согласно частям 1 - 3, 6 статьи 10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 года №772 (далее по тексту – Правила №772), включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что отменённым постановлением №2505-п в схему размещения НТО включен нестационарный торговый объект, распложенный на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и арендуемым ГУП РК «Крымские морские порты» по договору с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

При рассмотрении спора судом установлено, что в нарушение пункта 2 Правил №772, ч. ч 1,2 ст. 31 Закона №261-ФЗ включение торговых объектов в схему НТО постановлением №2505-п произведено без согласования с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, осуществляющим полномочия собственника имущества, и без учета целевого назначения земельного участка (то есть с нарушением установленного законом порядка).

Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований считать, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление Администрации №3060-п, которым в порядке самоконтроля отменено принятое ранее Администрацией с нарушением установленного закона порядка постановление №2505-п, является незаконным и может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности. Право подлежащее защите у заявителя в настоящем деле отсутствует.

Довод заявителя о том, что постановление №2505-п на момент его отмены уже реализовано посредством заключения с ГУП РК «Крымские морские порты» договора на предоставления места для размещения НТО является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку утвержденная схема размещения НТО в силу статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для размещения НТО и не требует дополнительного заключения договоров.

Следует отметить, что с 01.03.2015 указанными выше нормами права предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельных участков (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная позиция содержится и в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.03.2015 №6786-ПК/Д23и, в котором указано, что в связи с вступлением в силу главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, установки и эксплуатации рекламных конструкций не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки (пункт 8 приложения к письму).

Таким образом, юридическим фактом, порождающим отношения по использованию НТО, является утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Заключение предпринимателем договора на предоставление места для размещения НТО с арендатором земельного участка – ГУП РК «Крымские морские порты» по закону не является обязательным и не порождает право на использование НТО, в связи с чем, заключение такого договора не может считаться юридически значимой реализацией постановления №2505-п, препятствующей его отмене в порядке самоконтроля.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, следовательно, заявленное предпринимателем требование удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          М.П. Авдеев