(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87613/20-29-859

город Москва

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 июля 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-859)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-ПРОМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 237 650 руб., а также госпошлины в размере 39 188 руб.,

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 г. № 20-003/5

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 23.12.2020 г. № 11

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-ПРОМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 3 237 650 руб., а также госпошлины в размере 39 188 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-87613/20  (л.д. 1). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей  Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «БалтТрансСервис» (Заказчик, Истец) и ООО «ЛокоТех-Промсервис» (Исполнитель, Ответчик) заключен договор № 41-2014/ЛТПС на сервисное обслуживание и ремонт локомотивов 2ТЭ116 от 13.05.2014 г. (л.д. 11-29 т. 1).

В соответствии с п.1.1. Договора, Заказчик (Истец) поручает, а Исполнитель (Ответчик) принимает на себя обязательства оказать услуги по сервисным обслуживаниям и ремонтам, а также неплановым ремонтам локомотивов, указанных в Приложении №2 Договора.

Исполнитель (Ответчик) выполняет свои обязательства по сервисному обслуживанию и ремонту, а также неплановый ремонт Локомотивов иждивением Исполнителя (Ответчика) на своей территории, а также на территории третьих лиц, в том числе на территории локомотивного депо «Великолукское» филиала «Северо-Западный» ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее - депо «Великолускское»).

30 июня 2019 года в рамках Договора, Ответчиком в условиях сервисного локомотивного депо «Великолукское» произведён текущий ремонт в объёме ТР-2 тепловоза 2ТЭ116 № 1692 секция «А», что подтверждается сводным актом выполненных работ по обслуживанию локомотивов № 84/БТС от 30.06.2019 г., актом выполненных работ (оказанных услуг), счёт-фактурой №1510 от 30.06.2019 г. Работы за ТР-2 тепловозу 2ТЭ116 №1696, оплачены в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 5363 от 16.07.2019 г.

04 июля 2019 года Локомотив 2ТЭ116 №1692, под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Ржевское (ТЧ-32) в составе машиниста тепловоза ФИО4 и помощника машиниста Карп Ю.Ю. (далее - Локомотивная бригада ОАО «РЖД»), следовал в составе собственного поездного формирования (далее - СПФ), по маршруту ст.Стенткино-2 Московской ж.д. - ст. Лужская (Эксп) Октябрьской ж.д., что подтверждается оформленными железнодорожными накладными.

В этот же день, на перегоне Мончалово - Чертолино Октябрьская ж. д. произошла вынужденная остановка поезда (СПФ) № 2919 с локомотивом собственности Истца 2ТЭ116 № 1692, под управлением локомотивной бригады ОАО «РЖД», по причине сброса нагрузки секции «А» с загоранием сигнальной лампы «Силовая защита». При осмотре дизельного отделения помощником машиниста Карп Ю.Ю. при возвращении из ведомой секции «Б» выявлено задымление на секции «А», в районе выхода силовых кабелей из-под полов в высоковольтную камеру.

Для вывода поезда на станцию Мончалово Октябрьской ж.д. и продолжения тушения пожара, направлен вспомогательный локомотив 2ТЭ25КМ №322, что подтверждается актами общей формы №1/40 от 04.07.2019 г.,1/41 от 04.07.2019 г., 1/42 от 05.07.2019 г.

В дальнейшем поезд до станции назначения (Лужская (Эксп) Октябрьской ж.д.) доведён локомотивом №3132, который принадлежит ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается актом общей формы № 9/8253 от 07.07.2019 г.

При следовании грузов собственным поездным формированием (собственные/арендованные вагоны и собственный локомотив (тепловоз) - СПФ), Истец имел соответствующую (льготную) тарификацию стоимости перевозки груза, предусмотренную пунктом 2.17. «Определение платы за перевозку грузов отправками в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику РЖД» Тарифного руководства № 1 «Прейскурант № 10-01. Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами (далее - Прейскурант № 10-01).

В случае замены в пути следования собственного (арендованного) локомотива, по причине его поломки на локомотив ОАО «Российские железные дороги», производится перерасчёт провозных платежей по общим правилам Прейскуранта №10-01, как для перевозки грузов с локомотивом ОАО «Российские железные дороги» за весь путь следования от станции отправления до станции назначения (телеграмма ОАО «РЖД» №ЦФТОГТ-22/65 от 17.03.2006 г., телеграмма ОАО «РЖД» №ЦФТОГТ-22/290 от 07.11.2006г., письмо ОАО «РЖД» №ЦМТП-19/82 от 30.08.2010 г.).

Соответственно, по прибытию на станцию назначения (ст. Лужская (Эксп) Октябрьской ж.д.), ОАО «Российские железные дороги» начислило и списало с Истца недобор провозных платежей в размере 3 885 180 рублей, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг № 1000082120/2019072 от 10.07.2019 г. актом оказанных услуг № 1000082120/2019072 от 10.07.2019 г., счёт-фактурой № 0000635/07002638 от 10.07.2019 г. 

Таким образом, в результате поломки Локомотива Истца и замены его на локомотив ОАО «Российские железные дороги», Истец понес убытки в размере 3 237 650 рублей. за добор провозных платежей в соответствии с Прейскурантом №10-01, перерасчетом льготного тарифа в связи с заменой локомотива. 

По итогам проведённого расследования случая неисправности (возгорания) Локомоти в котором участвовали представители Истца, Ответчика, ОАО «Российские железные дорог ООО «ЛокоТех-Сервис» и начальник пожарного поезда, составлен Протокол разбора № ОКТ Т-555/пр от 09 июля 2019 года, под председательством начальника Октябрьской дирекции тяги ФИО5 (далее - Протокол), в котором определено, что причиной неисправности (возгорания) Локомотива послужило: некачественная протяжка силовой проводки и неисправность силовой защиты «РЗ» главного генератора, вследствие некачественно проведённого текущего ремонта в объёме ТР-2,невыполнение пункта 7.4.2 «Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту тепловозов 2ТЭ116».

Неисправность (возгорание) Локомотива 2ТЭ116 № 1692 секция «А» привела к тому, что Истец понес убытки в размере 3 237 650 рублей 00 копеек без учёта НДС от перерасчёта льготного тарифа за перевозку груза при следовании СПФ, на расчёт тарифа за перевозку груза по общим правилам Прейскуранта №10-01, как для перевозки грузов с локомотивом ОАО «Российские железные дороги» за весь путь следования от станции отправления до станции назначения.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнение или ненадлежащим исполнение обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 7.1. Договора Исполнитель (Ответчик) возмещает Заказчику (Истцу) документально подтвержденные убытки в виде реального ущерба и упущенную выгоду, возникшие вследствие нарушения Исполнителем (Ответчиком) своих обязательств по Договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес Ответчика направлена претензия №07/19-2367 от 31.07.2019 г. с требованием возместить Истцу убытки в полном объеме. Ответчик отказал в удовлетворении претензии письмом №01ЛТПС/0919-2855 от 11.09.2019 г.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Судом учтено, что, как следует из устных пояснений истца, это был первый выезд Локомотива, возгорание локомотива произошло при первом выезде локомотива в составе собственного позднего формирования (л.д. 1-2 т. 2), пробег локомотива составил 926 км. (л.д. 2 т. 2), так как текущий ремонт произведен 30.06.2019 г., возгорание произошло 04.07.2019 г., доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены, кроме того, судом учтен предмет заявленных требований: убытки заявлены не за нарушение условий договора подряда, а за списанные с Истца денежные средства (недобор провозных платежей); доводы ответчика о том, что возгорание локомотива произошло в процессе эксплуатации, а не после некачественно произведенного ремонта, не принимаются судом, поскольку доказательства в обоснование указанного довода в материалы дела  ответчиком не представлены, отсутствие вины в причинении истцу убытков не доказано.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким  образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 237 650 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 39 188 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-ПРОМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 3 237 650 (Три миллиона двести тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 39 188 (Тридцать девять тысяч сто восемьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева