АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12784/2022

г. Краснодар

05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кубанская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 (мотивированное решение от 21.06.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А32-12784/2022, установил следующее.

ООО «Кубанская Управляющая Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2022 № 10-03-202 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Краснодарского края № 608-КЗ) в виде 15 тыс. рублей штрафа.

Решением от 03.06.2022 (мотивированное решение от 21.06.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы,  общество не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей; допущенное правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий, поэтому цель  административного наказания может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В отзыве на кассационную жалобу комиссия просит оставить решение и постановление без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.01.2022 в 12 часов 00 минут должностным лицом Администрации города   Новороссийска установлено, что по адресу: 

<

...>, общество не обеспечило надлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории г. Новороссийска, а именно: не приняло меры по зачистке фасада многоквартирного жилого дома (ливнестока) от объявлений, что является нарушением требований пункта 9.3.2 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных Решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 26.09.2017 № 228 (далее – Правила № 228).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2022 № К000196 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ.

Постановлением от 10.03.2022 № 10-03-202, в присутствии представителя общества ФИО1, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ в виде 15 тыс. рублей административного штрафа.

Полагая, что постановление административного органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, руководствуясь статьями 2.1, 2.2, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), статьей 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ, пунктами 1.9 и 9.3.2 Правил № 228, пунктом 4.2.3.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края  № 608-КЗ.

Суды установили, что обществом допущено нарушение пункта 9.3.2 Правил                      № 228, выразившееся в ненадлежащем выполнении установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории города Новороссийска, а именно не приняты меры к очистке от объявлений фасада многоквартирного дома. Данный факт зафиксирован фототаблицами от 10.01.2022 и 11.01.2022. То обстоятельство, что на день проверки указанное нарушение имелось, общество не опровергло.

Общество документально не подтвердило осуществление мероприятий по своевременному восстановлению элементов благоустройства (зачистки фасада многоквартирного дома от объявлений). Доказательства, опровергающие установленные административным органом обстоятельства, общество не представило.

При этом суд апелляционной инстанции оценил довод общества о том, что правонарушение устранено обществом до составления протокола об административном правонарушении и обоснованно указал, что устранение допущенного нарушения к моменту составления протокола об административном правонарушении не является основанием для освобождения лица от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии  в деянии общества состава  административного  правонарушения, ответственность за совершение которого установлена пунктом 1                      статьи 3.2 Закона Краснодарского края  № 608-КЗ на день его выявления и фиксации.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у комиссии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности комиссией соблюдена, установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Доказательства обратного общество не представило.

Оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения как малозначительного, а также з применения статей 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса, судебные инстанции не установили.

Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса, с учетом положений статей 286, 287 Кодекса, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 (мотивированное                               от 21.06.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                                    от 04.08.2022 по делу  № А32-12784/2022 оставить без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                 Л.Н. Воловик