Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1875/2024

Дело № А33-31713/2021

24 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» ФИО1 (доверенность № 13 от 14.03.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2023 года по делу № А33-31713/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «КрасЭКо», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО ЭСК «Энергия», ответчик) о взыскании 118 902 рублей 01 копейки задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.07.2017 № 28-ХВС/ВО за период ноябрь-декабрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что уведомление о необходимости установки прибора учета холодной воды принято неуполномоченным лицом.

АО «КрасЭКо» в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов ответчика, полагает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 14.05.2024 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «КрасЭКо» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО ЭСК «Энергия» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 28-ХВС/ВО от 21.07.2017 (далее – договор).

Холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно подпункту «г» пункта 15 договора, абонент обязан установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод.

21.09.2020 АО «КрасЭКо» уведомило абонента о необходимости 07.10.2020 обеспечить беспрепятственный доступ для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Указанное уведомление получено сотрудником ООО ЭСК «Энергия» ФИО2

07.10.2020 организацией водопроводно-канализационного хозяйства в присутствии мастера участка ФИО3 проведено обследование водопроводных, канализационных сетей в здании ответчика. По результатам обследования составлен акт № 640 от 07.10.2020, который подписан представителем абонента.

07.10.2020 ФИО3 вручено уведомление № 21/563 от 25.09.2020 о необходимости установки прибора учета холодной воды в течение 60 дней со дня получения настоящего уведомления на границе эксплуатационной ответственности объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

19.03.2021 прибор учета холодной воды № 200025565 введен в эксплуатацию (акт приемки (допуска) узла учета расхода холодной воды № 704 от 19.03.2021).

В период с ноября по декабрь 2020 года истец поставлял холодную воду ответчику, оказывал услуги водоотведения. Факт поставки ресурсов ответчиком не оспаривается.

Поскольку в спорный период приборы учета не установлены, объем поставленных ресурсов истцом определен за 60 дней по согласованному сторонами объему холодного водоснабжения и водоотведения, по истечении 60 дней расчетным способом в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения АО «КрасЭКо» в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что уведомление о необходимости установки прибора учета холодной воды от АО «КрасЭКо» № 21/563 от 25.09.2020 в адрес ООО ЭСК «Энергия» поступило 21.01.2021 вх. № 56, в связи с чем, основания для применения расчетного способа определения объема воды в спорный период отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения  Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правил № 644), Правила № 776, исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Порядок и случаи применения расчетного способа определения объема воды и сточных вод определены частями 10, 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, в том числе в случае отсутствия прибора учета. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Пунктом 14 Правил № 776 также предусмотрен расчетный способ учета воды, в том числе в случае отсутствия прибора учета.

В пункте 15 Правил № 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются ряд методов, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены (подпункт «в» пункт 16 Правил № 776).

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор холодного водоснабжения и водоотведения № 28-ХВС/ВО от 21.07.2017, уведомление от 21.09.2020, акт № 640 от 07.10.2020, уведомление № 21/563 от 25.09.2020, реестр исходящей документации, счета-фактуры, письма № 23 от 25.01.2021, № 017/637 от 29.01.2021, № 90 от 11.03.2021, акт приемки (допуска) узла учета расхода холодной воды № 704 от 19.03.2021, паспорт прибора учета, сведения электронного документооборота, приказы о приеме работника на работу, должностные инструкции), суды по настоящему делу установили, что, несмотря на уведомление, полученное ответчиком 07.10.2020, обществом ЭСК «Энергия» не исполнены обязательства по установке прибора учета в установленный срок, в связи с чем пришли к выводу о правомерном определении истцом объема поставленной воды за период с 07.10.2020 по 05.12.2020 исходя из гарантированного объема подачи холодной воды по договору, с 06.12.2020 по 31.12.2020 методом учета пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 776. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии технической возможности для установки приборов учета, ответчиком не представлены.

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы судами не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что уведомление о необходимости установки прибора учета вручено неуполномоченному лицу, рассмотрен судами и мотивированно отклонен. Так, суды установили, что ФИО3, получивший уведомление от представителя АО «КрасЭКо», является работником ответчика. Должностной инструкцией мастера участка (ФИО3) предусмотрено право по подписанию и визированию документов в пределах своей компетенции и предусмотрена обязанность по взаимодействию с энергоснабжающими организациями. В тексте договора № 28-ХВС/ВО от 21.07.2017 не указаны данные ответственного представителя ООО ЭСК «Энергия» уполномоченного участвовать при составлении актов обследования, получать указанные акты, уведомления.

ФИО3 07.10.2020 обеспечил доступ представителю АО «КрасЭКо» для обследования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, подписал акт № 640 от 07.10.2020 без каких-либо замечаний, следовательно, как правильно указали суды, ФИО3 является уполномоченным лицом общества ЭСК «Энергия»; его полномочия на получение документов явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2023 года по делу № А33-31713/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков

Н.Н. Тютрина