ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109405/2024

20 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3845/2025) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 по делу № А56-109405/2024, принятое в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к акционерному обществу «Апатит»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Апатит» (далее – ответчик, ООО «Апатит») о взыскании 174 667 руб. штрафа за невыполнение заявки №0042402932 в декабре 2023 - январе 2024 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 129 333 руб. штрафа, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом неверно произведен расчет штрафа с учетом его снижения на 1/3 на основании положений статьи 94 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее – УЖДТ).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений ответчика решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, в декабре 2023 - январе 2024 года ответчик обратился к истцу с заявкой на перевозку грузов железнодорожным транспортом со станции Нелазское Октябрьской железной дороги.

Согласно учетной карточке № 0042402932 заявка на перевозку грузов железнодорожным транспортом ответчиком была выполнена не в полном объеме, в связи с чем истец в соответствии со статьей 94 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ начислил штраф в размере 174 667 руб.

Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца об оплате штрафа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В

В соответствии со статьей 11 УЖДТ учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки. 

Согласно пункту 2 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 16.06.2003 №20, учет выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом осуществляется в учетной карточке. 

Согласно статье 94 УЖДТ за невыполнение принятой заявки, равно как за отказ от выполнения заявки грузоотправитель несет ответственность в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза.

Согласно положениям той же статьи в случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

В части заявок, от исполнения которых ответчик отказался с нарушением сроков, установленных статьей 94 УЖДТ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа, в силу чего штраф в данной части взыскан судом в полном объеме и составил 84 000 рублей.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части заявок, от выполнения которых ответчик отказался за два дня до погрузки груза в количестве 13 600 тонн, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения на 1/3 штрафа в части, в силу чего сумма штрафа в данной части составила 45 333 руб. (13 600 тонн х 0,1 х 100 :3).

Вопреки убеждению апеллянта, расчет штрафа в данной части произведен судом первой инстанции верно, согласно вышеприведенному алгоритму, согласно которому определяется штраф за непогруженный объем груза и данный штраф уменьшается на треть.

Приведенный истцом в апелляционной жалобе алгоритм расчета не может быть признан апелляционным судом обоснованным, поскольку определяется как разность между суммой штрафа без учета снижения (136 000 руб.) и суммой штрафа с учетом снижения (45 333 руб.), что не соответствует положениям статьи 94 УЖДТ.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой истцом части.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 по делу № А56-109405/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская