Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-1868/2024

Дело № А33-22754/2023

16 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе  председательствующего Курца Н.А.,  

судей Ламанского В.А., Яцкевич Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,  

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью  «Сибирь-ТК» ФИО1 (доверенность от 11.09.2023), представителя публичного  акционерного общества «Трансконтейнер» ФИО2 (доверенность от 22.02.2024),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-ТК»  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года  и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года  по делу № А33-22754/2023,  

установил:

публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – общество «Трансконтейнер») обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-ТК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Сибирь-ТК») о взыскании  4 590 500 рублей задолженности.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 12 февраля 2024 года, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленными  в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить.  

Настаивая в жалобе на отсутствие оснований для взыскания стоимости  дополнительных расходов за пользование контейнерами, заявитель указывает  на их возникновение по вине истца ввиду ненадлежащего исполнения им своих  обязательств по договору.  

В отзыве на жалобу истец отклонил её доводы со ссылкой на их несостоятельность.  

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал,  представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что сторонами заключен  договор транспортной экспедиции от 25.01.2018 № НКП КРАСН-0294/18 (в редакции  дополнительного соглашения от 14.09.2020 № 10), по условиям которого истец обязался  на возмездной основе оказывать ответчику транспортно-экспедиционные и иных услуги,  связанные с перевозкой грузов, необходимых для её осуществления, по заказу последнего  (письменное поручение клиента (ответчика) истцу).  

Обществом «Сибирь-ТК» оформлен заказ от 28.04.2022 № 30289294 на оказание  услуг по комплексному транспортно-экспедиторскому обслуживанию на маршруте  перевозки контейнеров/грузов, включающий в себя следующие условия: период начала  исполнения – 01.05.2022–31.05.2022; вид сообщения – экспорт; станция отправления –  г. Красноярск; станция назначения – г. Чэнду (Китайская Народная Республика);  груз – пиломатериалы (лесоматериалы из сосны); количество контейнеров – 62; вагоны  и контейнеры в собственности общества «Трансконтейнер».  

В период 01.05.2022–14.05.2022 во исполнение заказа общество «Трансконтейнер»  предоставило обществу «Сибирь-ТК» 62 контейнера. 21.08.2022 контейнеры приняты  к перевозке со станции Красноярск Красноярской железной дороги  

Ответчик пользовался контейнерами в период 01.05.2022–21.08.2022 (ведомости  учета времени предоставления (использования) вагонов и/или контейнеров общества  Трансконтейнер» для дополнительных операций за указанный период).  

Стоимость услуги дополнительного предоставления контейнеров (исходя  из фактического времени предоставления контейнеров и/или вагонов для дополнительных  операций, связанных с перевозкой грузов) определена истцом в общей сумме  4 590 500 рублей.  

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суды обеих инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.  

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе  доводы, оснований для отмены состоявшихся решения и постановления судов не находит.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливает обязанность клиента  в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, уплаты  причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещения понесенных  им расходов в интересах клиента.  

Пунктом 1 договора транспортной экспедиции определено, что клиент  подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими,  Специальными и Коммерческими условиями, разработанными истцом (размещены  для ознакомления в сети Интернет на сайте экспедитора).  

В пункте 3 Коммерческих условий указано, срок предоставления контейнера  в период нахождения его на железнодорожном терминале Российской Федерации  при завозе автотранспортом для последующего отправления по железной дороге  согласован вне зависимости от фактических сроков нахождения контейнера на терминале;  дополнительно подлежит оплате время дополнительного предоставления, возникшее  в результате задержки контейнера и/или вагона на всем маршруте перевозки  по обстоятельствам, зависящим от клиента, либо по инициативе контролирующих  органов, либо по иным основаниям, предусмотренным договором.  

Согласно пункту 5.4.2 Общих условий при возникновении дополнительных  расходов при возникновении дополнительных расходов клиент извещается об этом;  в случае несогласия с представленными сведениями клиент направляет мотивированное  возражение в срок не позднее семи календарных дней с даты получения уведомления  

о возникновении дополнительных расходов; отсутствие мотивированных возражений  в срок является подтверждением согласия клиента на оплату дополнительных расходов  

Ответчик направление ведомостей и счетов на оплату спорных услуг не опроверг.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимной связи  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные инстанции, установив факты принятия ответчиком исполнение обязательств  истцом по спорному заказу (ответчик 05.06.2022 принял вагоны для погрузки  контейнеров), подписания им без разногласий УПД от 15.09.2022, принятия впоследствии  услуги дополнительного предоставления контейнеров путем подписания УПД от  20.04.2023 на сумму 3 195 500 рублей и УПД от 25.05.2023 на сумму 1 395 000, пришли к  обоснованному выводу об удовлетворении требования экспедитора в полном объеме.  

Кассационный суд не находит оснований для иной оценки означенных выводов  судов применительно к установленным обстоятельствам дела.  

Нормы материального права применены судами правильно. 

Расчет задолженности произведен истцом согласно ставкам за услугу 2.01.03  «Предоставление вагона/контейнера для дополнительных операций, связанных  с перевозкой грузов» в соответствии с Прайс-листом филиала общества «Трансконтейнер»  на Красноярской железной дороге.  

Расчет задолженности ответчик не опроверг. 

Суды верно отметили, что у ответчика отсутствовали препятствия для возврата  спорных контейнеров истцу с целью недопущения длительного пользования ими. Вместе  с тем ответчик данной возможностью не воспользовался.  

В рассматриваемом случае ответчик, не получая согласования заявки формы ГУ-12  от общества «РЖД», самостоятельно принял решение о продолжении пользования  контейнерами, не возвращая их истцу (не выгружая груз).  

Нахождение контейнеров в пользовании ответчика в спорном периоде последним  не оспаривается.  

Дополнительные расходы за пользование контейнерами образовались в связи  с длительным периодом согласования ответчиком принятия вагонов обществом «РЖД».  

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности  за неисполнение обязательства по договору, вызванные несогласованием заявки формы  ГУ-12, не представлено.  

Вопреки доводам кассационной жалобы спорные дополнительные расходы  возникли не по вине общества «Трансконтейнер», а наоборот в связи с несвоевременным  согласованием обществом «Сибирь-ТК» приема вагонов на пути общего пользования  

станции Красноярск 05.06.2022 и заявки формы ГУ-12 на отправление поезда с обществом  «РЖД» 21.08.2022.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо  нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при оценке доказательств судами не допущено.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены  на их переоценку, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4  статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов,  судом округа не установлено.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается  направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; по ходатайству  участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть  направлена им заказным письмом или вручена под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года  и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года  по делу № А33-22754/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Курц 

Судьи В.А. Ламанский  

Ю.С. Яцкевич