РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                    Дело № А40-143931/17-22-1327

22.12.2017 г.

Резолютивная часть решения  объявлена 09.11.2017 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 22.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРОПЛАСТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 21.01.2011 г., 141707, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКС ИНСТРУМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 07.08.2003 г., 603152, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору подряда

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.№14 от 20.07.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 865 894,21 руб. по договору подряда от 11.07.2016 № 08/07-16 из которых основной долг в размере 1 800 000 руб., неустойка в размере 900 000 руб. за период с 15.11.2016 по 31.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 894,21 руб. за период с 15.11.2016 по 07.11.2017.

 Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «МетроПласт Инжиниринг» (истец, заказчик) и ООО «Техникс Инструмент» (ответчик, исполнитель) 11.07.2016 г. заключен договор подряда № 08/07-16, в рамках которого ответчик по заданию истца обязался изготовить две пресс-формы (пресс-форма «корпус» и пресс-форма «крышка») и тридцать образцов опытных изделий на каждой изготовленной пресс-форме (далее - «пресс-формы»).

В соответствии с пунктами 1.3 и 3.1 договора дата начала выполнения работ по договору определена сторонами как следующий рабочий день, после перечисления истцом аванса согласно разделу 4 договора. Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета истца.

В соответствии с п. 4.2 договора 12.06.2016 г. истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 1 800 000 руб. по платежному поручению № 1309 (составляет 50% от общей стоимости работ по договору).

Таким образом дата начала выполнения работ, в которую ответчик был обязан приступить к работе 13.07.2016 г.

В соответствии с п. 1.4 договора дата окончания работ была определена как «не позднее 4 (четырех) месяцев с даты оплаты аванса (предоплаты) согласно п. 4.2 договора», т.е. 14.11.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

19.06.2017 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием до 30.06.2017 г. оплатить неустойку за нарушение сроков поставки пресс-форм по договору и в срок до 24.07.2017 г. поставить готовые пресс-формы.

22.06.2017 г. ответчик прислал истцу ответ (исх. № 17-10 от 22.06.2017 г.) в котором гарантировал поставку пресс-форм до 24.07.2017 г.

Однако обязательства ответчика по передаче работ в виде готовых пресс-форм так не исполнены.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с тем, что ответчик не выполнил условия договора, сумма аванса в размере  1 800 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2 договора ответчик, в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции по договору за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости продукции по договору.

Размер неустойки за период с 15.11.2016 по 31.07.2017 составляет с учетом 25% ограничения размера неустойки 900 000 руб.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременного оказания услуг, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму аванса.

Поскольку ответчик не передал Истцу готовые пресс-формы по истечении даты окончания работ по Договору, т.е. 14 ноября 2016 г., у Ответчика с 15 ноября 2016 года наступила обязанность возвратить Истцу, уплаченный им авансовый платеж в размере 1 800 000 рублей. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 15 ноября 2016 года ответчик неправомерно удерживает и пользуется денежными средствами, уплаченными Истцом в качестве аванса по договору в размере 1 800 000  рублей, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 894,21 рублей за период с 15.11.2016 года по 07.11. 2017.  

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременного возврата аванса, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Контррасчет процентов ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Также истцом понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика претензии. В подтверждение представлена накладная Pony Express № 22-0981-6268 на сумму 842 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 121, 123, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКС ИНСТРУМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРОПЛАСТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору от 11.07.2016 № 08/07-16 задолженность в размере 2865894,21 руб., из которых основной долг в размере 1 800 000,00 руб., неустойка в размере 900 000,00 руб. за период с 15.11.2016 по 31.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 165 894,21 руб. за период с 15.11.2016 по 07.11.2017, а также почтовые расходы в размере 842 руб. и  расходы по уплате госпошлины в размере 37 127,00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКС ИНСТРУМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 202,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.