Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6781/2019

09 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

от ООО «СтройКомплект»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 №  02/19-юр;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Сухарь Н.А., представителя по доверенности от 09.01.2019 № 19-20/00007;

от   Общества с ограниченной ответственностью «Неткам»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

на решение от  26.09.2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-15250/2019

по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект»

к Инспекции  Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о  признании незаконными действий

третье лицо:  Общество с ограниченной ответственностью «Неткам»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее –   ООО «СтройКомплект» ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по исключению Общества с ограниченной ответственностью «НЕТКАМ» (далее – ООО «НЕТКАМ»)  из ЕГРЮЛ.

Решением суда от 26.09.2019 требования общества удовлетворены по мотиву того, что  спорные действия приводят к нарушению прав заявителя, как кредитора исключенного юридического общества,  в области предпринимательской деятельности. 

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция  обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просила его отменить, указав, что ООО «СтройКомплект», как добросовестный участник гражданского оборота, пренебрегло своей возможностью на представление в регистрирующий орган возражений о предстоящем исключении должника   из ЕРГЮЛ в установленный срок. 

В судебном заседании второй инстанции представитель инспекции  поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного решения, ссылаясь на то,  спорные действия совершены инспекцией на основании  пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Представитель ООО «СтройКомплект» отклонил доводы жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, настаивал на оставлении судебного акта без изменения. Дополнительно  указывал, что  по заявленному адресу должника  аналогичные услуги  осуществляет иное юридическое лицо, возглавляемое тем же физическим лицом, что и ООО «НЕТКАМ; полагает, что исключение должника из ЕГРЮЛ повлечет невозможность привлечения директора  к ответственности.

В ходе рассмотрения дела   объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ. 

В заседание суда  второй инстанции от 03.12.2019 представителем общества представлены дополнительные документы, указывающие на наличие  еще одного  кредитора ООО «НЕТКАМ» - ООО «СтройКомплект» с ИНН 

<

***>.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании  части 2 статьи 268 АПК РФ  отказал в удовлетворении  ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель инспекции настаивал на законности своих действий, поскольку  законодатель не предусмотрел иной способ уведомления кредиторов  и иных заинтересованных лиц о предстоящем исключении юридических лиц  из ЕГРЮЛ как  опубликование в «Вестнике  государственной регистрации»   и  дополнительного размещения  такой информации на  сайте ФНС России.

Повторно рассмотрев материалы настоящее дела, проверив обоснованность довод апелляционной жалобы с учетом отзыва и дополнений к нему,  выслушав пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «НЕТКАМ» (ИНН 

<

***>)   зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2012 за основным государственным регистрационным номером 1122723008011.  Единственным учредителем и руководителем общества являлся ФИО3 

26.06.2019 инспекцией принято решение об исключении ООО «НЕТКАМ» из ЕГРЮЛ, о чем в реестр юридических лиц в внесена запись за ГРН 2192724300206.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, ООО «СтройКомплект» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности данных условий, в связи с чем удовлетворил требование.

Возражения налогового органа направлены на несогласие с данным выводом.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска в регистрирующий орган представлено заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002 вх. №9272А,  с протоколом осмотра территорий, помещений от 22.05.2018, из которого усматривается, что ООО «НЕТКАМ» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ не находится.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9).

В соответствии с пунктами 4.3 и 6 статьи 9, пунктом 5 статьи 11 Закона №129-ФЗ,  Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в"», «д"» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. 

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. 

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

По материалам дела  судом второй инстанции установлено, что со  стороны регистрирующего органа соблюдена процедура уведомления ООО «НЕТКАМ», его учредителя и руководителя о необходимости представления достоверных сведений. 

В связи с не устранением недостоверных сведений, инспекцией по результатам проведенных мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе общества, в ЕГРЮЛ 17.07.2018 внесена запись 2182724376745 о недостоверности сведений об адресе ООО «НЕТКАМ».

Как следует из положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, предусматривающей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, наличие таких сведений также может являться основанием для прекращения деятельности юридического лица в административном (упрощенном) порядке.

В силу пунктов  2 и 3  статьи 21.1 Закона регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Из материалов  дела  видно, что   04.03.2019 принято решение о предстоящем исключении ООО «НЕТКАМ»,   и  06.03.2019 соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ   за   ГРН 2192724125570.

Также установлено, что решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 06.03.2019/3462 часть 2 № 9(725). 

Дополнительно  сведения  размещены  инспекцией на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Апелляционным судом установлено, что по истечении срока, предусмотренного пунктом  4 статьи  21.1  указанного Закона,  регистрирующий орган  исключил ООО «НЕТКАМ» из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи. 

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия поддерживает позицию   инспекции, что ею  соблюдена процедура, порядок и сроки     исключения спорного юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, ООО «НЕТКАМ» на момент исключения из ЕГРЮЛ отвечало всем признакам недействующего юридического лица.

Доказательств обратному в порядке статьи 65 АПК РФ  заявителем не представлено.

Вместе с тем,  удовлетворяя требование  ООО «СтройКомплект», суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что на момент совершения спорных  действий имело место возбужденное исполнительное производство № 117587/18/27004-ИП, прекращение по которому  нарушает права и законные интересы взыскателя.

Само по себе наличие судебных актов о взыскании денежных средств с юридического лица, имеющего признаки недействующего, а также исполнительных производств, возбужденных на основании таких судебных актов, не препятствует исключению юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрены способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица, в случае исключения последнего из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в том числе путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, отсутствует.

Ссылка на то, что у  спорного юридического лица  имеются и иные кредиторы, чьи права также будут нарушены, отклоняется  второй инстанцией, поскольку в каждый из кредиторов не лишен права на самостоятельную защиту своих нарушенных интересов.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы, что ему известно о том, что по заявленному адресу должника  аналогичную деятельность осуществляет  иное юридическое лицо, руководителем которого  является то же  лицо, что и ООО «НЕТКАМ»,  не принимается во внимание апелляционного суда, как не имеющие  правового значения для настоящего спора об оспаривании действий регистрирующего органа в отношении ООО «НЕТКАМ».

 Утверждение общества, что исключение должника из ЕГРЮЛ повлечет невозможность привлечения его директора  к ответственности, также отклоняется, как носящее предположительный характер.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2019  по делу № А73-15250/2019 отменить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» о признании незаконными действий от 26.06.2019  по исключению Общества с ограниченной ответственностью «НЕТКАМ»  (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

И.А. Мильчина