АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru  e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12888/2021

09 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Антоновой О.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Ледовских А.А., после перерыва помощником судьи Романовой А.М., рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 по делу № А60-12888/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

третье лицо: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Виста» (далее – общество «ГК «Виста») ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Санвэй» (ИНН: 

<

***>, далее – общество «Санвэй»).

В судебном заседании 12.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.09.2024.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий ФИО3 (лично, предъявлен паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Интернейшнл Бизнес Центр» (далее – общество «ИБЦ») – ФИО4 по доверенности от 11.06.2024;

представитель ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 25.07.2023;

представитель ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 15.09.2023;

представитель общества «ГК «Виста» – ФИО8 по доверенности от 14.08.2023.

Представитель финансового управляющего имуществом ФИО9 – ФИО10 – ФИО11 опоздал в судебное заседание на один час, для участия в судебном заседании был допущен в качестве слушателя.

 

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей. 

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено. 

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2022 общество «Санвэй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО12.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2023 ФИО12 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Санвэй»; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Свердловской области 18.03.2024 поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в суд 07.07.2021 поступило заявление общества «ГК «Виста» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 129 882 099 руб. 20 коп. с начислением процентов на сумму реестровой задолженности в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату введения наблюдения за период с даты введения наблюдения (08.06.2021) до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 в удовлетворении заявления общества «ГК «ВИСТА» отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 отменено; требование общества «ГК «Виста» в размере 129 882 099 руб. 20 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2022 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 отменено; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

При новом рассмотрении постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 оставлены без изменения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Облако» (далее – общество «Облако») подана кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Судебное заседание назначено на 15.05.2024.

Обществом «ИБЦ» представлен отзыв, заявлены возражения.

ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы общества «Облако». Ходатайство судом удовлетворено.

От общества «Отпуск» поступил отзыв, заявлены возражения.

От общества «Центр туризма и спорта» поступил отзыв, заявлены возражения.

От ИП ФИО13 поступил отзыв, заявлены возражения.

Обществом «ГК «Виста» представлен отзыв, заявлены возражения.

ФИО1 представлены письменные пояснения. Заявлено ходатайство о недопуске к участию в судебном заседании финансового управляющего ФИО9 и его представителя в связи с непривлечением его к участию в споре.

Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении. Представитель управляющего допущен к участию в судебном заседании.

ФИО6 представлен отзыв, заявленные требования поддержаны.

ФИО1 представлены письменные пояснения.

Временным управляющим обществом «ГК «Виста» ФИО2 заявлено ходатайство о вступлении в спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом ФИО2

Временным управляющим ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и подготовки письменной позиции по спору.

Определением от 26.07.2024 судебное заседание отложено на 14.08.2024.

К судебному заседанию от временного управляющего ФИО14 поступили письменные пояснения.

Обществом «ГК «Виста» представлены дополнительные пояснения.

ФИО1 также представлены пояснения.

Определением от 20.08.2024 судебное заседание отложено на 12.09.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

установил:

из материалов дела следует, что основаниями для отказа во включении требования общества «ГК «Виста» в реестр требований кредиторов должника послужили следующие обстоятельства: 

– аффилированность кредитора и должника;

– сомнительные перечисления денежных средств должника ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, имеющим отношение к юридическим лицам, входящим в группу, что свидетельствует об общности интересов общества «ГК «Виста» и должника;

– отсутствие доказательств расходования обществом «Санвэй» поступивших на его счета заёмных денежных средств от общества «ГК Виста» в собственных предпринимательских целях;

– представленные доказательства не подтверждают обстоятельства расходования заемных денег на цели, указанные ФИО6, а именно – об их перечислении по договорам в адрес туроператоров, в счет возвратов по отменённым турам, на выплату зарплаты сотрудникам, на коммунальные, охранные и прочие услуги.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования общества «ГК «Виста» – по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО1 указывает на то, что в материалы дела представлен анализ финансового состояния должника за период с 05.12.2018 по 20.02.2024, выполненный управляющим ФИО3 

По результатам изучения данного анализа ФИО1 констатировал, что должник с 04.10.2019 по 03.12.2019 получил заемные средства от общества «ГК «Виста» в общей сумме 111 000 000 руб.; денежные средства в общей сумме 123 130 582 руб. были направлены на двух крупных туроператоров общество с ограниченной ответственностью «Регион-Туризм» (далее – общество «Регион-Туризм») и общество с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» (далее – общество «Туроператор БГ»), а поступившие заёмные денежные средства от общества «ГК «Виста» в сумме 111 000 000 руб. обществом «Санвэй» перечислены в общество «Регион-Туризм» (119 288 629 руб.) и общество «Туроператор БГ» (3 831 953 руб.). В свою очередь, общество «Регион-Туризм» является юридическим лицом крупнейшего туроператора – Анекс-тур.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления управляющего о признании сделок с обществом «Регион Туризм» недействительными.

ФИО1 настаивает на том, что названным выше анализом установлено, что практически все заемные денежные средства перечислены в общество «Регион-Туризм» на законных основаниях, при этом доказательства, свидетельствующие о том, что общество «Регион-Туризм» является аффилированным с должником лицом, отсутствуют; факт транзитного движения денег, поступивших на счет общества «Регион-Туризм», не установлен; из определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 следует, что денежные средства перечислялись за приобретение туристического продукта для третьих лиц.

По мнению заявителя, поименованные выше обстоятельства являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Право арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений. Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, ссылающегося на такие обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П, от 21.12.2011 № 30-П, от 06.07.2018 № 29-П).

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 названного Кодекса).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4).

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления Пленума).

Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями высшей судебной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, установив наличие оснований для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу о необходимости отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 по делу № А60-12888/2021.

Руководствуясь статьями 146, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 по делу № А60-12888/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. 

2. Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 по делу № А60-12888/2021 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «ГК «Виста».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «ГК «Виста» о включении в реестр требований кредиторов должника на 24 октября 2024 года на 11 ч 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...> стр. 1, зал 403. 

Адрес для корреспонденции: 620000, 

<

...> стр. 1. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: 

<

***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

 Судья                                                                      О.В. Антонова