АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23043/2018

г. Краснодар

22 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Бусаровой Инны Юрьевны – Рябышева С.А. (доверенность от 02.07.2018), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Соловьева М.А.) по делу № А32-23043/2018, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. (далее – управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2018, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей.

В кассационной жалобе управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные управлением процессуальные нарушения, наличие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса и недоказанность нарушения управляющим требований статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В отзыве управление просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление составило протокол об административном правонарушении от 08.05.2018, в котором указало на нарушение управляющим сроков опубликования в ЕФРСБ сведений об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего Брагина Г.А. (далее – должник), неисполнение определения суда и непредставление в материалы дела актуального отчета по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 по делу № А32-47404/2015 срок проведения процедуры реализации имущества в отношении должника продлен на 6 месяцев, суд обязал финансового управляющего Бусарову И.Ю. к 05.02.2018 представить в материалы дела актуальный отчет по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина с документально-правовым обоснованием, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов. К указанному времени управляющий отчет не представил, в судебное заседание не явился; судебное заседание отложено на 28.03.2018. Управляющий представил отчет 18.03.2018. Суды установили, что отчет не содержит сведений о том, что в период, когда обязанность по представлению отчета должна была быть исполнена, управляющим производились действия по истребованию имущества должника.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о нарушении управляющим статей 143, 213.28 Закона о банкротстве, выразившемся в неисполнении обязанности по предоставлению отчета о своей деятельности по требованию арбитражного суда, что привело к затягиванию сроков рассмотрения дела. 

Довод о том, что до завершения всех мероприятий процедуры реализации имущества должника управляющий не должен представлять по требованию суда актуальный отчет по результатам своей деятельности, отклоняется. В силу статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона. Установленная пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве обязанность представлять отчет по требованию суда предусмотрена в целях контроля за деятельностью арбитражного управляющего, распространяется и на деятельность финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в реестр, включаются в него арбитражным управляющим, если данным Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо. Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего. 

Как установили суды, определением от 09.04.2018 управляющий освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; определение опубликовано 13.04.2018; при этом обязанность по опубликованию сообщения об освобождении управляющего от исполнения возложенных на нее обязанностей Бусаровой И.Ю. в установленный срок не исполнена. Бусарова И.Ю. совершение правонарушения по данному эпизоду не оспаривает, просит признать его малозначительным по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса. 

Суды, оценив доводы управляющего, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод управляющего о том, что управление не известило управляющего о составлении протокола, отклоняются. В материалы дела управление представило доказательства направления управляющему извещения о времени и месте составления протокола по двум адресам: г. Пенза, ул. Антонова, 4а, кв. 127 (место регистрации) и г. Пенза, ул. Стрельбищенская, 60 (адрес для направления корреспонденции управляющему указан в ЕФРСБ; этот же адрес управляющий указал в документах, направленных в суд в рамках настоящего дела): список внутренних почтовых отправлений, почтовые квитанции, распечатки с сайта Почты России, уведомление о получении корреспонденции Бусаровой И.Ю. Бусарова И.Ю., приводя довод о том, что она не получала уведомление, не представила доказательства обращения в почтовое отделение с целью выяснения вопроса о том, кому вручено уведомление либо доказательства невозможности получения уведомления. Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Доказательства, подтверждающие факт принятия управляющим всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, не представлены.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А32-23043/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						               М.Г. Калашникова

Судьи										   Е.В. Андреева

										   С.М. Илюшников