АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43443/2022

г. Челябинск

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкотек  Карго», ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,,  

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное  предприятие «Инновации и технологии», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, ,  

о взыскании 1 520 384 руб. 45 коп., задолженность по договору от 09.02.2020   № 002/ИТ в размере 261 719 руб. 14 коп., неустойку по договору № 002/ИТ за  период с 21.12.2021 по 07.09.2023 в размере в размере 163 836 руб. 18 коп.,  задолженность по договору от 20.08.2020 № 017 в размере 673 326 руб. 65 коп.,  неустойку по договору от 20.08.2020 № 017 за период с 21.12.2021 по  07.09.2023 в размере в размере 421 502 руб. 48 коп.,  

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии»,  ИНН 

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инкотек Карго»,  ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,  

о признании договоров транспортной экспедиции № 017 от 20.08.2020  и № 002/ИТ от 09.02.2020 недействительными сделками,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ  ЭКСПЕДИТОР», ИНН 

<

***>, г. Москва,  

при участии в судебном заседании: 

от истца (веб-конференция): ФИО2 – представитель, действующий на  основании доверенности № Д020-22/ИК от 16.11.2022, личность удостоверена  паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инкотек Карго», (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие  «Инновации и технологии» (далее – ответчик) о взыскании 1 520 384 руб.  

45 коп., в том числе: задолженность по договору от 09.02.2020 № 002/ИТ  в размере 261 719 руб. 14 коп., неустойку по договору № 002/ИТ за период  с 21.12.2021 по 07.09.2023 в размере в размере 163 836 руб. 18 коп.,  задолженность по договору от 20.08.2020 № 017 в размере 673 326 руб. 65 коп.,  неустойку по договору от 20.08.2020 № 017 за период с 21.12.2021  по 07.09.2023 в размере в размере 421 502 руб. 48 коп., с учетом принятого  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.  

Определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЭКСПЕДИТОР» (далее – третье лицо).  

В обоснование своих требований, истцом приведены доводы о том, что  он свои обязательства по договорам транспортной экспедиции выполнил,  а ответчик оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию  задолженности.  

Ответчик, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые  требования не признает, также ответчик указал на неверное исчисление  неустойки истцом с учетом моратория.  

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье  лицо просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и сообщает  следующее.  

16.06.2013 между третьим лицом и истцом был заключен договор № 1307/609 (далее именуется - договор на перевалку). На условиях договора на  перевалку третье лицо приняло на себя обязательства по организации погрузо-разгрузочных работ и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов  истца на морских терминалах, эксплуатируемых операторами, входящими в  группу компаний ОАО «Морской порт Санкт-Петербург».  

Согласно п. 2.2.5 договора на перевалку третье лицо обязуется  организовать бесплатное хранение грузов на складах оператора морского  терминала в течение нормативного срока хранения. В случае необходимости  организовать хранение груза сверх нормативного срока на следующих условиях  (для экспортных грузов):  

1. Первым днем хранения является день приема груза на склад  (в соотвествии с датой оформления приемного акта);  

2. Последним днем хранения является: дата оформления коносамента,  штурманской расписки, либо иных приемо-сдаточных документов,  оформляемых оператором морского терминала;  

3. Неполные сутки принимаются за полные. 

4. Сроки нормативного хранения, а также тарифы на хранение груза  сверх нормативного срока указываются в Приложениях и Дополнительных  соглашениях к договору на перевалку.  

26.04.2021 между третьим лицом и истцом было подписано  дополнительное соглашение № 56 к договору перевалки. Пунктом 5  дополнительного соглашения предусмотрен срок нормативного хранения груза  

на открытом складе оператора морского терминала - 20 суток для объемных  мест УПО более и равно 4 м.куб./тонна, 30 суток для всех прочих мест.  

Пункт 8 дополнительного соглашения предусматривал стоимость  сверхнормативного хранения груза в размере 60,26 руб./тонна/сутки.  

28.07.2021 между третьим лицом и истцом было подписано Дополнение к  Дополнительному соглашению № 56 от 26.04.2021 , предусматривающее что  согласованная стоимость сверхнормативного хранения груза составляет: до  01.08.2021 - согласно условиям Дополнительного соглашения, а после  01.08.2021 - 163,75 руб./тонна/сутки.  

В соответствии с условиями договора перевалки и Дополнительного  соглашения 56 от 26.04.2021 к нему, исполнитель доставил в морской порт  Санкт-Петербург для перевалки следующие грузовые места:  

1. Грузовое место, прием которого подтверждается карточкой учета  экспортного груза (приемный акт) АО «Морской порт Санкт-Петербург»   № 613742 от 23.03.2021 ; товарно-транспортной накладной № 6 от 16.03.2021 ;  

2. Грузовое место, прием которого подтверждается карточкой учета  экспортного груза (приемный акт) АО «Морской порт Санкт-Петербург»   № 612384 от 28.08.2020.; товарно-транспортной накладной № 50 от 24.08.2020.  

Грузовые места были погружены на борт судна «TRANSFIGHTER»  25.10.2021 года, что подтверждается штурманской распиской MATE’S  RECEIPT № 1-unit 5, Поручениями на отгрузку экспортных грузов за   № № 519/4019-118 от 13.10.2021 , 519/4019-119 от 13.10.2021  

За сверхнормативное хранение грузовых мест истцу были выставлены:  счет № 253-21/13-07-609/007-10 эо от 25.10.2021 , акт № 007-10 эо от 25.10.2021  об оказанных услугах, счет-фактура № 4296 от 25.10.2021 , расчет к акту.  

Счет был своевременно и в полном объеме оплачен истцом. Третье лицо  не имеет претензий к истцу по исполнению условий договора перевалки.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  исковые требования по основаниям изложенным в иске.  

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

09.02.2020 истец и ответчик заключили договор транспортной  экспедиции № 002/ИТ (далее – договор № 002/ИТ) и поручение экспедитору к  договору (Приложение № 1 к договору, далее – поручение № 1).  

Согласно п. 1.1. договора № 002/ИТ истец принял на себя обязательство  за вознаграждение и за счет ответчика организовывать хранение грузов на  территории морского порта Санкт-Петербург, перемещение грузов между  терминалами, погрузочно-разгрузочные работы (транспортно-экспедиционные  услуги).  

Согласно п. 1.4. договора № 002/ИТ отношения сторон по договору  регулируются Федеральным законом от 30.06.2023 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».  

Согласно п. 1.2. договора № 002/ИТ местом хранения грузов определено:  АО «Морской порт Санкт-Петербург», Межевой канал, д.5.  

Согласно п. 1.3. договора № 002/ИТ период хранения грузов: с даты  выгрузки груза в порту по дату его погрузки на судно (ориентировочно - по  сентябрь 2021 года).  

В п. 1.3. договора № 002/ИТ стороны согласовали срок нормативного  хранения груза: 20 суток для объемных мест (УПО более или равно 4  м.куб./тонна), 30 суток для всех прочих мест. Аналогичное условие согласовано  в п. 19 Поручения.  

Согласно пункту 3.1 договора № 002/ИТ ответчик принял на себя  обязательство уплатить истцу вознаграждение, а также возместить понесенные  экспедитором в интересах клиента расходы.  

Размер вознаграждения экспедитора составил 5% от общей суммы  расходов истца на исполнение поручения (пункт 3.2 договора № 002/ИТ).  

Согласно п. 1.5. договора № 002/ИТ номенклатура груза, подлежащего  хранению на условиях договора, согласована в Поручении.  

Номенклатура груза согласована в строке 7 Поручения. 

Согласно строке 13 Поручения груз поступал в порт в одном грузовом  месте.  

Согласно строкам 14 и 15 Поручения: заявленный вес грузового места  составлял 12 тн, заявленный объем грузового места составлял: 77 м3.  

Так как удельный погрузочный объем (УПО) грузового места превышал 4  м.куб./тонна (77 м3 / 12 тн = 6,4 м.куб./тонна), срок нормативного хранения  грузового места составлял 20 суток.  

С целью исполнения обязательств по договору истец привлек третье лицо  - Общество с ограниченной ответственностью «Универсальный экспедитор»  (договор № 13-07/609 от 16.07.2013 года, дополнительное соглашение № 56  от 26.04.2021 к указанному договору, Дополнение от 28.07.2021  к Дополнительному соглашению № 56 от 26.04.2021 ).  

Грузовое место было выгружено в порту 23.03.2021 , в подтверждение  чего истец представил следующие доказательства: карточка учета экспортного  груза (приемный акт) АО «Морской порт Санкт-Петербург» № 613742 от  23.03.2021 , товарно-транспортная накладная № 6 от 16.03.2021  

Грузовое место было погружено на судно «TRANSFIGHTER» 25.10.2021  года, в подтверждение чего истец представил следующие доказательства:  MATE’S RECEIPT № 1-unit 5 от 25.10.2021 (штурманская расписка), поручение  на отгрузку экспортных товаров № 519/4019-118 от 13.10.2021  

Период нормативного (неоплачиваемого) хранения грузового места в  порту составил 20 дней (23.03.2021 - 11.04.2021), период сверхнормативного  хранения грузового места в порту составил 197 дней (12.04.2021 - 25.10.2021).  

В подтверждение расходов истца на оплату сверхнормативного хранения  груза представлены следующие доказательства: счет ООО «Универсальный  

экспедитор» № 253-21/13-07-609/007-10 эо от 25.10.2021 , Акт № 007-10 эо от  25.10.2021 об оказанных услугах по договору № 13-07/609 от 16.07.2013 г, счет-фактуру ООО «Универсальный экспедитор» № 4296 от 25.10.2021 , платежное  поручение ООО «ИНКОТЕК КАРГО» № 20 от 08.02.2022.  

Размер вознаграждения истца составил: 249 256 руб. 32 коп. х 5% =  12 462 руб. 82 коп.ейки.  

Итого общий размер вознаграждения истца и понесенных им в интересах  ответчика расходов по договору составил: 261 719 руб. 14 коп.  

Кроме того 20.08.2020 истец и ответчик заключили договор транспортной  экспедиции № 017 (далее - договор № 2) и поручение экспедитору к договору  (Приложение № 1 к договору № 017, далее - поручение № 2).  

Согласно п. 1.1. договора № 017 истец принял на себя обязательство за  вознаграждение и за счет ответчика организовать хранение грузов на  территории морского порта Санкт-Петербург.  

Согласно п. 1.4. договора № 017 отношения сторон по договору № 2  регулируются Федеральным законом от 30.06.2023 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».  

Согласно п. 1.2. договора № 017 местом хранения грузов определено: АО  «Морской порт Санкт-Петербург», Межевой канал, д.5.  

Согласно п. 1.3. договора № 017 период хранения грузов: с даты выгрузки  груза в порту по дату его погрузки на судно (ориентировочно - март 2021 года  или позднее).  

В п. 1.3. договора № 017 стороны согласовали срок нормативного  хранения груза: 20 суток для объемных мест (УПО более или равно 4  м.куб./тонна), 30 суток для всех прочих мест. Аналогичное условие согласовано  в п. 19 Поручения № 2.  

Согласно пункту 3.1 договора № 017 ответчик принял на себя  обязательство уплатить истцу вознаграждение, а также возместить понесенные  экспедитором в интересах клиента расходы.  

Размер вознаграждения экспедитора составил 5% от общей суммы  расходов истца на исполнение поручения (пункт 3.2 договора № 017).  

Согласно п. 1.5. договора № 2 номенклатура груза, подлежащего  хранению на условиях договора № 2, согласована в Поручении № 2.  

Номенклатура груза согласована в строке 7 Поручения № 2. 

Согласно строке 13 Поручения № 2 груз поступал в порт в одном  грузовом месте.  

Согласно строкам 14 и 15 Поручения: заявленный вес грузового места  составлял 19,45 тн, заявленный объем грузового места составлял: 77 м3.  

Так как удельный погрузочный объем (УПО) грузового места не  превышал 4 м.куб./тонна (77 м3 / 19,45 тн = 3,96 м.куб./тонна), срок  нормативного хранения грузового места составлял 30 суток.  

С целью исполнения обязательств по договору истец привлек третье лицо  - Общество с ограниченной ответственностью «Универсальный экспедитор»  (договор № 13-07/609 от 16.07.2013 года, дополнительное соглашение № 56 от  

26.04.2021г. к указанному договору, Дополнение от 28.07.2021 к  Дополнительному соглашению № 56 от 26.04.2021 ).  

Грузовое место было выгружено в порту 28.08.2020, в подтверждение  чего истец представил следующие доказательства: карточка учета экспортного  груза (приемный акт) АО «Морской порт Санкт-Петербург» № 612384 от  28.08.2020, товарно-транспортная накладная № 50 от 24.08.2020.  

Грузовое место было погружено на судно «TRANSFIGHTER» 25.10.2021  года, в подтверждение чего истец представил следующие доказательства:  MATE’S RECEIPT № 1-unit 5 от 25.10.2021 (штурманская расписка), поручение  на отгрузку экспортных товаров № 519/4019-119 от 13.10.2021  

Период нормативного (неоплачиваемого) хранения грузового места в  порту составил 30 дней (28.08.2020 - 26.09.2020), период сверхнормативного  хранения грузового места в порту составил 394 дня (27.09.2020 - 25.10.2021).  

В подтверждение расходов истца на оплату сверхнормативного хранения  груза представлены следующие доказательства: счет ООО «Универсальный  экспедитор» № 253-21/13-07-609/007-10 эо от 25.10.2021 , акт № 007-10 эо от  25.10.2021 об оказанных услугах по договору № 13-07/609 от 16.07.2013 г, счет-фактура ООО «Универсальный экспедитор» № 4296 от 25.10.2021 , платежное  поручение ООО «ИНКОТЕК КАРГО» № 20 от 08.02.2022 , расчет  взыскиваемой денежной суммы (суммы исковых требований).  

Размер вознаграждения Истца составил: 641 263 рубля 48 коп. х 5% =  32 063 руб. 17 коп.  

Итого общий размер вознаграждения истца и понесенных им в интересах  ответчика расходов по Договору № 017 составил: 673 326 руб. 65 коп./  

Истец направил претензию, указанные претензии оставлены ответчиком  без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором  транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах  клиента.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Учитывая, что наличие задолженности за оказанные услуги  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование  истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 935 045 руб. 79 коп.  (261 719 руб. 14 коп. + 673 326 руб. 65 коп.) обосновано и подлежит  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору   № 002/ИТ за период с 21.12.2021 по 07.09.2023 в размере в размере  

163 836 руб. 18 коп., неустойки по договору от 20.08.2020 № 017 за период с  21.12.2021 по 07.09.2023 в размере в размере 421 502 руб. 48 коп.,  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.03 № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент несет  ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и  возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты  неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и  понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не  более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и  понесенных им в интересах клиента расходов.  

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги  фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты.  

По договору от 09.02.2020 № 002/ИТ. 

Срок оплаты указанной задолженности: до 20,12.2021 включительно  (дата «прибытия в место вручения» требования об оплате (счета, акта, счета- фактуры): 13.12.2021 + в течение 7 дней (п. 2 ст. 314 ГК РФ).  

Количество дней просрочки: 626 дней (с 21.12.2021 по 07.09.2023). 

Сумма неустойки составляет: 261 719 руб. 14 коп. х 0,1% х 626 дней =  163 836 руб. 18 коп.  

По договору от 20.08.2020 № 017 

Срок оплаты указанной задолженности: до 20,12.2021 включительно  (дата получения требования об оплате (счета, акта, счета-фактуры): 13.12.2021  + в течение 5 банковских (п. 3.1. договора № 2).  

Количество дней просрочки оплаты: 626 дней (с 21.12.2021 по  07.09.2023).  

Сумма неустойки составляет: 673 326 руб. 65 коп. х 0,1% х 626 дней =  421 502 руб. 48 коп.  

Расчет истца судом проверен, признан ошибочным и не может быть  принят судом.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О несостоятельности  (банкротстве)», Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики  в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее  постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

То есть мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен для всех  без исключения юридических лиц.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия  моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные  абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до  введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В  частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

В связи с указанными обстоятельствами на ответчика с 01.04.2022  распространяется действие моратория, введенного постановлением  Правительства от 28.03.2022 № 497, а также связанные с введением моратория  последствия, касающиеся приостановления начисления неустоек и иных  финансовых санкций.  

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» разъяснения финансовые санкции в связи с  введением моратория не начислялись только на требования, возникшие до  введения этого моратория.  

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и  пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится  по требованиям, возникшим до введения моратория.  

Согласно расчёту суда неустойка составялет: По договору от 09.02.2020 № 002/ИТ. 

- 261 719 руб. 14 коп. х 101 дней (с 21.12.2021 по 31.03.2022) х 0,1%=  26 433 руб. 63 коп.  

- 261 719 руб. 14 коп. х 342 дней (с 01.10.2022по 07.09.2023) х 0,1% =  89 507 руб. 95 коп.  

Итого: 115 941 руб. 58 коп. По договору от 20.08.2020 № 017 

- 673 326 руб. 65 коп. х 101 дней (с 21.12.2021 по 31.03.2022) х 0,1%=  68 005 руб. 99 коп.  

- 673 326 руб. 65 коп. х х 342 дней (с 01.10.2022по 07.09.2023) х 0,1% =  230 277 руб. 71 коп.  

Итого: 298 283 руб. 70 коп. 

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании  неустойки частично, по договору от 09.02.2020 № 002/ИТ за период  с 21.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 07.09.2023 в размере 115 941 руб.  58 коп., неустойку по договору от 20.08.2020 № 017 за период с 21.12.2021 по  31.03.2022, с 01.10.2022 по 07.09.2023 в размере 298 283 руб. 70 коп., согласно  перерасчету суда.  

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Госпошлина по иску составляет 28 204 руб. 

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 25 725  руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2022 № 231.  

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в  пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям  согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 22 551 руб. 74 коп.  

Недоплаченная сумма госпошлины в размере 2 478 руб. 03 коп. подлежит  взысканию с ответчика в доход бюджета в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ  с учетом удовлетворения исковых требований и разъяснений изложенных в  пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел  в арбитражном суде».  

По встречному иску. 

Ответчиком по данному делу предъявлено встречное исковое заявление,  в котором ответчик просит признать договоры транспортной экспедиции № 017  от 20.08.2020 и № 002/ИТ от 09.02.2020 недействительными сделками,  применить последствия недействительности сделки.  

В обоснование заявленного требования ответчик указывает, что  заключенные межу сторонами договоры являются договорами хранения;  существенным условием договора хранения является размер вознаграждения за  хранение; размер вознаграждения за хранение в договорах не согласован,  следовательно поскольку стороны не согласовали существенное условие  договоров, такие договоры являются незаключенными.  

Рассматривая данные доводы суд приходит к выводу, что вопреки  позиции ответчика между истцом и ответчиком были заключены договор  транспортной экспедиции № 002/ИТ от 09.02.2020 г. и договор транспортной  экспедиции № 017 от 20.08.2020. Вместе с договорами стороны подписали  соответствующие поручения экспедитору, оформленные в соответствии с  требованиями Правил транспортно-экспедиционной деятельности в форме,  установленной Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении  Порядка оформления и форм экспедиторских документов».  

Согласно пунктам 1.1 обоих договоров истец принял на себя  обязательство за вознаграждение и за счет ответчика организовывать хранение  грузов на территории морского порта Санкт-Петербург, перемещение грузов  между терминалами, погрузочно-разгрузочные работы (транспортно-экспедиционные услуги).  

Таким образом услуга по хранению является лишь одной из нескольких  оказываемых в рамках вышеуказанного договора услуг. Кроме того услуга  оказывается не самим истцом, а с привлечением третьего лица. При этом все  услуги непосредственно связаны с организацией перевозок грузов согласно  ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования».  

Относительно доводов о несогласовании существенного условия  договоров – вознаграждения, суд приходит к следующему.  

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ закреплен принцип презумпции  возмездности гражданско-правового договора.  

Отсутствие в договоре указания на размер вознаграждения не  свидетельствует о недействительности данного договора, поскольку размер  вознаграждения не является существенным условием договора, а лишь  порождает у стороны право требовать у контрагента оплаты своих услуг на  основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях,  когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть  определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть  оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары, работы или услуги.  

В ином случае, оказание услуг безвозмездно противоречило бы правовой  природе договора услуг , в том числе транспортно-экспедиционных услуг.  

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые  основания для удовлетворения встречных исковых требований, в  удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном  объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, при подаче искового заявления по спорам о признании  сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере  6 000 рублей.  

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК  РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления  государственной пошлины понятие спора о признании сделки  недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований  о признании сделки недействительной и применении последствий ее  недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований  в отдельности.  

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении  (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении  исков неимущественного характера.  

При этом в пункте 22 Постановления Пленума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в  арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований  неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22  НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное  требование.  

Поскольку истцом заявлено два исковых требования: о признании  договора транспортной экспедиции № 017 от 20.08.2020 недействительной  сделкой; о признании договора транспортной экспедиции № 002/ИТ от  09.02.2020 недействительной сделкой, то размер государственной пошлины  по указанным требованиям составил 12 000 руб.  

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена  госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением  от 19.07.202 3 № 274.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 6 000 руб.  подлежит отнесению на ответчика.  

С учетом положений части 3 статьи 110 АПК РФ, разъяснений,  содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», а также факта принятия судебного акта в пользу истца,  сумма государственной пошлины по иску 6 000 руб. взыскивается судом с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Всего в ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 8 478 руб.  03 коп. (6 000 руб. + 2 478 руб. 03 коп.).  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии», ИНН 

<

***>,  г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкотек  Карго», ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, задолженность по договору  от 09.02.2020 № 002/ИТ в размере 261 719 руб. 14 коп., неустойку по договору  от 09.02.2020 № 002/ИТ за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022  по 07.09.2023 в размере 115 941 руб. 58 коп., задолженность по договору  от 20.08.2020 № 017 в размере 673 326 руб. 65 коп., неустойку по договору  от 20.08.2020 № 017 за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022  по 07.09.2023 в размере 298 283 руб. 70 коп., всего в размере 1 349 271 руб.  07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 22 551 руб. 74 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном  объеме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии», ИНН 

<

***>,  г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 478 руб.  03 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.С. Шаяхметов