АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3180/2022

07 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой рассмотрел дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Тобольска в лице Административной комиссии города Тобольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.12.2021 № АК-768.

Администрация города Тобольска в лице Административной комиссии города Тобольск заявила ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства на основании ч. 1 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.03.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Тобольска в лице Административной комиссии города Тобольск (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.12.2021 № АК-768.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Тобольскстройзаказчик 29.11.2021 года в 10 ч. 43 мин. в ходе осмотра территории обнаружено: по адресу: г. Тобольск, мкрв. 4, д. 71 общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" нарушило требование к зимней уборке территории муниципального образования, а именно к прилегающей территории магазина «Монетка» не приняты меры по снегоочистке объекта благоустройства (крыльца, парковки).

По результатам осмотра составлен акт обследования места совершения административного правонарушения от 29.11.2021.

Административной комиссией города Тобольск в отношении ООО "Элемент-Трейд" составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2021 № АК-768.

Административной комиссией города Тобольск 27.12.2021 вынесено постановление № АК-768 о привлечении ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности по ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменяется нарушение требований нарушение требований п. «г» ч. 2 ст. 5, п. «а» ч. 4 ст. 5 Правил благоустройства территории города Тобольска, утвержденных решением Тюменской городской Думы от Тобольской городской Думы от 28.07.2020 № 91 (далее – Правила благоустройства г. Тобольска).

Согласно п. «г» ч. 2. ст. 5 Правил благоустройства утвержденных решением Тобольской городской Думы 28 июля 2020 г. №91 (далее - Правила), уборку прилегающих территорий - осуществляют лица, обязанные в силу требований действующего законодательства, настоящих Правил содержать прилегающую территорию.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 5 Правил работы по уборке территорий, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов утра.

В соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ прилегающая территория - это та территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку, и границы которой определены муниципальными Правилами благоустройства.

Согласно абз. 18 ч. 1 ст. 2 Правил объектом благоустройства - является территория различного функционального назначения, на которой осуществляется благоустройство, а также здание, строение, сооружение.

Правонарушение совершено на прилегающей территории магазина «Монетка» по адресу д. 71, мкр. 4, г. Тобольск, согласно публичной кадастровой карте приобщенной к материалам дела, прилегающая территория у здания магазина, входит в границы отмежеванного земельного участка стр. 71, кадастровый номер 72:24:0304012:8. Поскольку на участке проведено межевание, определены его границы, все объекты расположенные внутри границ участка входят в его состав.

В соответствии с приказом о приеме на работу, должностной инструкции директора магазина «Монетка» по адресу д. 71, мкр. 4, г. Тобольск, в обязанности сотрудников магазина входит контроль порядка в магазине и на прилегающей территории. 

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения (нарушение требований по снегоочистке), ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом по материалам дела не установлены. 

Довод заявителя о не извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении судом отклоняется.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было составлено и направлено должностным лицом, составившим протокол, 12.12.2021 года исх. №3637 на электронный адрес электронной почты, указанной юридическим лицом ООО «Элемент — Трейд» в дополнительном соглашении к договору аренды №73-БИЛ. Скриншот об отправке уведомления о составлении протокола с обозначенной датой и временем явки для составления протокола, отчет о доставке данного отправления - уведомления приобщены к материалам дела.

В связи с неявкой представителя юридического лица ООО «Элемент — Трейд» в назначенное в уведомлении о составлении протокола дату и время, протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя юридического лица ООО «Элемент — Трейд» 21.12.2021 года, копия протокола направлена на электронную почту юридического лица, Скриншот об отправке копии протокола, отчет о доставке письма от 21.12.2021 года, приобщены к материалам дела.

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Административный штраф назначен в размере 30000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Сроки давности привлечения Общества к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.В. Бушуева