Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1403/2025

29 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес:  Россия 115035, Москва, , 

<

...>; Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Песочная наб., д.40, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БИК-РЕНТ" (адрес:  Россия 196246, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Московское ш, д. 25 к. 9 стр. 1, офис 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 2 072 927,51 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 23.01.2025

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «БИК-РЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании 2 072 927,51 руб. 

Определением суда от 19.12.2024 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 12.03.2025, ответчику предложено представить отзыв.

В судебном заседании 12.03.2025 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Впоследствии судебное разбирательство откладывалось для истребования дополнительных доказательств на 14.05.2025, а затем на 16.07.2025.

В судебном заседании принял участие представитель истца, поддержал заявленные требования. Дополнительных документов не представил. Иных ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился; отзыв, какие-либо ходатайства от него не поступили. В деле имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.05.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Tank 300, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» (истец) по полису № AI265254602.

Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель ФИО2, управляя транспортным средством 5814W0 г.р.з. К185ВМ198, при движении по ул. М.Дудина в сторону ул. Н.Рубцова, не соблюдал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность движения с попутным транспортным средством GWM TANK 300 г.р.з. М519ММ198 под управлением водителя ФИО3, и совершил с последним столкновение.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, по условиям договора страхования КАСКО согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 472 927,51 руб., что подтверждается платежным поручением № 846571 от 22.08.2024.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в АО «Альфастрахование» по договору страхования ОСАГО, с лимитом ответственности 400 000 руб.

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб несет Ответчик, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 072 927,51 руб. (2 472 927,51 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ). 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что повреждение автомобиля произошло вследствие винновых действий/бездействий Ответчика.

Ответчик не представил в материалы дела письменного отзыва по существу исковых требований.

В обоснование довода о собственности ответчика на автомобиль, водителем которого являлся виновник ДТП, а также вины этого водителя, истцом были представлены копии процессуальных документов по делу об административном правонарушении.

Между тем, суд посчитал необходимым истребовать из отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга копии всех материалов дела об АП, возбужденного по факту данного ДТП, включая документы, подтверждающие, какое лицо являлось собственником транспортного средства 5814W0 г.р.з. К185ВМ198 на момент ДТП.

Как следует из материалов дела, причинение вреда произошло при дорожно-транспортном происшествии, факт наступления которого подтверждается представленными в материалы дела документами ГИБДД, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями лиц. В вышеуказанных документах установлены лица, участвовавшие в ДТП, имевшем место 06.05.2024 г., а также транспортные средства, которыми управляли данные лица, с кратким описанием визуальных повреждений, полученных транспортными средствами при данном ДТП.

Кроме этого, из отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга поступили документы, подтверждающие, что на момент ДТП, произошедшего 06.05.2024, собственником автомобиля, водитель которого признан виновным в ДТП, являлся АО «Бик-Рент» (ответчик).

Таким образом, факты наступления ДТП, а также причинения ущерба, при участии конкретных лиц, зафиксированы органами ГИБДД.

Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель ФИО2, управляя транспортным средством 5814W0 г.р.з. К185ВМ198, при движении по ул. М.Дудина в сторону ул. Н.Рубцова, не соблюдал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность движения с попутным транспортным средством GWM TANK 300 г.р.з. М519ММ198 под управлением водителя ФИО3, и совершил с последним столкновение, причинив механические повреждения. 

Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь именно между действиями водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством 5814W0 г.р.з. К185ВМ198, находящегося в собственности ответчика, и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба транспортному средству марки GWM TANK 300 г.р.з. М519ММ198.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). 

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В данном случае Ответчиком в материалы дела  не представлено доказательств опровергающих как факт причинения ущерба по вине ООО «Бик-Рент», так и его размер.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Бик-Рент» (ОГРН: 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>) 2 072 927 руб. 51 коп. ущерба в порядке суброгации, 87 188 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Голоузова О.В.