ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-39716/2025

Дело № А40-176008/20

г. Москва

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2025 по делу № А40-176008/20 об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего должника - ФИО2 в размере 110 807,55 руб.,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации СРО «Эгида», о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" № 211 от 20.11.2021.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО2 (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 115419, г. Москва, а/я 15).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2025 установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 в размере 110 807,55 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать, а в случае выявления оснований для установления суммы процентов уменьшить размер процентов до 55 403,77 руб.  

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, в рамках которого он выражает несогласие с доводами должника и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку апеллянтом не доказаны основания для снижения суммы вознаграждения.  

От должника поступили возражения на отзыв. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.  

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведены торги по продаже имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: - Автомобиль Audi Q3, 2014 года выпуска, гос. номер: х693то799, номер кузова: 

<

***>, цвет: белый, мощность двигателя: 170.0 л. с., объем двигателя: 1984 куб. см, VIN: 

<

***>.  

Имущество должника реализовано на общую сумму 1 582 965 руб. 

Сумма процентов, исчисленная от реализации данного имущества, рассчитанная как 7% от указанной суммы, составит (1 582 965:100 x 7%) = 110 807,55 руб.  

Таким образом, в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 1 582 965 руб., в связи с чем, общая сумма процентов, исчисленная от реализации имущества, составит 110 807,55 руб.  

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, действия финансового управляющего незаконными не признавались, доказательства, что финансовый управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, не представлены.  

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.  

В соответствии с п. 17 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.  

Между тем, судом первой инстанции при определении суммы процентов, подлежащих выплате финансовому управляющему не учтены положения п. 1 ст. 39 и п. 1 ст. 45 СК РФ, п. 4 ст. 213.25 и п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно которым в конкурсную массу должника может быть включена доля должника в общем имуществе супругов либо часть денежных средств от реализации общего имущества супругов в размере, соответствующем указанной доле, но не само общее имущество, а применительно к рассматриваемому спору - 1/2 доли от стоимости реализованного имущества, которая и направлена на расчеты с кредиторами несостоятельного должника.  

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации имущества, но возвращенные супруге должника, не увеличивают конкурсную массу в целях погашения  

требований кредиторов и не могли учитываться при исчислении процентов по вознаграждению финансовому управляющему.  

01.10.2011 между ФИО4 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серия № IV-МЮ 597967 от 01.10.2011.  

Поскольку транспортное средство приобретено в марте 2015 года, а брак заключен в октябре 2011 года, транспортное средство Audi Q3, 2014 г.в. является совместно нажитым имуществом должника ФИО1 и ФИО4 Следовательно, 50% от вырученных от реализации денежных средств подлежали выплате ФИО4  

Таким образом, в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 791 482,50 руб., а не 1 582 965 руб., как указано судом первой инстанции.  

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что соответствующие доводы о выплате доли супруге, заявленные должником в суде первой инстанции, финансовым управляющим опровергнуты не были.  

Как следует из сложившейся практики, сумма процентов финансового управляющего рассчитывается не из стоимости реализованного имущества, а из размера фактически поступивших в конкурсную массу денежных средств, т.е. за вычетом денежных средств, подлежащих выплате супруге должника. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2024 N Ф10-2027/21 по делу N А48-6713/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 N Ф05-19815/19 по делу N А40-204192/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 N Ф05-36246/21 по делу N А40-218423/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2023 N Ф09-10268/22 по делу N А07-10633/2021).  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и правильного рассмотрения заявленного требования, что является основанием для его изменения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2025 по делу № А40-176008/20 изменить.  

Установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего должника - ФИО2 в размере 55 403,77 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: А.А. Дурановский 

 Р.Г. Нагаев