ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68877/2023

11 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петровой Т.Ю.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Орфеновым К.А.,

при участии:  

от истца: ФИО1, доверенность от 22.02.2024 (онлайн).

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.03.2025.

от третьего лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15616/2025) общества с ограниченной ответственностью «Лентехстрой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2025 по делу № А56-68877/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ингермакс СПБ»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Лентехстрой»

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Асп-Технолоджи»

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ингермакс СПБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лентехстрой» о взыскании                              3 125 636,20 руб. задолженности и 100 000 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АСП-Технолоджи".

Определением суда от 21.11.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу А56-21004/2022.

Протокольным определением от 27.02.2024 производство по делу возобновлено.

ООО "Лентехстрой" подано встречное исковое заявление о взыскании                    11 707 914,20 руб. стоимости некачественного товара по договорам поставки от 29.09.2020 № И.СПБ 23.09, от 23.11.2020 № И.СПБ 23/1.09 и 3 225 636,20 руб. неустойки.

Определением суда от 30.05.2024 встречное исковое заявление возвращено

заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024  определение суда первой инстанции от 30.05.2024 оставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 3 125 636,20 руб. задолженности, 100 000 руб. неустойки и 39 129 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 16.05.2025 отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы, ссылаясь на реализацию ему контрафактного товара, считает неправомерным взыскание с него 3 125 636,20 руб. задолженности и                       100 000 руб. неустойки. Ответчик считает, что у него отсутствует задолженность перед истцом по договорам поставки от 23.11.2020 № И.СПБ 23/1.09  и  от 29.09.2020 № И.СПБ 23.09. Также ответчик ссылается на неполное изучение материалов дела судом первой инстанции, поскольку общая сумма товаров по договорам составляла 14 833 550,40 руб., а согласно решению суда сумма поставленного по договорам товара - 35 851 700,34 руб.

Кроме того, ответчик полагает, что по товарным накладным от 18.11.2020                   № 94, от 15.12.2020 № 134 факт поставки товара не подтвержден.

В судебном заседании  ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал против ее удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Лентехстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2025 отложено на 08.09.2025. 

На основании определения председателя второго судебного состава от 02.09.2025 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А56-68877/2023, судья Семенова А.Б. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Денисюк М.И.

В судебном заседании 08.09.2025 стороны поддержали изложенные ранее свои позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель)  заключили договоры от 23.11.2020  № И.СПБ 23/1.09  и  от 29.09.2020 № И.СПБ 23.09, в рамках которых истец поставил ответчику товар  для объекта капитального строительства - здание многопрофильного лечебно-диагностического корпуса СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» с разработкой проектной документации по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д.21, корп. 2 по перечню, согласованному в спецификациях.

Поскольку ответчик не оплатил 3 125 636,20 руб. за поставленный товар,  истец направил ему претензию от 29.07.2022 с требованием об оплате существующей задолженности и неустойки, рассчитанной за просрочку оплаты товара.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований указанной претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, за исключением факта поставки товара по товарным накладным от 18.11.2020 № 94, от 15.12.2020 № 134.

В ходе рассмотрения дела истец представил товарные накладные от 16.11.2020 № 94, от 15.12.2020 № 134, подписанные со стороны ответчика водителями ФИО3 и ФИО4 на основании доверенностей.

Так, в материалах дела имеются иные товарные накладные, в отношении которых спор между сторонами отсутствует и которые со стороны ответчика подписаны водителями ФИО3 ФИО4

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия указанных  лиц на подписание спорных товарных накладных явствовали из обстановки и сложившихся в указанный период взаимоотношений сторон с учетом положений статьи 182 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате поставленного товара в виду реализацией истцом контрафактного товара, оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку поставка контрафактного товара, установленная в рамках дела № А56-85965/2022, не влечет автоматическое признание товара некачественным и отсутствие у стороны обязанности по его оплате.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты 3 125 636,20 руб.  за поставленный товар, суд первой инстанции обоснованно взыскал данную сумму с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом  8.2 договоров за нарушение покупателем сроков оплаты по договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от не уплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, но не более 100 000 руб. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно взыскал неустойку в размере, заявленном истцом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 мая 2025 года по делу №  А56-68877/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лентехстрой» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ю. Петрова

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева