АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11578/2023

г.Чита

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн ,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Е.П. Фоминым, 

рассмотрел в открытом судебном онлайн заседании дело по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Чита.ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в общей сумме 70 000 руб.,  компенсации в соответствии с подпунктом  2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за использование фото в отсутствие информации об авторском праве в размере 70 000 руб., в общей сумме 140 000 руб., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО3, представителя по доверенности от 02.10.2023 (срок действия доверенности до  02.10.2024), диплом о  высшем юридическом образовании (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел»), идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в ЕСИА.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Чита.ру» (далее – ООО «Чита.ру», общество, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в общей сумме 70 000 руб.,  компенсации в соответствии с подпунктом  2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за использование фото в отсутствие информации об авторском праве в размере 70 000 руб., в общей сумме 140 000 руб.  

Уточнение исковых требований принято к рассмотрению определением суда от 06.02.2024. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2 (далее – третье лицо).

Определением от 02.10.2023 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, доводы ответчика отклонил по основаниям, изложенным в письменных пояснениях истца от 03.06.2024.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ состоялось в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В пояснениях по делу от 03.06.2024 ответчик указал на то, что истец ссылается на использование фотографий по семи адресам в сети Интернет, фактически же речь идет о двух статьях; полагает, что фотографии были правомерно процитированы с соблюдением правил цитирования; действия ответчика являются добросовестными, взыскание дважды за одно и тоже нарушение недопустимо, просит суд при доказанности фактов нарушения снизить сумму компенсации до минимальной (т. 2 л.д. 21-22).

Третье лицо в отзыве от 15.03.2024 указало, что подтверждает, что ФИО2 является автором фотографий «Тоннель около станции Чистые пруды» и «Северомуйский тоннель», а также факт заключения договора доверительного управления исключительными правами. Указывает, что разрешений ответчику на использование фото автором не давалось, поддерживает исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 (творческий псевдоним – Russos; Руссос) является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения: 1) «Тоннель около станции Чистые пруды», дата первой публикации фото в сети Интернет 26.02.2018 в личном блоге автора с указанием информации об авторстве; 2) «Северомуйский тоннель», дата первой публикации фото в сети Интернет 13.02.2015 в личном блоге автора с указанием информации об авторстве.

На фото имеется ссылка на авторство "(c) RUSSOS| RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM" (т. 1 л.д. 27-32).

Между ФИО2 (автором фото) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21 (далее – договор т. 1 л.д. 23-25).

Согласно пункту 1.1 договора учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложение к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом (пункт 1.1.1 договора); выявлять нарушения исключительных прав на произведения (пункт 1.1.2 договора); вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления (пункт 1.1.3 договора); заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления (пункт 1.1.4 договора); предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (пункт 1.1.5 договора); совершать иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами (пункт 1.1.6 договора).

Срок действия договора составляет 1 (один) год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее чем за месяц до истечения срока действия договора (пункт 1.2 договора).

В перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, включены фотографии «Тоннель около станции Чистые пруды» (приложение № 985 к договору), «Северомуйский тоннель» (приложение № 1359 к договору) (т. 1 л.д. 25 и оборот).

Осуществляя свои полномочия по договору доверительного управления, истец обнаружил, что ООО «Агентство Чита.ру» на своем сайте https://ircity.ru разместил фотографии: «Тоннель около станции Чистые пруды» по  4 электронным адресам: https://ircity.ru/text/2021/07./28; https://ircity.ru/text/tags/модернизация бам/; https://ircity.ru/text/tags/второй байкальский тоннель/; https://ircity.ru/text/tags/бам/,  «Северомуский тоннель» по 3 электронным адресам: https://ircity.ru/text/2018/02/19; https://ircity.ru/text/tags/землетрясения/; https://ircity.ru/text/tags/северомуйский тоннель/.

Факт размещения ООО «Агентство Чита.ру» указанных фотографий подтверждается скриншотом интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представлен скриншот страницы https://ircity.ru, содержащий информацию об ООО «Агентство Чита.ру», как о владельце сайта в момент фиксации нарушений. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

При этом на фотографиях, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве.

Ссылаясь на то, что при использовании фотографических произведений  нарушено исключительное право правообладателя, истец направил в адрес ответчика претензии (т. 1 л.д. 20-21), которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 ГК РФ (пункты 2 и 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ  установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, разрешение на использование фотографического произведения правообладатель обществу не предоставлял.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из того, что ответчик неправомерно использовал фотографическое произведение на своем сайте, а также удалил с него информацию об авторском праве, правообладатель обратился за судебной защитой в виде взыскания компенсации в общем размере 140 000 руб., в том числе 70 000 руб. за нарушение исключительного права и 70 000 руб. компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фотографий в отсутствие информации об авторском праве.

Доводы ответчика о недоказанности авторства ФИО2 (творческий псевдоним – Russos; Руссос) на фотографические произведения суд отклоняет.

Фотографии 1) «Тоннель около станции Чистые пруды», дата первой публикации фото в сети Интернет 26.02.2018 в личном блоге автора с указанием информации об авторстве; 2) «Северомуйский тоннель», дата первой публикации фото в сети Интернет 13.02.2015 в личном блоге автора с указанием информации об авторстве подтверждают авторские права (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

С учетом того, что ИП ФИО1 имеет имущественное право требования, что следует из договора доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021, он является надлежащим истцом по делу.

Скриншотом страницы https://ircity.ru и видеофиксацией нарушений, представленной в дело, подтвержден факт того, что ООО «Агентство Чита.ру» является владельцем сайта с доменным именем https://ircity.ru.

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта. Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ).

Как следует из искового заявления, пояснений третьего лица, фотографии опубликованы на сайте ответчика без разрешения правообладателя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Указанные условия цитирования ответчиком не соблюдены, что свидетельствует о правомерности исковых требований о взыскании компенсации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из представленных в дело письменных доказательств фотография «Тоннель около станции Чистые пруды» использована ответчиком по четырем различным электронным адресам при размещении одной и той же статьи  «Новый Байкальский тоннель запустили на Байкало-Амурской магистрали» (т. 1 л.д. 33, 34, 35, 36).

Фотография  «Северомуйский тоннель» использована трижды при размещении одной и той же статьи «Три землетрясения зафиксировали рядом с самым длинным в России железнодорожным тоннелем» по нескольким электронным адресам (т. 1 л.д. 37, 38, 39).

В качестве одного правонарушения могут рассматриваться несколько случаев использования произведения одним способом, в данном случае путем доведения до всеобщего сведения, если такое нарушение охватывается единством намерений нарушителя. Использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) по разным адресам одного веб-сайта в сети «Интернет» с единой целью образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать компенсации (пункт 22 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 – далее Обзор).

Суд полагает, что размещение одной и той же фотографии с одинаковой статьей по иному адресу одного и того же сайта не является отдельным нарушением, поскольку охватывается единством умысла на размещение одного объекта авторского права.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено два самостоятельных нарушения исключительного права на фотографии путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения: первое – на фотографию «Тоннель около станции Чистые пруды», второе – на фотографию «Северомуйский тоннель», за которые подлежит взысканию компенсация в размере по 10 000 руб. за каждое нарушение, всего в общем размере 20 000 руб.

Размер компенсации за каждое из выявленных нарушений в данном случае соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования ответчика к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

Исковое  требование о взыскании компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения указанных фотографий в отсутствие информации об авторском праве суд полагает не подлежащим удовлетворению.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ указано, что в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Фактически истец указывает, что  просит взыскать одновременно компенсацию как за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), так и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ), что не допустимо, поскольку речь идет об одном и том же факте использования.

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Суд по интеллектуальным правам исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведения, в отношении которого неустановленным лицом удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования (пункт 27 Обзора).

Взыскание компенсации и за неправомерное использование фотографического произведения по общим основаниям, и за неправомерное использование данного объекта авторского права, в отношении которого удалена информация об авторском праве по подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, представляется избыточным, необоснованным, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование произведения и использование с удаленной информацией).

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для взыскании компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий  «Тоннель около станции Чистые пруды» и Северомуйский тоннель»,  в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в общей сумме 20 000  руб., в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском уплачено 9 300 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2023 № 3021.

С учетом  размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 743 руб. 

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Чита.ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 743 руб. 

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 100 руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               О.В. Герценштейн