АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13075/2023

г. Краснодар

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В.  и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от ответчика – акционерного общества «Инвест-про» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.05.2023), от Прокуратуры Ростовской области – ФИО2 (удостоверение), в отсутствие истца – ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317619600217002), ответчика – ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А53-13075/2023, установил следующее. 

ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к АО «Инвест-про» (далее – общество) и ФИО4 с требованиями о принятии решения о ликвидации АО «Инвест-про», о возложении обязанности по ликвидации общества на арбитражного управляющего (одного из членов НП СРО АУ «Развитие»); установить срок на представление ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса общества и завершения ликвидационной процедуры в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

08 июня 2023 года ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общества до вступления в силу судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, а также запрета ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области проводить действия по реализации имущества должника в рамках исполнительного производства от 17.05.2023 № 89662/23/61085-ИП, возбужденного в отношении АО «Инвест-про».

Определением суда от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2023, в удовлетворении заявления ФИО3 о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, поведение АО «Инвест-про» и аффилированных с обществом лиц направлено на создание фиктивной задолженности для возможности вывода активов общества через процедуру реализации имущества должника. Обществом совершаются недобросовестные действия, выраженные в создании реализации схемы по выводу активов в пользу дружественных кредиторов, в связи с чем у иных кредиторов будет отсутствовать возможность обратить взыскание на имущество общества. 

В отзывах на жалобу общество и прокуратура просят оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители прокуратуры и общества возражали против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей общества и прокуратуры,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что согласно статье 90 Кодекса обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд, исходя из конституционных целей правосудия, оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 № 811-О).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам части 1 статьи 65, статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обосновании принятия обеспечительных мер заявитель указал, что общество является ответчиком в рамках следующих дел: № А53-18363/23 по иску ООО «Тимашевский сахарный завод» к АО «Инвест-Про» о взыскании 161 млн рублей задолженности по договору купли-продажи векселей от 25.12.2017 № 25/17, 12 491 835 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.05.2023, с 26.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств; № А53-16264/23 по иску АО «Каневсксахар» к АО «Инвест-про» о взыскании 71 467 096 рублей 46 копеек задолженности по договору перевода долга от 22.11.2021; № А53-38858/22 по иску ООО «"Торговый Дом "ВЭЛАН» к АО «Инвест-про» о взыскании 3 100 тыс. рублей задолженности по договору перевода долга от 20.12.2021 б\н, 301 167 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2021 по 08.11.2022; № А53-32984/22 по иску ООО «Новые технологии» к АО «Инвест-про» о взыскании 8 500 тыс. рублей задолженности по договору купли-продажи векселя от 06.10.2017 № 10В/1, 1 224 931 рубля 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2021 по 27.09.2022, процентов на дату оплаты задолженности; № А53-32983/22 по иску ООО «Новые технологии» к АО «Инвест-про» о взыскании 29 964 258 рублей 88 копеек задолженности, из которых 21 500 тыс. рублей основной долг, 5 424 876 рублей 20 копеек проценты за пользование займом, 3 010 184 рубля 80 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2021 по 27.09.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

По мнению заявителя, обстоятельства дел указывают на наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота механизмов принудительного исполнения финансовых обязательств в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами. ФИО4 через подконтрольную фирму ООО «Новые технологии» совершает действия по выводу ликвидного имущества АО «Инвест-про» в условиях корпоративного конфликта в период рассмотрения заявления о ликвидации АО «Инвест-про». Обеспечительные меры необходимы в  целях сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде ареста на имущество общества непосредственно не связаны с предметом иска, не влияют на исполнимость решения суда по делу и фактически предполагают остановку деятельности АО «Инвест-про», прекращение расчетов с кредиторами, суды правомерно отказали в принятии обеспечительных мер.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А53-13075/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина

                                                                                                                             Е.Л. Коржинек