АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2018 года

Дело № А33-25586/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Русал Ачинский глиноземный комбинат» (ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155325, дата государственной регистрации – 20.04.1994, место нахождения: 662153, г. Ачинск, территория Южная промзона, квартал 12, стр. 1)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 02.10.2001, место нахождения: 662162, 

<

...> здание 2 Б)

о признании недействительным решения,

в присутствии в судебное заседании представителей по доверенностям

от заявителя: ФИО1 – от 20.02.2018,

от ответчика: ФИО2 – от 9.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,

установил:

акционерное общество «Русал Ачинский глиноземный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края о признании недействительным решения от 04.08.2016 № 205V12160000419 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в сумме 404 819,02 руб., а именно:

в части доначисления страховых взносов на сумму 300 537,08 руб., в том числе:

- 193 265,49 руб. на страховую часть трудовой пенсии,

- 10 372,95 руб. на накопительную часть трудовой пенсии,

- 26 162,97 руб. по дополнительному тарифу (ч. 1 ст. 58.3 № 212-ФЗ),

- 31 130,74 руб. по дополнительному тарифу (ч. 2 ст. 58.3 № 212-ФЗ),

- 39 604,93 руб. в ФФОМС,

в части доначисления 44 174,52 руб. пени,

в части доначисления 60 107,42 руб. штрафа. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.01.2018 судом произведена замена ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края на правопреемника – государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное).

 Представитель общества поддержал заявленные требования, представитель Управления Пенсионного Фонда требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения от 01.04.2016 № 16 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края проведена документальная проверка в отношении общества «Русал Ачинский глиноземный комбинат» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Результаты проверки отражены в акте от 29.06.2016 № 205V10160001203, врученном плательщику страховых взносов нарочно 06.07.2016.

По итогам проверки фонд пришел к выводу о занижении обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов в 2013-2014 годы в результате невключения в нее:

- сумм оплаты работникам дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми–инвалидами; 

- сумм задолженности по заработной плате по решениям судов общей юрисдикции (задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, имеющими степень секретности); 

- сумм выходного пособия при увольнении работника по собственному желанию в связи с уходом на пенсию; 

- сумм расходов по государственному социальному страхованию, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов.

Рассмотрев акт проверки от 29.06.2016, материалы проверки и возражения общества, фонд принял решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 04.08.2016 № 205V12160000419, согласно резолютивной части которого обществу предложено уплатить 300 537,08 руб. страховых взносов, 44 174,52 руб. пени. Кроме того, названным решением страхователь привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде 60 107,42 руб. штрафа за неполную уплату страховых взносов. Решение от 04.08.2016 вручено заявителю нарочно 10.08.2016, о чем свидетельствует имеющаяся на нем отметка о получении входящей корреспонденции          № 4836.

Не согласившись с указанным решением, общество 02 сентября 2016 года обратилось в государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 07.10.2016 № ДМ-20397/16-2-16 об оставлении обжалуемого акта без изменения.

Полагая, что решение фонда противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы плательщика страховых взносов, общество 2.11.2016 согласно штампу на конверте заказного письма обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 02.11.2016 согласно штампу органа почтовой связи на конверте, тогда как решение Фонда по апелляционной жалобе вынесено 07.10.2016. Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Проверив содержание оспариваемого решения на соответствие нормам законодательства, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в спорный период были регламентированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу указанной нормы в редакции Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ, действующего с 01.01.2012, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц (статья 8 Федерального закона № 212-ФЗ). На основании пункта 2 части 3 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Статьей 10 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. В силу статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым решением Фондом признано необоснованным невключение обществом «Русал Ачинский глиноземный комбинат» в состав выплат, облагаемых страховыми взносами, в том числе следующих сумм:

- 499 508,33 руб. выплат работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами;

- 327 937,20 руб. превышения предельно установленной величины базы для исчисления страховых взносов, допущенного в результате оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами;

- 1 194 684,85 руб. выплат работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, подлежащих обложению страховыми взносами по дополнительному тарифу.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. С учетом изложенного, суд считает, что оплата дополнительных выходных дней родителю ребенка-инвалида отвечает понятию государственного пособия и не подлежит обложению страховыми взносами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ дополнительные тарифы страховых взносов применяются для плательщика страховых взносов-организаций в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001              № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон            № 173-ФЗ). В случае полной занятости работника в течение месяца на работах, указанных в подпунктах 1-18 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, исчисление страховых взносов осуществляется организацией по соответствующим дополнительным тарифам со всех начисленных в этом месяце в пользу работника выплат и вознаграждений, включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ. Таким образом, пенсионные взносы по дополнительным тарифам начисляются на те же выплаты, что и взносы по основным тарифам. 

Поскольку, как указывалось выше, оплата дополнительных выходных дней родителю ребенка-инвалида не подлежит обложению страховыми взносами по основным тарифам, соответственно, для применения в отношении данных выплат дополнительных тарифов также не имеется оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности включения фондом спорных выплат в облагаемую базу и доначисления заявителю 224 011,23 руб. страховых взносов (131 232,33 руб. на страховую часть трудовой пенсии + 10 010,28 руб. на накопительную часть трудовой пенсии + 25 474,91 руб. на обязательное медицинское страхование + 57 293,71 руб. по дополнительному тарифу), 34 023,11 руб. пени и 44 802,25 руб. штрафа.

Помимо этого, решением от 04.08.2016 № 205V12160000419 фонд признал необоснованным занижение обществом базы для исчисления страховых взносов на сумму выходного пособия в размере среднемесячной заработной платы при увольнении работника по собственному желанию в связи с уходом на пенсию в размере 101 385,84 руб. 

Перечень случаев, когда при увольнении работнику выплачивается выходное пособие, и размеры выходных пособий установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьей 178. Указанной нормой также предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. В силу статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии, компенсации и льготы работникам могут также устанавливаться соглашениями. Таким образом, выплачиваемое при увольнении выходное пособие является компенсационной выплатой, установленной законодательством Российской Федерации; при этом Трудовой кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возможность установления случаев выплаты выходного пособия и его размера трудовым или коллективным договорами, соглашениями. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконном включении фондом выходного пособия в размере среднемесячной заработной платы при увольнении работника по собственному желанию в связи с уходом на пенсию и доначисления обществу 27 475,56 руб. страховых взносов, 4 531,13 руб. пени и 5 495,12 руб. штрафа.

Касаемо начисления страховых взносов на сумму выплат по решениям суда, суд полагает, что данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами ввиду следующего.

Судом установлено, что работники общества после увольнения с предприятия обратились в суд с требованием о взыскании заработной платы. Требования работников были частично удовлетворены и на основании решений Ачинского городского суда заявителем были произведены выплаты на общую сумму 59 652,40 руб. (ФИО3 – 9 575,61 руб., ФИО4 7 441,64 руб., ФИО5 – 39 436,90 руб., ФИО6 – 3 198,25 руб.). Данные суммы выплат в объект обложения страховыми взносами и базу для начисления страховых взносов общество не включило.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, приведен в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ и статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. То есть, вышеуказанными статьями не предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами среднего заработка работника. Иных исключений Федеральный закон № 212-ФЗ и Федеральный закон № 125-ФЗ при определении объекта обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не содержат.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Поскольку работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, а именно надбавки по заработной плате за сверхурочную работу, за работу со сведениями, имеющими степень секретности, указанные выплаты являются выплатой в рамках трудовых отношений. Таким образом, выплата суммы заработной платы непосредственно связана с осуществлением работником деятельности и относится к его доходам. При таких обстоятельствах, учитывая, что выплаты в перечень, установленный пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ и пунктом 2 части 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, не включены, они не освобождаются от обложения страховыми взносами. Следовательно, спорные выплаты подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов. В свою очередь, принятое фондом решение соответствует положениям Трудового кодекса Российской Федерации и требованиям Федеральных законов № 212-ФЗ и № 125-ФЗ в части включения суммы выплат в размере 59 652,40 руб. и доначислению 16 165,80 руб. страховых взносов, 334,07 руб. пени и 3 233,16 руб. штрафа. При этом, довод заявителя о том, что работники на момент вынесения судебных решений уже уволены с организации, правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не изменяет правовую природу выплат в качестве оплаты за труд.

Помимо этого, в ходе проверки фонд установил, что государственным учреждением – Фондом социального страхования не приняты к зачету расходы в сумме 116 020,59 руб., произведенные с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По мнению ответчика, указанная сумма подлежала включению в базу для исчисления страховых взносов.

Оспаривая в указанной части решение от 04.08.2016, общество указывает, что само по себе неверное исчисления пособия не изменяет его социальную направленность, в связи с чем сумма излишне выплаченных пособий не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 № 308-КГ17-680, отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Сам факт наступления страховых случаев и выплаты спорных пособий фондом не оспаривается. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения. Таким образом, выплаченные обществом в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ и части 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Таким образом, поскольку спорные пособия не включаются в базу, облагаемую страховыми взносами, то у фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов на сумму 116 020,59 руб. Учитывая вышеизложенное, вынесенное ответчиком решение подлежит признанию недействительными, а заявленные страхователем требования удовлетворяются судом по данному эпизоду в части доначисления страховых взносов в размере 32 884,49 руб., пени в размере 5 286,21 руб. и штрафа в размере 6 576,89 руб.

Иных доводов в пользу оспаривания решения фонда заявителем не приведено. Нарушений прав страхователя при рассмотрении материалов проверки судом не установлено. При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, а решение от 04.08.2016 № 205V12160000419 – признанию недействительными в части доначисления страховых взносов в размере 284 374,28 руб. (224 011,23 + 27 475,56 + 32 884,49) , пени в размере 43 840,45 руб. и штрафа в размере 56 874,26 руб.

Определением от 06.12.2016 произведен зачет в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу суммы государственной пошлины в размере 3 375 руб., возвращенной справкой от 15.07.2016 по делу № А33-4053/2016. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 3 000 руб., соответственно, 375 руб. подлежат возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Между тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера. Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание результат рассмотрения спора, а именно: частичное удовлетворение заявленных требований, - суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04.08.2016 № 205V12160000 419 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 284 374,28 руб., пени в размере 43 840,45 руб. и штрафа в размере 56 874,26 руб.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) - устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонного) - в пользу акционерного общества «Русал Ачинский глиноземный комбинат» 3 000 руб. судебных расходов по уплате платежным поручением от 17.02.2016 № 2462 государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Русал Ачинский глиноземный комбинат» из федерального бюджета 375 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 17.02.2016              № 2462 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                       Е.Р. Смольникова