5181/2023-382083(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46120/2023

20 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 20 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Рагузиной П.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (672014, Забайкальский  край, Чита город, Трактовая 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 31.08.2011)  

при участии 

от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя)  

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее – Общество,  ООО «ВЕКТОР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 600000 руб. неосновательного обогащения и 24780 руб. 82 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по  20.04.2023 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными  средствами до момента фактического исполнения обязательства.  

Лица, участвующие в деле, в предварительное и судебное заседание не явились.  Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и  месте предварительного и судебного заседаний по известным суду адресам согласно  выпискам из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в которых зафиксировано их место нахождения.  

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом  место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании  выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре  юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя.  

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России,  несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами  извещения ответчика.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

Между Обществом (подрядчик) и предпринимателем ФИО1  (субподрядчик) был заключен договор от 11.10.2021 № 9, в соответствии с пунктом 2.1  договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по  лесорасчистке на объекте строительства «КУ № 944-2 по КУ № 1086-2» в составе стройки  «Магистральный газопровод «Сила Сибири», в соответствии с утвержденной «В  производство работ» проектной и рабочей документацией, утвержденным графиком  производства работ, расчетом договорной цены и ведомостью объемов работ, а также  любые иные работы, необходимые для выполнения работ, а подрядчик обязуется  оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке.  

Согласно пункту 2.3 договор заключен во исполнение договора между ООО  «ВЕКТОР» и ООО «СГК-1».  

Цена работ установлена пунктом 3.1 договора и составляет 170000 руб. за 1 га, в  соответствии с расчетом договорной цены (приложение № 21 к договору).  

Подрядчик имеет право перечислить субподрядчику аванс в размере 1000000  руб. (пункт 5.6 договора).  

Срок выполнения работ установлен с 11.10.2021 по 30.04.2022. 

Истец перечислил ответчику аванс в размере 1000000 руб., что подтверждается  платежными поручениями от 15.10.2021 № 593, от 27.10.2021 № 35, от 03.11.2021 №  112.  

Деловая переписка сторон велась по средствам обмена документами по  электронной почте.  

11.11.2021 на электронный адрес ответчика было направлено на подписание  дополнительное соглашение от 11.10.2021 № 1 к договору. Суть соглашения  заключалась в увеличении стоимости видов работ.  

13.11.2021 на электронный адрес ответчика было отправлено уведомление о  предоставлении информации о выполненных объемах работ. Повторное уведомление о  предоставлении информации о выполненных работах направлено ответчику 17.12.2021  

Ответчик оставил указанные обращения истца без ответа и удовлетворения. 

Условиями договора предусмотрен обязательный досудебный порядок  урегулирования разногласий и спорных вопросов, касающихся договора. Истец  обратился к ответчику письмом-претензией от 18.03.2022. № 18/2 «О возврате аванса» с  уведомлением об одностороннем расторжении договора в связи с неисполнением  ответчиком своих обязанностей по договору.  

Ответа на претензию в адрес ООО «ВЕКТОР» не поступало, также не поступало  надлежаще оформленных документов, подтверждающих исполнение им работ по  лесорасчистке, предусмотренных договором.  

Ответчиком велись работы на следующих участках: с ПК 257+30 по ПК 261+50 - площадь 1,344 Га (13441,21 м2); с ПК 446+00 по ПК 456+00 площадь 3,2 Га (32004,04м2). 

Поскольку ответчиком не соблюдены условия договора в части сдачи  выполненных работ, в том числе не предъявлено актов выполненных работ, ООО  «Вектор» указало, что самостоятельно предъявило работы ООО «СГК-1» (договор с  ООО «СГК-1» истцом предоставлен).  

ООО «ВЕКТОР» пояснило, что может принять у ответчика только те работы,  которые были приняты ООО «СГК-1», поэтому ООО «ВЕКТОР» имеет возможность  подписать акт выполненных работ на вырубку площадью 4,544 га, расчистку площадью  1,344 га. Стоимость работ принята с учетом стоимости, указанной в дополнительном  соглашении. Стоимость выполненных работ составила 400000 руб.  

08.02.2023 истцом была отправлена ответчику почтовым отправлением  претензия с требованием подписать акт о приемке выполненных работ и справку на  сумму 400000 руб. и с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере  600000 руб.  

На ответ ответчика об отказе возврата денежных средств 28.02.2023 ООО  «ВЕКТОР» отправило свой ответ предпринимателю ФИО1 с уточнением  назначения платежного поручения № 593, что истец перечислил на расчетный счет  

<

***> руб. 15.10.2021 в качестве аванса по договору.  

ООО «ВЕКТОР» также пояснило, заключило договор с предпринимателем  ФИО1, а с предпринимателем ФИО2, на которого сослался ответчик,  ООО «ВЕКТОР» никаких правоотношений не имело, в силу чего истец не принимает во  внимание факт передачи полученного аванса третьим лицам.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого  лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие  обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  

перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

Истец исполнил обязательство по выплате аванса в размере 1000000 руб. 

Истец подтверждал, что встречного исполнения обязательств по договору на всю  эту сумму от ответчика не получил.  

Истец принял результат работ, исходя из фактического объема работ, принятых  генеральным подрядчиком.  

Работы приняты истцом на сумму 400000 руб., неосновательное обогащение  ответчика составляет 600000 руб.  

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 24780 руб. 82 коп. за период с 02.10.2022 по 20.04.2023 с  дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до  момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 31.08.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: 

<

***>) 600000  руб. неосновательного обогащения и 24780 руб. 82 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2023 с начислением процентов  за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения  до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств  (неосновательного обогащения) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, а также 15496 руб. судебных расходов по государственной  пошлине.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Рагузина П.Н.