ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-125591/2024

28 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Полубехиной Н.С., Ракчеевой М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12299/2025) общества с ограниченной ответственностью «Гагарин» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 по делу № А56-125591/2024 (судья Парнюк Н.В.), принятое  

по иску 1) общества с ограниченной ответственностью «АРГОС»; 2) общества с ограниченной ответственностью «Гранум» к обществу с ограниченной ответственностью «Гагарин» о расторжении договора аренды от 11.01.2018 № 11/2018 при участии: 

от истца: 1,2 представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2025 от ответчика: представитель не явился, извещен  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аргос" и общество с ограниченной ответственностью "Гранум" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гагарин" (далее – Компания) о расторжении договора аренды от 11.01.2018 № 11/2018.  

Решением суда от 08.04.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, Компания подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Податель жалобы ссылается на то, что поскольку арендатор продолжил пользоваться арендуемыми помещениями после истечения установленного договорами срока для его расторжения и возврата помещений от арендатора арендодателем, договор трансформировался в заключенный на неопределенный срок, и при этом стороны не согласовали новый срок для предупреждения арендатором арендодателя о прекращении договоров аренды.  

В суд апелляционной инстанции в материалы дела поступило ходатайство истцов о прекращении производства по делу.  

В судебном заседании 15.09.2025 присутствовал представитель истцов, отозвал ходатайство о прекращении производства по делу.  

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.  

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Гранум» (далее - арендодатель - 1), ООО «Аргос» (арендодатель - 2) и ООО «Гагарин» (далее - арендатор) 11.01.2018 заключен договор № 11/2018 аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...>, пом. 23-Н, кадастровый номер: 78:31:0001144:381 и нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 24-Н, кадастровый номер: 78:31:0001144:382 (далее - Договор).  

Договор заключен сроком на 10 лет. 

По акту приема-передачи от 11.01.2018 помещения переданы ответчику.  

Как указали истцы, арендатор неоднократно нарушал сроки внесение арендной платы, согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 - 11.12.2024 между ООО «Гранум» и ООО «Гагарин» по договору договор аренды от 11.01.2018 № 11/2018 года на 11.11.2024 задолженность в пользу ООО «Гранум» составляет 8 361 979,91 руб.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 - 11.12.2024 между ООО «Аргос» и ООО «Гагарин» по договору договор аренды от 11.01.2018 № 11/2018 задолженность в пользу ООО «Аргос» составляет на 11.12.2024 задолженность в пользу ООО «Аргос» 8 584 967,77 руб.  

В нарушение условий договора произведенная арендатором перепланировка помещения не была согласована с уполномоченными органами, подтверждение такого согласования арендодателю не предоставлялось. В нарушение статьи 8 договора, Арендатор не произвел страхование отделки в помещении.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились с иском в суд.  

Суд первой инстанции расторг договор аренды, посчитав подтвержденным факт невнесения арендной платы ответчиком и несогласования проектной документации.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной  

платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий Договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен  

или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.  

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Как обоснованно установил суд первой инстанции, ответчик нарушил условия Договора.  

Оплата за период с 15.07.2024 по 14.08.2024 в размере 1 685 400 руб., по 

842 700 руб. Арендодателю-1 и Арендодателю-2 должна поступить не позднее 15.07.2024.  

Оплата в размере 842 700 руб., по 421 350 руб. Арендодателю-1 и Арендодателю-2, поступила 15.07.2024.  

По состоянию на 11.12.2024 оплата за вышеуказанный период в размере 842 700 руб. не поступила.  

Таким образом, просрочка составляет более 4 (четырех) месяцев. 

Оплата за период с 15.08.2024 по 14.09.2024 в размере 1 685 400 руб., по 842 700 руб. Арендодателю-1 и Арендодателю-2 должна поступить не позднее 15.08.2024.  

Оплата в размере 842 700 руб., по 421 350 руб. Арендодателю-1 и Арендодателю-2, поступила 16.08.2024.  

По состоянию на 11.12.2024 оплата за вышеуказанный период в размере 842 700 руб. не поступила.  

Таким образом, просрочка составляет более 3 месяцев. 

Согласно пункту 10.1.2. договора, основанием для досрочного расторжения Договора по инициативе Арендодателя является следующий случай: если арендатор просрочил более чем на 20 (двадцать) календарных дней установленный договором срок оплаты арендной платы или иных платежей в соответствии с настоящим договором, что подтверждается выпиской с банковского счета арендодателя или другими документами.  

Если арендатор неоднократно (два или более раз) в течение календарного года просрочил более чем на 10 календарных дней установленный договором срок оплаты Арендной платы или иных платежей в соответствии с настоящим договором, что подтверждается выпиской с банковского счета арендодателя или другими документами.  

Арендатор неоднократно нарушал сроки внесение арендной платы, согласно акту сверки взаимных расчетов, за период: 01.01.2018 - 11.12.2024 между ООО «Гранум» и ООО «Гагарин» по договору договор аренды от 11.01.2018 № 11/2018 на 11.11.2024 задолженность в пользу ООО «Гранум» составляет 8 361 979,91 руб.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период: 01.01.2018 - 11.12.2024 между ООО «Аргос» и ООО «Гагарин» по договору договор аренды от 11.01.2018 № 11/2018 задолженность в пользу ООО «Аргос» составляет на 11.12.2024 задолженность в пользу ООО «Аргос» 8 584 967,77 руб.  

В нарушение условий договора произведенная арендатором перепланировка помещения не согласована с уполномоченными органами, подтверждение такого согласования арендодателю не предоставлялось. В нарушение Статьи 8 договора, Арендатор не произвел страхование отделки в помещении.  

Ни одно из приведенных фактических обстоятельств ответчиком в суде первой инстанции опровергнуто не было.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 по делу № А56-125591/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.С. Сухаревская  

Судьи Н.С. Полубехина  

М.А. Ракчеева