Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«26» февраля 2018 г.

Дело № А12-226/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2018.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2

заинтересованные лица: Дзержинский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Вико», полное товарищество «ФТМ-СеверЛесПром»

о признании недействительным постановления, незаконными действий (бездействия)

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 19.11.2013 34АА0759780,

судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, удостоверение

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обравтилась в Арбитражный суд волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительным производствам № 31383/12/37/34 от 22.05.2012, № 31385/12/37/34 от 22.05.2012 с общества с ограниченной ответственностью «Вико» на ФИО1 и не направлении копий соответствующих постановлений в адрес ФИО1; об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 вынести постановление о замене взыскателя по исполнительным производствам № 31383/12/37/34 от 22.05.2012, № 31385/12/37/34 от 22.05.2012 с общества с ограниченной ответственностью «Вико» на ФИО1 и не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направить копии соответствующих постановлений в адрес ФИО1; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебные приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 копий постановлений от 23.11.2015 об окончании исполнительных производств № 31383/12/37/34, 31385/12/37/34; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 копий постановлений об окончании исполнительного производства № 31383/12/37/34 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.11.2015, постановления об окончании исполнительного производства № 31385/12/37/34 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.11.2015; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 31383/12/37/34 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.11.2015, постановления об окончании исполнительного производства № 31385/12/37/34 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.11.2015; об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 31383/12/37/34 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.11.2015, постановление об окончании исполнительного производства                            № 31385/12/37/34 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.11.2015, и возобновить исполнительные производства № 31383/12/37/34, № 31385/12/37/34

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 не признает заявленные требования, полагает, что заявителем пропущен срок обжалования, установленный Федеральным законом от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из представленных документов усматривается, что 22.05.2012 Дзержинским районным отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производства № 31383/12/37/34 в отношении должника - полного товарищества «ФТМ-СеверЛесПром»; предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 186 622 руб. в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Вико» (далее – ООО «Вико»). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-8090/2009.

Дзержинским районным отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 22.05.2012 возбуждено исполнительное производства № 31385/12/37/34 в отношении должника - полного товарищества «ФТМ-СеверЛесПром»; предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 299 760 руб. в пользу взыскателя – ООО «Вико». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-10323/2010.

В рамках возбужденных исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе банковские учреждения, с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание па денежные средства должника, находящиеся в банке ОАО «АКБ «КОР».

Судебным приставом-исполнителем 23.11.2015   осуществлен   выход   по    месту    регистрации   должника   указанном в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт, в котором зафиксировано, что по месту регистрации должник полное товарищество «ФТМ-СеверЛесПром» не находится.

В рамках возбужденных и находящихся на исполнении исполнительных производств принимались меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 23.11.2015 об окончании исполнительного производства № 31383/12/37/34, от 23.11.2015 об окончании исполнительного производства № 31385/12/37/34 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2013 по делу № А12-8090/2009, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013 по делу № А12-10323/2010 произведена замена взыскателя ООО «Вико» на ФИО1.

Заявления о замене взыскателя Дзержинским районным отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнительным производствам № 31383/12/37/34, № 31385/12/37/34 поступили 31.01.2014.

Заявитель ФИО1 указывает, что в установленные сроки ходатайства о замене взыскателя не рассмотрены, об окончании исполнительных производств ей стало известно лишь 19.12.2017.

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайств заявителя о замене взыскателя

по исполнительным производствам № 31383/12/37/34, № 31385/12/37/34, поступивших в               Дзержинский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 31.01.2014.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено названным  Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела видно, что заявитель обратился с ходатайством в рамках исполнительных производств  № 31383/12/37/34, № 31385/12/37/34 31.01.2014, что подтверждено соответствующими штампами отдела судебных приставов на тексте ходатайств.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным, должно было узнать о самом бездействии.

Об обжалуемом бездействии, выразившемся в нерассмотрении ходатайств, поступивших в Дзержинский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 31.01.2014, заявитель должен был узнать  не позднее истечения срока, установленного  статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве (с учетом трехдневного срока со дня поступления в подразделение судебных приставов для передачи судебному приставу и десятидневного срок со дня поступления к ходатайства к судебному приставу).

Судом установлено, что с заявление о признании незаконным бездействия о нерассмотрении ходатайств заявитель обратился в арбитражный суд 28.12.2017 (в электронном виде), пропустив срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку ФИО1 не являлась стороной исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для направления в ее адрес копий постановлений об окончании исполнительных производств от 23.11.2015 об окончании исполнительных производств № 31383/12/37/34, 31385/12/37/34, а также направлении в ее адрес исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропуск установленного названной нормой процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительным производствам № 31383/12/37/34 от 22.05.2012, № 31385/12/37/34 от 22.05.2012 с общества с ограниченной ответственностью «Вико» на ФИО1 и не направлении копий соответствующих постановлений в адрес ФИО1; об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 вынести постановление о замене взыскателя по исполнительным производствам № 31383/12/37/34 от 22.05.2012, № 31385/12/37/34 от 22.05.2012 с общества с ограниченной ответственностью «Вико» на ФИО1 и не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направить копии соответствующих постановлений в адрес ФИО1; о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебные приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 копий постановлений от 23.11.2015 об окончании исполнительных производств № 31383/12/37/34, 31385/12/37/34; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 копий постановлений об окончании исполнительного производства № 31383/12/37/34 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.11.2015, постановления об окончании исполнительного производства № 31385/12/37/34 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.11.2015; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 31383/12/37/34 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.11.2015, постановления об окончании исполнительного производства № 31385/12/37/34 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.11.2015; об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 31383/12/37/34 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.11.2015, постановление об окончании исполнительного производства                            № 31385/12/37/34 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.11.2015, и возобновить исполнительные производства № 31383/12/37/34, № 31385/12/37/34, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                           Наумова М.Ю.