ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74045/2022

27 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 18.01.2023

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 09.03.2023

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26116/2023)  акционерное общество «Научно-производственное объединение «Энергоатоминвент» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу № А56-74045/2022 (судья Киселева А.О.), принятое по иску:

истец: акционерное общество  «Научные приборы»

ответчик: акционерное общество «Научно-производственное объединение «Энергоатоминвент»

3-е лицо:  публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети»

о взыскании задолженности по договору, 

 

установил:

Акционерное общество «Научные приборы» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «НПО «Энергоатоминвент» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 200 000 рублей, неустойки в размере 84 000 рублей по Договору №803 от 10.12.2019.

В судебном заседании от 28.02.2023 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял решение о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россетти» (адрес: 121353, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д. 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании 25.04.2023 Ответчик приобщил к материалам дела встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 1 001 270,76 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 года заявленные требования удовлетворены, С АО «НПО «Энергоатоминвент» взысканы задолженность в размере 4 200 000 рублей, пени в размере 84 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 349 рублей. Встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерному обществу «НПО «Энергоатоминвент» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, полагая, что судом не было произведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права. Эти нарушения повлияли на исход судебного разбирательства, т.к. повлекли за собой вынесение неправильного решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в качестве доказательства выполнения 3-го этапа работ истец представил в материалы дела единственное сопроводительное письмо (за исх.№ 100-033/Л от 25.01.2021), согласно которому ответчику были переданы отчетные материалы Отчет о научно-исследовательской и опытно-конструкторской работе «Разработка и изготовление комплекса технических средств поддержки эксплуатации электрооборудования подстанций с применением технологий радиочастотной идентификации». Этап № 3 Разработка конструкторской документации на Опытный образец. Эксплуатационная документация на опытный образец (Систему) в составе Технического проекта, в 3х экз. на 449 листах.

Ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют следующие документы, подтверждающие выполнение 3-го этапа работ в соответствии с условиями договора:

- итоговый протокол комиссии Заказчика – ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с п.5.3 Договора; 

- доказательства направления в адрес ответчика всей документации, перечисленной в Приложении № 11 «Распределение работ между участниками» (пункты с 21 по 27).

Единственное сопроводительное письмо истца (за исх.№ 100-033/Л от 25.01.2021) о передаче части отчетной документации датировано 25.01.2021 года. В многочисленных письмах в адрес истца, представленных в материалы дела, ответчик указывает, что в адрес ответчика не поступили согласованные технические материалы результатов работ в соответствии с календарным планом, утвержденным техническим заказчиком ПАО «ФСК ЕЭС», а также приводятся конкретные раздела, подлежащие приемке. Однако доказательств предъявления к приемки всего объема работ по 3-му этапу истцом не представлено. Соответственно, вывод суда, что факт сдачи работ Ответчику по третьему этапу подтверждается представленным в материалы дела актом, оформленным и направленным в адрес Ответчика в соответствии с условиями Договора, не является законным и обоснованным.

Податель жалобы указывает на неправомерный вывод суда о том, что принятие работ без замечаний подтверждается заключением экспертной комиссии; не исследование обстоятельств, подтверждающих направление ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от приемки 3-го этапа; а также рассмотрение спора с нарушением правил подсудности, поскольку условиями договора предусмотрена передача спора на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, от акционерного общества «Научные приборы» поступила письменная правовая позиция.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «НПО «Энергоатоминвент» (Далее - «Ответчик» и/или «Лидер коллективного участника») и АО «Научные приборы» (далее - «Истец» и/или Исполнитель) 10.12.2019г. заключен Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ №803 (далее «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора по Договору Исполнитель обязуется выполнить научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы по теме: «Разработка и изготовление комплекса технических средств поддержки эксплуатации электрооборудования подстанций с применением технологий радиочастотной идентификации» (далее - Работ), предусмотренные Техническим заданием (Приложение 1 к Договору), а Лидер коллективного участника обязуется принять Работы и оплатить их

В соответствии с условиями Договора (пункты .4.1., 4.2.2 Договора), стоимость фактически выполненных работ, разделенных на этапы, подлежит оплате по каждому этапу в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта, подтверждающего выполнение соответствующего этапа работ. 

Согласно п. 5.2 Договора По окончании выполнения Работ (этапа) Исполнитель предоставляет Лидеру коллективного участника результаты выполненных Работ, отчетные документы и материалы по результатам Работ (этапу Работ), предусмотренные Техническим заданием (Приложение 1 к Договору), Календарным планом (Приложение 2 к Договору), иными условиями Договора, и подписанные оригиналы Акта сдачи-приемки результатов Работ, составленного по форме, согласованной Сторонами в Приложении 4 к Договору (далее - Акт сдачи-приемки) в двух экземплярах, а также надлежаще оформленные счет.

За 5 календарных дней до направления оригиналов Акта сдачи-приемки и иных документов, указанных в настоящем пункте, копии таких документов, подписанных со стороны Исполнителя, направляются Лидеру коллективного участника посредством электронной связи. 

Результаты Работ (этапа), а также предоставляемые отчетные документы и материалы, предусмотренные настоящим пунктом, должны соответствовать требованиям, установленным в Техническом задании, а также иным условиям Договора, в том числе требованиям к оформлению результатов Работ (этапа), отчетных документов и материалов, установленных Приложением 6 к Договору, принятым техническим и иным решениям (пункты 2.2.1, 2.2.3 Договора, требования государственных стандартов, законодательства Российской Федерации, а также Устав проекта).

В рамках исполнения Договора АО «Научные приборы» выполнены предусмотренные Договором работы третьего этапа Работ, результат которых был 28.12.2020 года был предъявлен комиссии Заказчика, подтвердившей качество и соответствие результата работ договору. 

Соответствующий акт в подтверждение исполнения направлен Ответчику 15.01.2021 года, и помимо этого, в ответ на письмо Ответчика от 18.01.2021 последнему 25.01.2021 года был передан полный комплект отчетной документации.

Таким образом, результат третьего этапа Работ по Договору прошел экспертизу Заказчика и передан Истцом Ответчику. Несмотря на подтвержденное комиссией Заказчика соответствие результата работ его техническому заданию, передачу полного комплекта отчетных документов третьего этапа Работ, Ответчик от подписания акта, подтверждающего исполнение третьего этапа Работ, уклонился, оплату фактически выполненных работ не произвел. При этом, по имеющейся у Истца информации, оплата результатов третьего этапа Работ передана Ответчиком Заказчику в составе коллективного результата работ, Заказчиком принята и оплачена. 

Исходя из этого, Истец полагает, что результаты работ третьего этапа Работ фактически приняты Ответчиком и использованы им для сдачи коллективного результата третьего этапа работ Заказчику и получения оплаты указанного этапа, что явным образом указывает на необоснованность отказа Ответчика от подписания акта и оплаты этапа Работ, а также на то, что мотивом предъявления замечаний к результату является нежелание АО «НПО «Энергоатоминвент» исполнять обязанности по оплате выполненных третьего этапа Работ.

В соответствии с условиями договора стоимость третьего этапа работ составила 4 200 000 (Четыре миллиона двести тысяч) рублей, в связи с отсутствием авансирования указанная сумма составляет задолженность АО «НПО «Энергоатоминвент» перед АО «Научные приборы». 

В соответствии с условиями пункта 4.2.2. Договора оплата за выполненный и сданный этап Работ подлежит перечислению в течение 30 дней с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки, при этом в соответствии с пунктом 5.3. Договора акт сдачи-приемки подлежит подписанию не позднее 20 рабочих дней с даты подписания протокола комиссии Заказчика проводимой по результатам рассмотрения результатов этапа.

Ссылаясь на вышеуказанное, АО «Научные приборы» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: 

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; 

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком 

- с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; 

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с требованиями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). 

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Как следует из пункта 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ наступает на основании пункта 4.2.2. - за выполненный и сданный этап Работ подлежит перечислению в течение 30 дней с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки.

Ответчик полагает, что письмами № 08215 от 17.08.2020; № 09228 от 08.09.2020; № 04024 от 02.04.2021; № 04026 от 22.04.2021; № 04030 от 12.05.2021; № 05031 от 14.05.2021; № 06038 от 23.06.2021; № 08046 от 04.08.2021; № 08047 от 04.08.2021 он отказался от приемки 3-го этапа и от подписания актов сдачи-приемки.

Из содержания указанных писем следует, что истец ни к октябрю 2020 года, ни позднее не выполнил свои обязательства в надлежащем объеме и с необходимым качеством.

Между тем, результаты работ третьего этапа по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ №803 (далее «Договор») были фактически приняты Ответчиком и использованы им для сдачи коллективного результата третьего этапа работ ПАО «ФСК ЕЭС» (далее «Заказчик»), а также были полностью оплачены Заказчиком в адрес Ответчика.

Указанные обстоятельства – а именно факт сдачи Ответчиком и принятия Заказчиком работ по третьему этапу Договора в составе коллективного результата работ, а также и факт оплаты Заказчиком результатов третьего этапа работ по Договору Ответчиком не были ни оспорены, ни опровергнуты, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно счел данные обстоятельства установленными.

Как установлено судом, передача полного комплекта предусмотренной Договором отчетной документации произведена 25.01.2021 года, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом. При наличии подтверждения соответствия результата третьего этапа работ по Договору предъявляемым требованиям комиссией Заказчика проведенной при участии и Истца, и Ответчика, о чем был составлен протокол, приложенный к иску, оснований для неподписания акта выполненных работ, направленного в адрес Ответчика 15.01.2021 года, отсутствовали.

Учитывая положения пункта 6 статьи 753 ГК РФ, а также факт использования ответчиком результата третьего этапа работ по Договору, основания для уклонения оплаты указанной работы отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, апелляционная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит. 

При подаче апелляционной жалобы АО «Научно-производственное объединение «Энергоатоминвент» была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем на основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «Научно-производственное объединение «Энергоатоминвент» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2023 по делу №  А56-74045/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Энергоатоминвент» в доход Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев