АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г.Самара,  ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15, 

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-15098/2020

15 февраля 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2021 года дело

по иску Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань, 

к  

1.Обществу с ограниченной ответственностью "Энергофинанс",

2.Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс",

3.Обществу с ограниченной ответственностью "Астрикс групп", 

о признании нежилого здания самовольной постройкой, об обязании снести ее 

третьи лица:

1.Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, 

2.Индивидуальный предприниматель ФИО1, 

3.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

4.Администрация городского округа Сызрань

5.Публичное акционерное общество «Ростелеком», 

6.Министерство имущественных отношений Самарской области 

7.Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Губернский колледж г. Сызрани»

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2021,

от ответчиков –   1, 2 – не явились, извещены,

                              3.ФИО3 по доверенности от 23.07.2020,

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань  обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергофинанс", обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", обществу с ограниченной ответственностью "Астрикс групп", в котором просит: 

-   признать самовольной постройкой нежилое здание шиномонтажа с магазином по продаже автомобильных шин «Колеса даром», возведенное на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0108004:957 площадью 8614 кв.м, по адресу: 

<

...> Октября, д. 5, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания;

- обязать ответчиков снести за свой счет данную самовольную постройку в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу

Определением от 22.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области, индивидуального предпринимателя ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением от 20.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию городского округа Сызрань.

Определением от 29.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Ростелеком», Министерство имущественных отношений Самарской области и Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Губернский колледж г. Сызрани»

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Астрикс групп" иск не признал.

Третьи лица и ответчики - общество с ограниченной ответственностью "Энергофинанс" и общество с ограниченной ответственностью "Феникс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 63:08:0108004:957 площадью 8614 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д.5, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (далее - Земельный участок) принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Энергофинанс» (далее - ООО «Энергофинанс»).

ООО «Энергофинанс» и ООО «Астрикс групп» был заключен договор аренды имущества № 16/2010 от 04.07.2010, в соответствии с условиями которого ООО «Энергофинанс» (Арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО «Астрикс групп» (Арендатор) объекты недвижимости:

1) нежилое здание (спортивный корпус), этажность 4, литера Б общей площадью 2827,8 кв.м. со всеми сооружениями - внутриплощадочные сети, благоустройство территории, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, 5. Вышеуказанное имущество будет использоваться Арендатором для организации торгово-развлекательного центра (п. 1.1.1. договора);

2) здание (жилой блок физкультурно-оздоровительного комплекса с административным помещением на первом этаже), этажность 5, литера А, общей площадью 911 кв.м., со всеми сооружениями - внутриплощадочные автодороги ФОКа, наружный водопровод ФОКа, хозфекальная канализация ФОКа, тепло/сети ФОКА, сети электроснабжения ФОКа, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, 5. Вышеуказанное недвижимое имущество будет использоваться Арендатором под гостиницу (п. 1.1.2 договора);

3) земельный участок общей площадью 8614 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 5. Кадастровый номер земельного участка: 63:08:0108004:957 (далее -Земельный участок). Разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.1.4 договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору от 21.10.2011).

В соответствии с п. 2.4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору от 10.07.2013) Арендатор имеет право с письменного согласия Арендодателя сдавать Имущество в субаренду (на срок, не требующей государственной регистрации), передавать свои права и обязанности по Договору другому лицу (перенаем), предоставлять Имущество в безвозмездное пользование.

Письмом от 30.04.2014 ООО «Астрикс групп» обращалось в ООО «Энергофинанс» с письмом о согласовании установки модульного здания размером 10x25 м на принадлежащем ООО «Энергофинанс» земельном участке.

Письмом от 31.10.2014 № 29 ООО «Энергофинанс» выразило согласие на установку модульного здания размером 10x25 м на принадлежащем ООО «Энергофинанс» земельном участке, при соблюдении следующих условий:

- устанавливаемое модульное здание не должно изменять и нарушать технические характеристики объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Энергофинанс», расположенных на Земельном участке;

- устанавливаемое модульное здание не должно являться объектом капитального строительства и в случае необходимости может подлежать беспрепятственному монтажу.

Впоследствии, в соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 30.04.2017 г. к договору, сторонами договор аренды имущества № 16/2010 от 04.07.2010 был расторгнут после 30.04.2017 (последний день).

С 01.05.2017 между ООО «Энергофинанс» (Арендодатель) и ООО «Феникс» (Арендатор) был заключен договор аренды имущества № 21/2017 от 01.05.2017, в соответствии с условиями которого ООО «Энергофинанс» (Арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО «Феникс» (Арендатор) объекты недвижимости:

1) нежилое здание (спортивный корпус), этажность 4, литера Б общей площадью 2827,8 кв.м. со всеми сооружениями - внутриплощадочные сети, благоустройство территории, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, 5. Вышеуказанное имущество будет использоваться Арендатором для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом, и в соответствием с разрешением использования земельного участка (п. 1.1.1. договора);

2) здание (жилой блок физкультурно-оздоровительного комплекса с административным помещением на первом этаже), этажность 5, литера А, общей площадль 911 кв.м., со всеми сооружениями -внутриплощадочные автодороги ФОКа, наружный водопровод ФОКа, хозфекальная канализация ФОКа, тепло/сети ФОКА, сети электроснабжения ФОКа, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, 5. Вышеуказанное недвижимое имущество будет использоваться Арендатором под гостиницу (п. 1.1.2 договора);

3) земельный участок общей площадью 8614 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 5. Кадастровый номер земельного участка: 63:08:0108004:957 (далее - Земельный участок). Разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.1.3 договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору от 21.10.2011).

Письмом от 26.04.2017 ООО «Феникс» обращалось в ООО «Энергофинанс» с письмом с просьбой выдать разрешение на использование арендуемого участка земли, по ранее согласованному с ООО «Астрикс групп» назначению, а именно, размещению на нем быстровозводимого модульного здания площадью 250 кв.м., с целью его дальнейшего использования ООО «Феникс».

ООО «Энергофинанс» в своем ответе от 26.04.2017 № 11/1 дало такое согласие, в соответствие с ранее достигнутыми договоренностями о заключении долгосрочного договора аренды имущества.

Также ООО «Энергофинанс» письмом от 30.08.2017 № 17/1, подготовленным в ответ на письмо ООО «Феникс» от 30.08.2017 (вх. № 39 от 30.08.2017), выразило свое согласие на установку модульного здания размером 10x25 м на принадлежащем ООО «Энергофинанс» земельном участке, при соблюдении следующих условий:

- устанавливаемое модульное здание не должно изменять и нарушать технические характеристики объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Энергофинанс», расположенных на Земельном участке;

- устанавливаемое модульное здание не должно являться объектом капитального строительства и в случае необходимости может подлежать беспрепятственному монтажу.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что согласно уведомлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о выявлении самовольной постройки от 13.05.2020 № 01-05-14/0114-1 на Земельном участке выявлен факт возведения (создания) нежилого здания («Колеса даром») без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки от 13.05.2020 № 01-05-14/0114-1. Проверкой выявлены нарушения требования ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а именно строительство объекта «Нежилое здание» выполнено в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию). В ходе обследования Комитетом установлен факт расположения в границах Земельного участка нежилого здания шиномонтажа с магазином по продаже автомобильных шин «Колеса даром». Объект «Нежилое здание шиномонтажа с магазином по продаже автомобильных шин «Колеса даром» (далее - Нежилое здание) обладает признаками объекта капитального строительства, а именно: цоколь объекта выполнен из газобетонных блоков (невозможность перемещения объектов без нанесения им существенного ущерба); имеет заглубленный фундамент, материал / конструкцию фундамента визуальным обследованием установить не представляется возможным (прочная связь с землей и наличие фундамента); установлен факт наличия подведенного электроснабжения к объекту. Разрешения на строительство и, соответственно, на ввод нежилого здания в эксплуатацию не выдавались. В выписке из ЕГРН на Земельный участок сведения о расположенном в его границах нежилом здании шиномонтажа с магазином по продаже автомобильных шин «Колеса даром» отсутствуют. 

Истец также указал, что часть Земельного участка занята охранной зоной подземных коммуникаций (водопровод, теплотрасса, воздушная ЛЭП 35 кВ, подземная ЛЭП 6 кВ (учетный номер части Земельного участка 5, площадь - 3662 кв.м). Нежилое здание расположено на сетях водопровода и подземной ЛЭП 0.4 кВ и частично в охранной зоне подземных коммуникаций (водопровод, теплотрасса, подземная связь, воздушная ЛЭП 35 кВ, подземная ЛЭП 6 кВ). Расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей водопровода до зданий и сооружений должно быть не менее 5 м'г(п. 12.35 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Актуализированная редакция Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон электроэнергетики установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", которым утверждены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила установления охранных зон).

Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электро сетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пункт 10 Правил установления охранных зон).

В ходе обследования также установлен факт нецелевого использования Земельного участка.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (п.2 ст.7 ЗК РФ)

Границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (ст.30 ГрК РФ).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (чЛ ст.37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч.4 ст.37 ГрК РФ, п.2 ст.7 ЗК РФ).

На территории городского округа Сызрань действует нормативный правовой акт - Правила землепользования и застройки городского округа Сызрань Самарской области, утвержденные Решением Думы городского округа Сызрань от 30.03.2011 года №16 (в ред. Решения Думы г.о.Сызрань от 25.03.2020) (далее - Правила).

Согласно карте градостроительного зонирования Правил Земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-2 Зона обслуживания и деловой активности.

Вид разрешенного использования Земельного участка «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» не предусматривает размещения в его границах объекта «Нежилое здание шиномонтажа с магазином по продаже автомобильных шин «Колеса даром».

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 (далее -классификатор), ст.44 Правил «бытовое обслуживание» относится к виду разрешенного использования, предусмотренного кодом 3.3 классификатора, и допускает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро), тогда как размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли допускает вид разрешенного использования «ремонт автомобилей», предусмотренный кодом 4.9.1.4 классификатора.

Таким образом, Земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно ст.44 Правил вид разрешенного использования «ремонт автомобилей» в территориальной зоне Ц-2 Зона обслуживания и деловой активности является условно разрешенным.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства регламентирован ст.39 Градостроительного кодекса РФ, ст. 15 Правил.

С заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования Земельного участка ответчики, иные заинтересованные в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства лица в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа Сызрань Самарской области не обращались.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо от 09.12.2010 № 143) возведение объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном под строительство такого объекта, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возникновение права собственности на данный объект.

 При этом сама по себе государственная регистрация права собственности на такой объект не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения такого права.

В пункте 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

При разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик - ООО «Феникс» пояснил, что на основании договора купли-продажи товара от 28.04.2017 ООО «Феникс» приобрело в собственность у ООО «Астрикс Групп» строительные материалы для сборно-разборного модуля. Данные строительные материалы были переданы в виде модульного здания. Модульное здание было передано в недостроенном состоянии и впоследствии ООО «Феникс» не стало производить разбор данного модульного здания, а произвели ремонт кровли и произвели монтаж и подключение данного здания к сетям электричества. Возведение данного модульного здания не противоречит условиям договора аренды и разрешенному использованию земельного участка (используется под торговлю автозапчастями (колесами) и размещено на земельном участке с согласия Арендодателя.

По договору субаренды № 4/2017 от 01.05.2017 года ООО «Феникс» передало указанное модульное здание в аренду, что подтверждается договором и актом приема передачи от 01.05.2017 года и Субарендатор (ИП ФИО4 ИНН 

<

***>) с согласия Арендатора произвел в нем установку напольного покрытия, стеновых перегородок.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А55-9865/2019 было установлено, что проданные по договору купли-продажи от 28.04.2017 строительные материалы фактически представляли собой модульное здание, которое было продано  ООО «Феникс» как строительные материалы, поскольку не являлось объектом капитального строительства. Довод истца о том, что модульное здание является самовольной постройкой и объектом капитального строительства, отклоняется судом,  поскольку документы, подтверждающие данный довод истцом не представлены.

Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект», выполненное в сентябре 2020 года, конструктивная схема спорного объекта – каркасная, сборно-разборная (модульная) с болтовыми и сварными соединениями. Здание расположено на площадке с подпорной стенкой из бетонных блоков, находится в работоспособном состоянии, безопасность жизни и здоровья людей при дальнейшей эксплуатации обеспечена.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 Судья      В.А. Копункин