АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29624/2020

г. Нижний Новгород                                                                      18 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года.

 

  Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр офиса 57-542), 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304525927300109, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: акционерному обществу "Тандер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 200 914 руб. 56 коп.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 263 943 руб. 68 коп., в том числе: 222 598 руб. 19 коп. долга за период с 16.06.2018 по 30.06.2020 и 41 345 руб. 49 коп. пени по состоянию на 30.06.2020 (включительно).

Определением от 25.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В установленный судом сроки от ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным в нем доводам с требованиями истца не согласен, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

20.11.2020 от истца поступило пояснение к исковому заявлению с представлением уточненного расчета пени, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 6 432 руб. 34 коп. пени за период с 20.12.2019 по 30.06.2020.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

Каких-либо иных ходатайств, заявлений, письменных возражений, отзыва на иск, а также дополнительных доказательств от сторон не поступало.

Уточнение требований в части пени принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

В рассматриваемом случае суд приобщил к делу уточнение искового заявления, представленное 20.11.2020 и опубликовал их на сайте суда в режиме ограниченного доступа, то есть по истечении срока, установленного сторонам не только для представления доказательств, но и для представления возражений на представленные доказательства, поскольку при подаче исковых требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 41 345 руб. 49 коп. неустойки, а после уточнения исковых требований предприниматель просит взыскать с АО "Тандер" 6 432 руб. 34 коп., то есть произошло уменьшение исковых требований.

Таким образом, суд пришел к выводу, что принятие по настоящему делу уменьшения суммы иска в части неустойки не нарушает права и законные интересы ответчика.

С учетом уточнений судом рассматриваются требования о взыскании 222 598 руб. 19 коп. долга за период с 16.06.2018 по 30.06.2020 и 6 432 руб. 34 коп. пени за период с 20.12.2019 по 30.06.2020.

В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

25.11.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

17.12.2020 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель-1), индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель-2) и акционерным обществом "Тандер" (арендатор) заключен договор аренды (в редакции дополнительного соглашения №ННвгФ/40331/17), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 565,3 кв.м., с кадастровым номером 52:23:0050104:829, расположенное на 1 этаже здания с кадастровым номером 52:23:050101:163, находящееся по адресу: Нижегородская область, Богородский район, пер. Центральный, д. 4, пом. 2, для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещениях, оказания услуг (пункты 1.1, 1.3).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 13.04.2017.

Согласно пункту 1.4 (в редакции дополнительного соглашения) договор заключен на срок до 15.06.2027 (включительно).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю-1, арендодателю-2 арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Постоянная часть арендной платы составляет 358 400 рублей (пункт 5.2.1 в редакции дополнительного соглашения).

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что не ранее, чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи, арендодатели имеют право увеличивать постоянную часть арендной платы на 5%. Увеличение арендной платы должно происходить не чаще чем раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды. 

В случае если инфляция по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен, за год составит более 30% в целом по данному субъекту Российской Федерации, то размер постоянной части арендной платы подлежит пересмотру по соглашению сторон. В случае не достижения обоюдного согласия по пересмотру размера постоянной части арендной платы, стороны оставляют за собой право на односторонний отказ от исполнения договора.

Уведомление в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатели обязуются направить арендатору для рассмотрения за 30 дней до предполагаемой даты изменения.

Дополнительным соглашением от 16.06.2017 стороны согласовали раздел договора в части реквизитов арендодателей.

Уведомлением от 05.11.2019 Исх.№05/19 арендодатель-2 уведомил арендатора об увеличении постоянной части арендной платы на 5% на 2019 год (отметка о принятии от 05.11.2019 Вх.№10909/01-01.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя-1, арендодателя-2 не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется  платеж (пункт 5.2.3). 

Пунктом 7.2 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за период с 16.06.2018 по 30.06.2020 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем по расчету истца образовалась задолженность в размере 222 598 руб. 19 коп., а также начислены пени в сумме 6 432 руб. 34 коп. за период с 20.12.2019 по 30.06.2020.

31.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией № 018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (отметка о принятии ответчиком претензии от 11.08.2020).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 25.11.2020 по делу А43-29626/2020 (мотивированное решение от 17.12.2020) исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены частично. 

С акционерного общества «Тандер» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г. Краснодар, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304525927300109, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, взыскано 156 800 руб. 00 коп. долга по дополнительному соглашению от 15.06.2017 №ННвгФ/40331/17 к договору аренды нежилого помещения от 13.04.2017 за период с 16.06.2018 по 30.11.2019 и 40 974 руб. 08 коп. неустойки за период с 21.06.2018 по 30.11.2019; а также 6 908 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании 3 140 руб. 48 коп. неустойки за период с 21.06.2018 по 30.11.2019 истцу отказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. 

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12 под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу, что в рамках дела А43-29626/2020 судом рассмотрены аналогичные требования о взыскании 156 800 руб. 00 коп. долга по дополнительному соглашению от 15.06.2017 №ННвгФ/40331/17 к договору аренды нежилого помещения от 13.04.2017 за период с 16.06.2018 по 30.11.2019, основание иска по настоящему делу осталось таким же, что и в рамках рассмотрения дела №А43-29626/2020, предмет иска также не изменился. 

Следовательно, требование о взыскании 156 800 руб. 00 коп. долга по дополнительному соглашению от 15.06.2017 №ННвгФ/40331/17 к договору аренды нежилого помещения от 13.04.2017 за период с 16.06.2018 по 30.11.2019, заявленное по настоящему делу, не является новым и рассмотрено судом первой инстанции в рамках дела №А43-29626/2020, о чем имеется не вступивший в законную силу судебный акт (решение Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 25.11.2020 по делу А43-29626/2020, мотивированное решение от 17.12.2020).

При указанных обстоятельствах,  исковые требования о взыскании 156 800 руб. 00 коп. долга по дополнительному соглашению от 15.06.2017 №ННвгФ/40331/17 к договору аренды нежилого помещения от 13.04.2017 за период с 16.06.2018 по 30.11.2019 подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 65 798 руб. 19 коп. долга по дополнительному соглашению от 15.06.2017 №ННвгФ/40331/17 к договору аренды нежилого помещения от 13.04.2017 за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 и 6 432 руб. 34 коп. неустойки за период с 20.12.2019 по 30.06.2020.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору предмета аренды подтверждается актом приема-передачи от 13.04.2017, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем по расчету истца образовалась задолженность в сумме 65 798 руб. 19 коп.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указывает, что задолженность по постоянной части арендной платы отсутствует, поскольку договором не предусмотрено право арендодателя на повышение постоянной части арендной платы в одностороннем порядке. По мнению арендатора, что изменение арендной платы возможно только по обоюдному согласию сторон путем подписания дополнительного соглашения. Указанные доводы  судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (часть 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" от 17.11.2011 №73 следует, в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что не ранее, чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи, арендодатели имеют право увеличивать постоянную часть арендной платы на 5%. Увеличение арендной платы должно происходить не чаще чем раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды. 

В случае если инфляция по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен, за год составит более 30% в целом по данному субъекту Российской Федерации, то размер постоянной части арендной платы подлежит пересмотру по соглашению сторон. В случае не достижения обоюдного согласия по пересмотру размера постоянной части арендной платы, стороны оставляют за собой право на односторонний отказ от исполнения договора.

Уведомление в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатели обязуются направить арендатору для рассмотрения за 30 дней до предполагаемой даты изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Указанное ежегодное увеличение постоянной части арендной платы является соглашением сторон об увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценка буквального содержания пункта 5.2.2. договора аренды позволяет суду сделать вывод о том, что сторонами согласовано допустимое изменение арендной платы в 2 случаях: 1 - увеличение арендной платы арендодателем в одностороннем порядке не ранее, чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи имущества (абзац 1); 2 - если инфляция за год составит более 30% в целом по данному субъекту Российской Федерации по соглашению сторон (абзац 2). В абзаце 3 отражен порядок и сроки направления уведомлений об изменении арендной платы.

При этом следует отметить, что исходя из взаимосвязанного толкования пункта 5.2.2 договора увеличение арендной платы в первом случае (по 1 абзацу) возможно при отсутствии инфляция за год более 30% по данному субъекту Российской Федерации.

Таким образом, положения абзаца 1 пункта 5.2.2. следует толковать как достижение сторонами соглашения относительно допустимости изменения арендной платы в течение года и не следует расценивать как допустимость ее изменения исключительно на основании обоюдно оформленного соглашения сторон, в отличии от 2 абзаца, где четко отражено обоюдное согласие сторон и последствия в случае его не достижения.

Наряду с этим абзацем 3 пункта 5.2.2. договора сторонами определен механизм изменения арендной платы - на основании направленного арендодателем арендатору письменного уведомления об изменении размера арендной платы.

Положения абзаца 3 пункта 5.2.2. договора аренды также позволяют сделать вывод о том, что сторонами согласован уведомительный, а не обоюдно согласованный порядок изменения арендной платы, поскольку право на изменение арендной платы предоставлено условиями первого абзаца только арендодателю в случае если отсутствует отраженный сторонами порог инфляции.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Помимо буквального толкования условий договора пункта 5.2.2. следует принять во внимание, что изменение арендной платы исключительно по соглашению сторон, то есть при наличии согласия на то арендатора, на чем настаивает ответчик, противоречит существу возмездно-эквивалентных отношений сторон и разумным ожиданиям арендодателя, целью которого при сдаче имущества в аренду является получение эквивалентного возмещения от арендатора стоимости пользования имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая долгосрочный характер заключенного между истцом и ответчиком договора аренды, изложенные в пункте 5.2.2. договора условия направлены на нивелирование инфляционных процессов, что является объективно обусловленным интересом арендодателя, в силу чего не могут быть истолкованы как допускающие изменение арендной платы исключительно с согласия арендатора, поскольку такое толкование не отвечает разумным ожиданиям арендодателя.

Уведомление в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатели обязуются направить арендатору для рассмотрения за 30 дней до предполагаемой даты изменения.

Уведомлением от 05.11.2019 Исх.№05/19 арендодатель-2 уведомил арендатора об увеличении постоянной части арендной платы на 5% на 2019 год (отметка о принятии от 05.11.2019 Вх.№10909/01-01.

Таким образом увеличение арендной платы произведено в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 15.06.2017 №ННвгФ/40331/17 к договору аренды нежилого помещения от 13.04.2017, в связи с чем довод ответчика об отсутствии права у арендодателя изменять в одностороннем порядке арендную плату, отклоняется. Доказательств того, что  инфляции за год составила более 30%, что является основанием для обоюдного согласия сторон, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что изменение арендной платы возможно только по обоюдному согласию сторон путем подписания дополнительного соглашения, также подлежит отклонению, поскольку абзацем вторым пункта 5.2.2 договора предусмотрено, что размер постоянной части арендной платы подлежит пересмотру по соглашению сторон, в случае если инфляция по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http:www.gks.ru), за год составляет более 30% в целом по данном субъекту РФ. 

На основании вышеизложенного исследовав и оценив условия пункт 5.2.2 договора аренды, суд пришел к выводу о том, что из условий абзаца 1 пункта 5.2.2 договора не следует, что согласованные в нем условия являются изменением размера арендной платы, для которого необходимо согласие сторон, а представляют собой порядок (способ) ее расчета, при котором арендодатель рассчитывает арендную плату, увеличивая ее на согласованный сторонами процент, о чем уведомляет арендатора.

Расчет задолженности проверен судом и признан неверным, поскольку истцом не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расчет увеличенной арендной платы следует исчислять с 06.12.2019 с учетом получения уведомления ответчиком 05.11.2019.

По расчету суда сумма долга по договору за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 составила 65 783 руб. 74 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании арендной платы в размере 65 783 руб. 74 коп. долга за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 6 432 руб. 34 коп. неустойки за период с 20.12.2019 по 30.06.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 7.2 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

Факт нарушения арендатором сроков оплаты арендных платежей установлен судом, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно и обоснованно.

Расчет истца судом проверен, и признан неверным, поскольку произведен без учета положений пункта 5.2.3 договора, статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных положений правомерно и обоснованно начисление неустойки с 21.12.2019.

По расчету суда размер  неустойки  за период с 21.12.2019 по 30.06.2020 составляет 6 646 руб. 93 коп.

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки предъявленных требований, неустойка надлежит начислению в заявленной истцом сумме 6 432 руб. 34 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей за пользование нежилым помещением подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 6 432 руб. 34 коп.

 Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцу следует возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 5 390 коп. на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным оставлением исковых требований без рассмотрения, а также в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148 (пункт 1 части 1), 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования о взыскании 156 800 руб. 00 коп. долга по дополнительному соглашению от 15.06.2017 №ННвгФ/40331/17 к договору аренды нежилого помещения от 13.04.2017 за период с 16.06.2018 по 30.11.2019 оставить без рассмотрения (в производстве арбитражного суда находится дело №А43-29626/2020).

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерному обществу «Тандер» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г. Краснодар, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г. Краснодар, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304525927300109, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 783 руб. 74 коп. долга по дополнительному соглашению от 15.06.2017 №ННвгФ/40331/17 к договору аренды нежилого помещения от 13.04.2017  за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 и 6 432 руб. 34 коп. неустойки за период с 21.12.2019 по 30.06.2020; а также 2 888 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304525927300109, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 5 390 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.08.2020 №194.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    А.Н.Дерендяева