АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3643/2020

г.Чита

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному учреждению культуры "Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения "Кокуйское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края 

о взыскании задолженности по договорам №1/2015-А от 01.01.2015 в сумме 105133,86 рублей, № 1 от 01.01.2019 в сумме 24264,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19537,90 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020 года;

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд" обратилось к муниципальному учреждению культуры "Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения "Кокуйское" о взыскании задолженности по договорам №1/2015-А от 01.01.2015 в сумме 105133,86 рублей, № 1 от 01.01.2019 в сумме 24264,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19537,90 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

22.06.2020  в суд от администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация возражает по заявленным требованиям, поскольку  Администрация   городского   поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края является учредителем МУК БИКДО городского поселения «Кокуйское» (копия выписки из ЕГРН прилагается). МУК БИКДО является муниципальным учреждением культуры, то есть не имеет своего бюджета, все счета и договора оплачиваются Администрацией городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края. В расчете исковых требований, приложенных к исковому заявлению ООО «Жилфонд» предоставило недостоверные сведения, а именно:

1.) Договор № 304 от 31.12.2015 года на сумму 2409,03 руб. - оплачен

03.11.2016 года - платежное поручение № 202622 прилагается. 2.) Договор № 37 от29.02.2016 года на сумму4046,43 руб. -оплачен

20.05.2016 года- платежное поручение №786086 прилагается. 3.) Договор № 59 от 31.03.2016 года на сумму 2086,92 руб.- оплачен

20.05.2016 года- платежное поручение № 786090 прилагается. 4.) Договор № 60 ot 31.03.2016 года на сумму 2794, 73 руб. -оплачен

20.05.2016 года- платежное поручение №786089 прилагается. 5.) Договор № 93 от 30.04.2016 года на сумму 2265,66 руб. -оплачен

20.05.2016 года, платежное поручение № 786087 прилагается. 6.) Договор № 114 от 31.05.2016 года на сумму 2160,31руб.- оплачен

03.11.2016 года, платежное поручение № 202580 прилагается. 7.) Договор № 132 от 30.06.2016 года на сумму 2709,00 руб.- оплачен

03.11.2016 года, платежное поручение № 202612 прилагается. 8.) Договор № 179 от 31.08.2016 года на сумму 2311,90 руб.-оплачен

03.11.2016, платежное поручение № 202606 прилагается. 9.) Договор № 208 от 30.09.2016 года на сумму 2411,88руб.- оплачен

03.11.2016 года, платежное поручение № 201845 прилагается.

Таким образом, ООО «Жилфонд» в исковое заявление включило договоры, оплата по которым была уже проведена, тем самым предоставило недостоверные сведения, введя суд в заблуждение. 

В   администрации   ГП   «Кокуйское»   отсутствуют   следующие договоры, которые тоже указаны в исковом заявлении:

1.) Договор № 238 от 31.10.2016 года на сумму 2791,96 руб.; 2.) Договор №271 от 30.11.2016 года на сумму 2170,28 руб.; 3.) Договор № 70 от 28.02.2017года на сумму 3105,15 руб; 4.) Договор № 77 от 21.03.2017 года на сумму 2690,27 руб.; 5.) Договор № 124 от 24.04.2017 года на сумму2066,46 руб.; 6.) Договор № 128 от 31.05.2017 года на сумму 2605,33 руб.; 7.) Договор №20 от 20.02.2018 года на сумму 2385,18 руб.; 8.) Договор № 20 от 14.02.2019 года на сумму 2574,48 руб.; 9.) Договор №262 от 31.12.2019 года на сумму 1615,36 руб.; Ю.)Договор №264 от 31.12.2019 года на сумму 1587,20руб.; Эти договора в Администрации ГП «Кокуйское» отсутствуют.

Согласно документам, приложенным к исковому заявлению (которые в Администрацию ГП «Кокуйское» так и не поступили, были проведены акты сверки взаимных расчетов в 2017, 2018, 2019 годах. В соответствии с ГК РФ на следующие договора, указанные в уточненном исковом заявлении, истек срок исковой давности: с договора № 49 от 28.02.2015 года по договор № 124 от 24.04.2017 года, указанных в расчете исковых требований по договорам. Соответственно и другие требования по данным договорам, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами, не должны быть учтены. Также просит признать ответчиком в данном деле Администрацию городского поселения   «Кокуйское»   муниципального   района   «Сретенский район» Забайкальского края. Признать  соответчиком  Муниципальное  учреждение  культуры «Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского  поселения  «Кокуйское»  (МУК  БИКДО городского поселения «Кокуйское»). Произвести новую сверку взаимных расчетов с указанием номеров и даты договоров с бухгалтерией ГП «Кокуйское». Произвести перерасчет исковых требований с учетом оплаченных договоров и срока исковой давности. В удовлетворении данного искового заявления отказать, так как подано с предоставлением недостоверных сведений, вводящих суд в заблуждение.

Определением суда от 25.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Администрации о признании его  в данном деле ответчиком и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность по договорам №1/2015-А от 01.01.2015 в сумме 81938 рублей, № 1 от 01.01.2019 в сумме 24264,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21757,42 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

             Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, третьего лица суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

01.01.2015 между ООО «Жилфонд» и муниципальным учреждением культуры "Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения "Кокуйское" был заключен агентский договор №1/2015 –А, согласно которому ООО «Жилфонд» обязуется приобрести от своего имени электроэнергию по договору электроснабжения №051375 с ОАО «Читинская энергосбытовая компания» для нужд МУК «БИКДО».

Также между сторонами заключен агентский договор №1 от 01.01.2019, согласно которому ООО «Жилфонд» обязуется от своего имени приобрести электроэнергию по договору №051375 с АО «Читаэнергосбыт» для нужд муниципального учреждния культуры "Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения "Кокуйское" в помещении, расположенном по адресу: Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Заводская, д. 22.

Истец выполнил свои обязательства по агентским договорам №1/2015-А от 01.01.2015 в сумме 81938 рублей, № 1 от 01.01.2019 в сумме 24264,90 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, актами сверок.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией об оплате долга.

Претензия истца об оплате долга в полном объеме оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку стороны заключили договор, который по правовой природе оценивается как агентский, к спорным отношениям применимы положения главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, следует из статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязанность возместить расходы в связи с исполнением агентских обязательств - не только из пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и из пункта 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемого к отношениям из агентского договора, так как иное не предусмотрено договором между сторонами.

В рассмотренном случае в силу части 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как принципал, считается принявшим от истца (агента) предоставленное исполнение.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору №1/2015-А от 01.01.2015 в сумме 81938 рублей, № 1 от 01.01.2019 в сумме 24264,90 рублей с учетом произведенных оплат подтвержден актами о приемке выполненных работ, актами сверок. 

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период: январь 2015 – декабрь 2019  у ответчика перед истцом имеется долг 106202,90 руб.

В настоящем деле истцом предъявлено к взысканию 106202,90 руб.

Расчеты истца проверены и принимаются, как подтвержденные документами.

   Относительно доводов третьего лица о предъявлении требований к администрации, суд считает необоснованными на основании следующего. 

   В соответствии с частью 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

   В связи с чем, истцом правильно подан иск к ответчику, заключившему агентские договоры с истцом.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражений не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности информации, отраженной в представленных истцом документах, либо подтверждающих иной объем оказанных услуг (работ), доказательств оплаты задолженности, предъявленной к взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 70 АПК РФ). Истцом уточнены требования с учетом представленных платежных поручений. 

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 3.1 и 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Таким образом, требования о взыскании основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

   В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона №42-ФЗ от 08 марта 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона №315-ФЗ от 03 июля 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По договорам истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку условия о взыскании неустойки в случае нарушения обязательств заказчика по оплате оказанных услуг договоры не содержат.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец согласно расчетам начислил ответчику проценты 20 августа 2020 года в размере 21757,42 руб. 

Расчеты процентов судом проверены и являются верными.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Таким образом, проценты начислены правомерно.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг на дату вынесения решения, суд считает обоснованным исковое требование о  взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга с 21.08.2020 года.

На основании изложенного, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно довода третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности суд поясняет следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В материалы дела представлены акты  сверок за 2017, 2018, 2019 годы, подписанный сторонами.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Кроме того, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Третьим лицом в дело не представлено обоснования и доказательств возможности обращения ответчиком с указанным иском к третьему лицу. Соответственно третье лицо не доказала наличие у него права на заявление о пропуске срока исковой давности по настоящему спору.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения культуры "Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения "Кокуйское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 106202 руб. 90 коп. основного долга, 21757 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 127960 руб. 32 коп.

Начиная с 21.08.2020 г. проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга применяя существующие в соответствующие периоды ставки принимаемые Банком России и предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты  денежных средств.

Взыскать с муниципального учреждения культуры "Библиотечно-информационное культурно-досуговое объединение городского поселения "Кокуйское" в доход федерального бюджета 4839 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Малышев