РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119752/23-68-857

02 февраля 2024 года

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ МИГ" (612962, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ВЯТСКИЕ ПОЛЯНЫ Г.О., ВЯТСКИЕ ПОЛЯНЫ Г, ФИО2, Д. 1В, КВ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2022, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛМАР" (117303, 

<

...>, 3А, 118, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании 912 888,19 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.08.2023. паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.02.2023. паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймонтаж Миг» обратилось с исковым заявлением к ООО «Колмар» о взыскании 912 888руб. 19коп. задолженности.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил работы по реконструкции магистральных тепловых сетей, трубопровода для нужд филиала №6 ПАО «МОЭК» по адресу: 

<

...>, стр. 2 на общую сумму 912 888руб. 19коп.

Указанные работы были выполнены по заказу ответчика, вместе с тем, последний не исполнил обязательства по оплате указанных фактически принятых работ.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно доводам истца задолженность ответчика составила 912 888руб. 19коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 912 888руб. 19коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика относительно отсутствия доказательств выполнения работ признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

Так, в связи с заявлением ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств, истец исключил из числа доказательств договор №СМР/22.06.22 от 22.06.2022г., заключенный между сторонами, акт о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2022г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2022г. на сумму 912 888руб. 19коп., поскольку оригиналов этих документов не имеется.

Вместе с тем, выполнение работ по договору истцом на объекте: 

<

...>, стр. 2 в интересах ответчика подтверждается следующими доказательствами: договором №22Р10033-СМР/22, заключенным между ПАО «МОЭК» и ответчиком; договором №5 от 04.10.2020г., в рамках которого производились оплаты ответчиком на счет истца; выпиской по счету №40702810102290005268; платежными поручениями по выплатам от ответчика на счет истца; заключенными, в рамках исполнения спорных обязательств, истцом договорами с ИП ФИО6 от 01.11.2022г.  и с ООО «Стройинжгрупп» от 01.10.2022г. №СИГ-СММ1 на оказание услуг, а также подписанные в рамках их исполнения актами, счетами, путевыми листами, доказательствами оплаты указанных услуг; трудовым договором от 16.10.2023г., заключенным истцом с ФИО4, для исполнения обязательств по спорным работам, а также представленными доказательствами выплаты заработной платы указанному лицу.

В материалы дела истцом также представлена переписка с ответчиком в рамках исполнения спорных обязательств.

При этом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления замечаний и иных писем после получения от истца уведомления о готовности сдать результат работ, а также счетов на оплату  и досудебной претензии.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен общий журнал работ №1, в котором также ответчиком отражены работы, фактически выполненные истцом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о фактическом выполнении спорных работ, принятии ответчиком полученного результата, желании им воспользоваться, а также передаче результата работ ПАО «МОЭК» и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств что спорные работы были выполнены им самостоятельно или с привлечением иного лица.

Судом установлено что согласно открытым базам данных государственных информационных ресурсов ФНС России (Прозрачный бизнес), в отношении ответчика имеются следующие сведения: ООО «Колмар» является микропредприятием, среднесписочная численность сотрудников составляет 4 человека, уставной капитал составляет 10 000руб. 00коп.

Так, в материалы дела не представлены доказательства реальности фактического выполнения работ ответчиком самостоятельно, поскольку, отсутствуют доказательства ведения исполнительной документации, а также, наличие сотрудников, необходимого оборудования и материалов для выполнения спорного объема работ. Кроме того, вызывает сомнение возможность организации, имеющей в штате 4 человека осуществить своими силами и средствами комплекс работ на сумму 912 888руб. 19коп., которые в дальнейшем были сданы ПАО «МОЭК». Все произведенные работы требуют как соответствующих финансовых, так и трудовых ресурсов.

Все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и потребительскую ценность их для основного заказчика представлены истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца следует удовлетворить.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОЛМАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙМОНТАЖ МИГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  в сумме 912.888 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21.258 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова