АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.11.2018Дело № А62-8270/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 12.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК-17" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМСТРОЙ-РЕГИОН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 169 870,3 рублей

при участии:

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК-17" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМСТРОЙ-РЕГИОН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (ответчик, подрядчик) о взыскании 3 169 870,3 рублей, в том числе 3 047 417,52 рублей основного долга и 122 452,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования истец обосновывает неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ по Договору подряду от 07.12.2017 № АРМ-СПК-0712/ДК2 выполнение работ по устройству дождевой канализации № 2 со стороны Киевского шоссе при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство дороги Солнцево – Бутово – Видное».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 декабря 2017 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК-17" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***> (субподрядчик) и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМСТРОЙ-РЕГИОН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (подрядчик) был заключен Договор подряда № АРМ-СПК-0712/ДК2 выполнение работ по устройству дождевой канализации № 2 со стороны Киевского шоссе при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство дороги Солнцево – Бутово – Видное» (далее – Договор № 4), согласно которому ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК-17"  обязалось выполнить работы по устройству дождевой канализации № 2 со стороны Киевского шоссе при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство дороги Солнцево – Бутово – Видное», 1 этап. Участок от Боровского до Калужского шоссе. Этап 1.1. «Участок дороги от Киевского шоссе до Калужского шоссе». Адрес строительства: «Троицкий административный округ города Москвы, Новомосковский административный округ города Москвы» в объеме и в сроки, предусмотренные техническим заданием, а подрядчик принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена Договора составляет 12 016 059,33 рублей с НДС.

На основании пункта 2.4. Договора оплата работ может производится Подрядчиком по частям. Подрядчик осуществляет платежа Субподрядчику по факту получения денежных средств от ПАО «Мостотрест» (Генподрядчик) на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат  (Форма № КС-3) и исполнительной документации в течение 3 рабочих дней.

Согласно пункту 7.2. Договора сдача-приемка результатов выполненных работ фактически производится комиссией в составе, утвержденном подрядчиком (заказчиком) и оформляется подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2.

Во исполнение условий договоров истец согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ № 1 от 25.02.2018 на сумму 6 657 335,81 рублей и № 2 от 25.03.2018 на сумму 4 344 737,51 рублей и справок о стоимости выполненных работ по форме (КС -3) № 1 от 25.02.2018 на сумму 6 657 335,81 рублей и № 2 от 25.03.2018 на сумму 4 344 737,51 рублей выполнил и сдал работы по Договору на сумму 11 002 073,32 рублей.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписан ответчиком без замечаний и возражений. Выполненные работы оплачены не в полном объеме. Истец направил ответчику претензию от 31.05.2018 № 31-05/18, в которой потребовал оплаты задолженности в размере 4 049 417,52 рублей.

На претензию истца с требованием оплатить работы ответчик задолженность погасил не полностью. Оплачено 7 954 655,8 рублей, задолженность составляет 3 047 417,52 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как указано выше во исполнение условий договоров истец согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ в период с 25.02.2018 по 25.03.2018 выполнил и сдал работы на сумму 11 002 073,32 рублей.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписан ответчиком без замечаний и возражений. Выполненные работы оплачены не в полном объеме.

Суд учитывает, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует последнему представлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости.

Указанная правовая позиция определена в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Ответчик не оспаривал объем и стоимость выполненных истцом работ.

При этом бремя доказывания недостатков принятых работ при наличии подписанных без замечаний актов приемки выполненных работ лежит на заказчике (должнике).

Ответчик о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. ст. 65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, требования в части взыскания основного долга в размере 3 047 417,52 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 23.08.2018 в размере 122 452,78 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт того, что со стороны ООО "АРМСТРОЙ-РЕГИОН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) имелась просрочка исполнения договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках исполнения спорного договора, судом установлен и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Расчет процентов и период просрочки проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договоров.

При этом какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заказчика в нарушении им договорных обязательств, наряду с доказательствами наличия иных обстоятельств, объективно препятствующих своевременной оплате заказчиком  принятого результата выполненных истцом работ в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 23.08.2018 в размере 122 452,78 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в размере 38 849 рублей, произведенные на основании платежного поручения № 586 от 24.08.2018  в полном объеме относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМСТРОЙ-РЕГИОН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК-17" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3 169870,3 рублей, в том числе: долг в размере 3047417,52 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.03.2018 по 23.08.2018 в сумме 122 452,78 рублей, а также  38 849 рублей в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов