﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39806/2018

г. Краснодар

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 г.

	Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (судья Галов В.В.), от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Русмет» (ИНН 6143089512, ОГРН 1176196014587) – Завгороднего В.М. (доверенность от 06.05.2019), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500,                 ОГРН 1026103173172) – Куцевол О.А. (доверенность от 25.02.2019), в отсутствие третьего лица – конкурсного управляющего ООО «Агротранссервис» Семенякова Андрея Владимировича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу                  ООО «Русмет» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019                         (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу                         № А53-39806/2018, установил следующее.

ООО «Русмет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным отказа в ознакомлении с материалами дела от 18.09.2018 № 17334/04. Общество также просило обязать антимонопольный орган предоставить возможность ознакомиться с материалами дела, возбужденного управлением на основании жалобы общества от 09.06.2018 № РА-4. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «АгроТрансСервис» Семеняков Андрей Владимирович. 

Решением суда от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2019, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием нарушений прав общества, поскольку защита нарушенных прав была реализована обществом в полном объеме при рассмотрении арбитражного дела № А53-20649/2018.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; права общества ознакомиться с материалами нарушены.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы. Представитель антимонопольного органа высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность обжалованных судебных актов и то, что жалоба общества, поданная в управление, признана необоснованной. Статьей 18.1 Федерального закона                    от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) предусмотрен специальный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора. Положения статьи 43 указанного Закона, предусматривающие право лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства знакомиться с материалами дела,  не распространяются на процедуру рассмотрения жалоб в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.      

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2015 по делу № А53-1744/2015 ООО «Агротрансервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Семеняков А.В. Конкурсный управляющий 21.03.2018 опубликовал сообщение о проведении торгов. Согласно протоколу от 04.06.2018 № 10 на 10 периоде публичного предложения с 28.05.2018 по 04.06.2018 в 11:00 поступило 4 заявки от участников торгов; 3 участникам отказано в допуске к участию в торгах, в том числе и обществу, ввиду того, что их заявка не соответствовала требованиям о проведении торгов, а именно – отсутствовали сведения о заинтересованности заявителей по отношению к должнику, кредиторам, внешнему (арбитражному) управляющему и пр. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в антимонопольный орган с жалобой от 09.06.2018 № РА-4 на незаконные действия организатора торгов. По итогам рассмотрения жалобы общества управлением принято решение от 20.06.2018 о признании жалобы необоснованной. Не согласившись с решением управления, общество оспорило его в судебном порядке. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 по делу                               № А53-20649/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда                     от 13.03.2019, оспариваемое решение управления от 22.06.2018 № 11560/04 признано недействительным. 

17 сентября 2018 года общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением об ознакомлении с материалами дела, возбужденном управлением по жалобе от 09.06.2018 № РА-4. Однако в письме от 18.09.2018 № 17334/04 антимонопольный орган указал, что процедура ознакомления с материалами дела в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрена. Для ознакомления с материалами арбитражного дела необходимо обратиться в Арбитражный суд Ростовской области, в чьем производстве на рассмотрении находится спор (дело № А53-20649/2018). 

Считая данный отказ антимонопольного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из данной нормы права, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при совокупности двух условий, а именно: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с положениями части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ (далее – Закон об информации), что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 1 названного Закона.

Статьей 3 Закона об информации закреплены принципы правового регулирования отношений в сфере информации, к числу которых относятся открытость информации, в частности, о деятельности государственных и муниципальных органов, установление ограничений доступа к информации только федеральными законами, достоверность информации и своевременность ее предоставления.

В силу статьи 9 Закона об информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего. С заявлением об ознакомлении с материалами административного дела общество обратилось 17.09.2018, то есть после принятия антимонопольным органом решения о рассмотрении заявления общества от 20.06.2018 и тем самым завершения административной процедуры. На момент обращения в антимонопольный орган с соответствующим заявлением уже было инициировано судебное разбирательство по заявлению общества об оспаривании решения антимонопольного органа от 20.06.2018 (дело № А53-20649/2018). Определением суда от 09.07.2018 заявление общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.08.2018. Общество в обоснование заявления об ознакомлении с материалами административного производства ссылается на необходимость в ознакомлении со всеми документами, представленными управлению организатором торгов и оператором торговой площадки. Между тем, как установили суды, из картотеки арбитражных дел следует, что в рамках дела                                    № А53-20649/2018 судом по заявлению общества определениями от 30.08.2018 и                        от 08.11.2018 истребовались документы у Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», при этом право на истребование документов у антимонопольного органа со ссылкой на отказ в их предоставлении общество не реализовало. Также из материалов дела                                          № А53-20649/2018 следует, что общество обращалось с ходатайством от 17.09.2018 об ознакомлении с материалами указанного дела. Сведений о том, что после ознакомления с материалами дела были представлены новые доказательства или дополнения, материалы дела не содержат. Также общество не указало, какие документы, не представленные антимонопольным органом, не позволили ему в полном объеме защитить свои права.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что обществом в обоснование довода о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) управления соответствующих доказательств не представлено, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований является обоснованным. Обжалуя судебные акты, общество документально не опровергло правильности выводов судебных инстанций.

Доводы подателя жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела и в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, подлежат отклонению. Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, а также то, что суды не допустили нарушений процессуальных норм права, влекущих согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А53-39806/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						               С.М. Илюшников

Судьи										   А.Н. Герасименко   

   М.Г. Калашникова