АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13113/2023

г. Архангельск

21 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 129090, Москва, пр.Мира, д.16, стр.4, эт/пом. 1/1) к   администрация муниципального образования "Урдомское" (ОГРН 

<

***>; адрес: 165720, 

<

...>) о признании незаконными решения, при участии в заседании суда представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Урдомское» (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения от 06.08.2023 № 1591 об отказе в выдаче разрешения на использование земельных участков с кадастровыми номерами 29:09:012301:1009; 29:09:010701:1; 29:09:012301:1159; 29:09:010501:1; 29:09:010401:1; 29:09:000000:1563; 29:09:010104:23; 29:09:010104:24; 29:09:010104:26; 29:09:010104:29 для размещения объекта - линия электроснабжения классом напряжения 10 кВ, а также связанных с ней трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, со сроком использования земель, в связи с размещением объекта 5 лет.

Кроме того, заявитель просит обязать ответчика в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» разрешение на размещение объекта в соответствии с заявлением от 24.07.2023 №602/2023.

Ответчик заявленные требования не признал.

Поводом к оспариванию решения администрации послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Обществу принадлежит объект незавершенного строительства – сооружение электроэнергетики – сети 10 кВ для электроснабжения объекта «Экотехнопарк «Шиес».

24 июля 2023 года общество обратилось к администрации с заявлением № 602/2023 о выдаче разрешения на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков  и установления сервитута, публичного сервитута. В данном заявлении общество просило выдать  разрешение на размещение объекта – линия электроснабжения классом напряжения 10 кВ, расположенного по адресу: Архангельская область, Ленский район, на земельных участках с кадастровыми номерами 29:09:012301:1009; 29:09:010701:1; 29:09:012301:1159; 29:09:010501:1; 29:09:010401:1; 29:09:000000:1563; 29:09:010104:23; 29:09:010104:24; 29:09:010104:26; 29:09:010104:29, а также связанные с ней трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, со сроком использования земель в связи с размещением объекта в размере 5 (пяти) лет для последующей передачи вышеуказанной линии электропередач на праве собственности акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания».

Администрация, рассмотрев данное заявление, решением от 06.08.2023 № 1591 отказала обществу в выдаче разрешения на размещение объекта. При этом в данном решении администрация, сославшись на пункт 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, пункт 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года № 1300, указала, что заявление общества не соответствует условиям, предусмотренным законодательством РФ, и не может быть рассмотрено по существу. Кроме этого, администрация, сославшись на пункт 3 статьи 11.33 ЗК РФ, указала, что для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Помимо этого, ответчик указал, что согласно представленной схеме расположения линии внешнего электроснабжения на плане территории, большая часть линейного объекта проходит за границами населённого пункта Урдома, в том числе по землям лесного фонда. В соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений. То же требование должно быть соблюдено в случае образования земельного участка на основании проекта межевания территории.

Не согласившись с данным решением об отказе, заявитель обратился в суд. При этом общество ссылалось на то, что оспариваемое решение не соответствует Положению о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, утвержденному постановлением Правительства Архангельской области от 17.03.2015 N 103-пп, поскольку в своем решении администрация не указала причины отказа, предусмотренные данным нормативным актом. При этом общество вместе с заявлением представило ответчику все необходимые документы.

Администрация в отзыве на заявление общества привела те же доводы, что и в оспариваемом решении.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя общества, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, т.е. нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой права постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Согласно пункту 5 упомянутого Перечня к таким объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ Правительство Архангельской области постановлением от 17.03.2015 N 103-пп утвердило Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее – Положение № 103-пп).

Пунктом 7 Положения № 103-пп предусмотрено, что решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления и в течение трех рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом.

Пунктом 9 Положения № 103-пп установлено восемь  случаев, при наличии которых принимается решение об отказе в выдаче разрешения. К таким случаям относятся следующие случаи: а) если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящего Положения; б) если заявителем не представлен один или несколько документов, установленных пунктами 3 и 4 настоящего Положения; в) если в заявлении указаны объекты, виды которых не значатся в перечне видов объектов; г) если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу, либо в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек, либо решение о проведении работ по образованию земельного участка, либо решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка или решение о предварительном согласовании места размещения объекта, либо решение о проведении аукциона по продаже испрашиваемого земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка; д) если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, в заявленный срок используется на основании разрешения, либо разрешения на использование земель или земельного участка, выданного в порядке, установленном в соответствии с пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, физическим или юридическим лицом, за исключением случаев, когда заявителем испрашивается разрешение на использование земельного участка для размещения объектов, установленных пунктами 1 - 7, 11 перечня видов объектов; е) если размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; ж) если размещаемые объекты не соответствуют документам территориального планирования муниципальных образований Архангельской области, правилам землепользования и застройки и документации по планировке территории городских округов округов, муниципальных округов, городских поселений и сельских поселений Архангельской области, за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории; з) если размещение элементов благоустройства территории не соответствует правилам благоустройства территории городских округов округов, муниципальных округов Архангельской области, городских и сельских поселений Архангельской области, на территории которых планируется размещение элементов благоустройства, требованиями иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Архангельской области, муниципальных правовых актов.

Пунктом 10 Положения № 103-пп предусмотрено, что в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 настоящего Положения.

В нарушении пункта 10 Положения № 103-пп в оспариваемом решении администрации отсутствует указание на причину отказа, предусмотренную  пунктом 9 Положения № 103-пп.

В отзыве на заявление общества ответчик также не привел причины отказа, предусмотренные пунктом 9 Положения № 103-пп.

Ссылка администрации в оспариваемом решении на пункт 3 статьи 11.3 ЗК РФ и пункт 1 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  в данном случае неправомерна, поскольку положения данных правовых норм регулируют отношения, складывающиеся при образовании земельных участков из земель или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Однако в данном случае общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков. С заявлением об образовании земельных участков общество к администрации не обращалось.

Таким образом, оспариваемое решение администрации не соответствует положениям ЗК РФ, постановлению Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, Положению № 103-пп и нарушает права общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании этого решения недействительным.

В связи с этим суд признает оспариваемое решение ответчика недействительным.

На основании  пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение незаконным, суд вправе указать наделенным публичными полномочиями органу или лицу на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделенными публичными полномочиями, конкретного решения, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения.

В связи с этим суд полагает возможным обязать администрацию устранить нарушения прав общества путем  выдачи ему разрешения на размещение объекта в соответствии с его заявлением в течение 10-ти  рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительным решение администрации муниципального образования «Урдомское» от 06.08.2023 № 1591 об отказе в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» разрешения на использование земельных участков с кадастровыми номерами 29:09:012301:1009; 29:09:010701:1; 29:09:012301:1159; 29:09:010501:1; 29:09:010401:1; 29:09:000000:1563; 29:09:010104:23; 29:09:010104:24; 29:09:010104:26; 29:09:010104:29 для размещения линии электроснабжения классом напряжения 10 кВ, а также связанных с ней трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Обязать администрацию муниципального образования «Урдомское» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» путем выдачи заявителю разрешения на размещение объекта в соответствии с заявлением от 24.07.2023 №602/2023 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам земельного законодательства.

Взыскать с  администрации муниципального образования «Урдомское» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Звездина