﻿414/2020-14014(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-16855/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи  Киричёк Ю.Н.,  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  рассмотрел кассационную жалобу частного профессионального  образовательного учреждения «Школа охраны 2000» на решение  от 30.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области  (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 29.11.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу   № А27-16855/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по заявлению прокуратуры Кемеровской области в лице прокуратуры города  Новокузнецка (650992, город Кемерово, улица Красная, 24, ИНН 4207012433,  ОГРН 1024200685178; 654005, Кемеровская область, город Новокузнецк,  улица Орджоникидзе, 25) к частному профессиональному образовательному  учреждению «Школа охраны 2000» (654027, Кемеровская область - Кузбасс,  город Новокузнецк, улица Глинки (Куйбышевский р-н), 3, 21,  ИНН 4220018106, ОГРН 1024201752520) о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

В заседании принял участие представитель прокуратуры Кемеровской  области в лице прокуратуры города Новокузнецка Прохоренко Я.Ю. на  основании письма от 06.03.2020 № 8-1090-2019.  

Суд установил: 

прокуратура Кемеровской области в лице прокуратуры города Новокузнецка  (далее по тексту - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный  суд Кемеровской области с заявлением о привлечении частного  профессионального образовательного учреждения «Школа охраны 2000»  (далее по тексту – учреждение, заинтересованное лица) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -  КоАП РФ).  

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрено  судами в порядке упрощенного производства.  

Решением от 30.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 29.11.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено,  учреждение привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде административного  штрафа в размере 20 000 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение нижестоящими судами  норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и  материалам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.  

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный  вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого  административного правонарушения; заинтересованное лицо не является  субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2  

статьи 7.24 КоАП РФ, поскольку ответственность за подписание договоров  возложена на руководителя общества.  

В возражениях на кассационную жалобу административный орган  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях на нее  

и выступлении присутствующего в заседании представителя прокуратуры,  суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой  города Новокузнецка проведена проверка соблюдения законодательства при  использовании объектов федеральной собственности, находящихся  

в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Сибирский  государственный индустриальный университет» (далее по тексту - ФГБОУ  ВО СибГИУ).  

В ходе указанной проверки прокуратурой установлено, что  заинтересованное лицо в целях осуществления своей деятельности владеет  

и пользуется помещениями общей площадью 221,7 кв. м, расположенными  

в отдельно стоящем нежилом здании площадью 5139,9 кв. м, которое  является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного  управления за ФГБОУ ВО СибГИУ.  

До 31.12.2016 указанное помещение учреждение занимало на основании  договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной  собственности от 25.02.2011 № 2-02-об/11, заключенного с ФГБОУ ВО  «СибГИУ» по согласованию с Территориальным управлением Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской  области.  

Из ответа руководителя межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  

имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее по тексту –  ТУ Росимущества) от 20.06.2019 следует, что после 31.12.2016 учреждение  не получало от агентства согласование на передачу в аренду указанного  имущества, в связи с чем занимает данные помещения без установленных  законом оснований.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения  прокуратурой постановления от 08.07.2019 о возбуждении в отношении  учреждения дела об административном правонарушении и обращения в суд  

с заявлением о его привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции установил в действиях заинтересованного лица  состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем  привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде  штрафа в размере 20 000 руб.  

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной  инстанции.  

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной  инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных  обстоятельств дела.  

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за использование находящегося в федеральной  собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных  документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации  и содержания объектов нежилого фонда.  

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской  Федерации управление федеральной собственностью осуществляет  Правительство Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – ГК РФ) государственной собственностью  

в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве  собственности Российской Федерации (федеральная собственность).  

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону  и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом  интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в  собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права  владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в  залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом  (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).  

Согласно пункту 5.2 постановления Правительства Российской  Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом», вышеуказанный орган осуществляет в  порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами  Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,  полномочия собственника в отношении федерального имущества,  необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов  государственной власти в установленной сфере деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и  распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества  

и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой  и апелляционной инстанций установили факт использования обществом  

помещений площадью 221,7 кв. м в отсутствие законных на то оснований,  поскольку после 31.12.2016 учреждение согласия на передачу в аренду  указанного имущества от ТУ Росимущества не получало.  

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии  в его действиях состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.  

Постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении от 08.07.2019 вынесено прокурором с соблюдением  положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица,  привлекаемого к ответственности.  

Срок давности и порядок привлечения к административной  ответственности не нарушены.  

Административное наказание назначено заинтересованному лицу в виде  административного штрафа в минимальном размере, установленном  санкцией частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.  

Доводы общества о нарушении части 5 статьи 4.1 КоАП РФ,  в соответствии с которой никто не может нести административную  ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение,  а также о неверном определении субъекта вменяемого административного  правонарушения отклоняются судом округа, поскольку основаны на  неверном толковании действующего законодательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для  пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1  настоящей статьи решений и постановлений являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального  права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными  судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего  дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1статьи 287,  статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и  постановление от 29.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-16855/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не  подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Ю.Н. Киричёк