АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года

Дело №

А05-10243/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 19.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сийское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А05-10243/2021, 

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Сийский психоневрологический интернат», адрес: 164646, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сийское», адрес: 164646, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 189 565 руб. 44 коп. излишне уплаченных денежных средств за тепловую энергию по счету от 31.05.2021 № 134, 167 346 руб. 43 коп. за компонент на теплоноситель, 227 928 руб. 49 коп. за водоотведение.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.06.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2022, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Учреждения взыскано 557 001 руб. 27 коп. переплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что Учреждение в мае 2020 года не ставило Общество в известность о неисправности прибора учета. По мнению подателя жалобы, направление Учреждением в адрес Общества письма от 16.04.2020 о подтоплении подвальных помещений в результате переполнения канализационных люков не свидетельствует об исполнении Учреждением указанной обязанности. В данном письме отсутствуют сведения о степени критичности затопления подвала и об угрозе для приборов учета.

Также заявитель ссылается на неправильность произведенного Учреждением и принятого судами расчета количества потребленной энергии.

Кроме того, податель жалобы выразил несогласие с освобождением Учреждения от оплаты компонента на теплоноситель.

Податель жалобы полагает, что в деле отсутствуют доказательства того, что в спорный период Учреждением потреблено меньшее количество ресурса, чем выставлено к оплате.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (потребитель) и Обществом (теплоснабжающая организация, ТСО) заключен договор на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению от 21.10.2013 № 1 (далее - Договор) (в редакции соглашений о внесении изменений в договор от 20.07.2015, от 19.12.2017), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергии (мощность) и теплоноситель (горячую воду) через присоединенную сеть, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с разделом 4 Договора учет количества и качества тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых потребителю, ТСО ведется в точках учета обеими сторонами по показаниям приборов учета. В случае отсутствия приборов учета расчет производится исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного за отопительный период. Потребитель несет ответственность за сохранность и техническое состояние приборов учета. Оснащение, ремонт, замена приборов учета потребителя производятся за счет потребителя. Порядок уведомления потребителем о потребленной им энергии и передачи показания потребителем расчетных приборов учета определяется в соответствии с договоров. При выходе из строя расчетных приборов учета потребитель обязан в течение суток с момента выхода прибора учета из строя письменно уведомить об этом ТСО. После устранения неисправности допуск приборов учета в эксплуатацию осуществляется по письменному заявлению потребителя с составлением двухстороннего акта повторного допуска в эксплуатацию приборов учета между ТСО и потребителем.

В силу пункта 4.5 Договора расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Потребитель производит оплату стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры ТСО и акта приема-передачи тепловой энергии и горячей воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды содержатся в приложении 6 к Договору.

Объектом теплопотребления является здание главного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>.

На данном объекте 18.09.2014 установлен и введен в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию приборов учета.

По утверждению Учреждения, в мае 2020 года в результате подтопления подвала главного корпуса, в котором находится тепловой узел, вышел из строя прибор учета тепловой энергии ПРЭМ № 553376. По итогам месяца (мая) прибор учета показал данные, которые намного выше средних значений за три предыдущих года (с 2017 года по 2019 год).

Общество 01.06.2020 выставило в адрес Учреждения счет на оплату от 31.05.2020 № 134 на сумму 717 999 руб. 63 коп., превышающую средние значения по ранее выставленным счетам на 575 000 руб.

Учреждение, несмотря на свое несогласие с предъявленной к оплате суммой, после получения представления от прокуратуры Пинежского района от 22.06.2020 № 07-27-2020 платежным поручением от 23.06.2020 № 179502 данный счет оплатило.

Учреждение направило Обществу претензию с требованием произвести перерасчет стоимости тепловой энергии за май 2020 года. Общество отказало в удовлетворении претензии.

Также Учреждение обратилось к Обществу с требованием от 01.10.2021 № 598 о возврате излишне уплаченных сумм по счету от 31.05.2020 № 134, а именно: 189 565 руб. 44 коп. за отопление, 167 346 руб. 43 коп. за компонент на теплоноситель, 227 928 руб. 49 коп. за водоотведение.

Ссылаясь на то, что Общество не произвело перерасчет и не возвратило излишне оплаченные денежные средства, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично, признав их обоснованными по праву.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 2 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 122 Правил № 1034 к нештатным ситуациям работы прибора учета относится: работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; функциональный отказ; изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; отсутствие электропитания теплосчетчика; отсутствие теплоносителя.

На основании пункта 75 Правил № 1034 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В соответствии с пунктом 83 Правил № 1034 в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Согласно пункту 86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта выхода из строя спорного прибора учета в мае 2020 года.

Так, в подтверждение факта выхода в мае 2020 года из строя прибора учета Учреждение представило в материалы дела отчет о теплопотреблении за май 2020 года, копию акта технического состояния от 16.11.2020, подготовленного специалистами общества с ограниченной ответственностью «ИВТрейд», пояснениями специалиста ФИО1

Суды правомерно не усмотрели оснований для принятия довода Общества о том, что Учреждение не известило его о неисправности прибора учета в мае 2020 года, поскольку данное обстоятельство факт неисправности прибора не опровергает. Кроме того, суды установили для этого наличие объективных причин.

Суд первой инстанции предложил сторонам представить справочные расчеты объема потребленной Учреждением в исковой период тепловой энергии, выполненные в соответствии с пунктами 65, 66 Методики № 99/пр.

В свою очередь Общество от предоставления такого расчета уклонилось, исходные данные Учреждения надлежащим образом не опровергло.

С учетом того, что расчет Учреждения признан судами не отвечающим требованиям Методики № 99/пр, а Общество свой расчет, как профессиональный участник спорных правоотношений, не предъявило, суд первой инстанции самостоятельно произвел такой расчет. При этом суд, в том числе основывался на условиях заключенного сторонами Договора, с учетом мнения по данному вопросу специалиста. Апелляционная инстанция согласилась с расчетом, произведенным судом первой инстанции.

Доказательств того, что объем теплопотребления составил большую величину, чем та, которую определили суды, Общество в материалы дела не представило.

В силу пункта 1 части 1, части 4, пункта 1 части 10, части 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что у Учреждения отсутствует прибор учета для определения объемов сточных вод. Объем поставленной холодной воды в здание Учреждения составил 517 куб.м. Объем оказанных услуг по водоотведению согласно счету от 31.05.2020 № 134 определен в размере 3586 куб.м, как сложение объема холодного водоснабжения и компонента на теплоноситель.

Учитывая то, что материалами дела не подтверждается факт потребления Учреждением теплоносителя в указанном в счетах за май 2020 года размере, суды пришли к верному выводу о том, что объем отведенных стоков должен определяться по объему потребленной холодной воды. Сведения о том, что при расчете должен учитываться объем поверхностных сточных вод, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суды обоснованно взыскали с Общества в пользу Учреждения 557 001 руб. 27 коп. общей суммы переплаты (с учетом определения об устранении арифметической ошибки).

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А05-10243/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сийское» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 С.Ю. Щуринова