Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42450/2023

09 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТХАУС" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу/ответчик - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ СТАЦИОНАРНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №2"

Об оспаривании решения от 25.04.2023 по делу № РНП-78-521/23

При участии:

от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 15.05.2023, он-лайн участие)

от заинтересованных лиц – ФИО2 (дов-ть от 26.05.2023)

от третьего лица – ФИО3 (дов-ть от 27.12.2022)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТХАУС" (далее – Общество, участник, исполнитель, подрядчик, поставщик, заявитель, истец) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, ответчик), с заявлением оспаривании решения от 25.04.2023 по делу № РНП-78-521/23 (далее - Решение); спорным Решением сведения об Обществе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, а также об учредителях/участниках, включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей; далее – РНП, Реестр) сроком на 2 года;

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ СТАЦИОНАРНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №2" (далее – Заказчик, Покупатель).

От заявителя поступило ходатайство  об участии в судебном заседании посредством веб-конференции он-лайн, суд удовлетворил данное ходатайство.

В судебное заседание явился представитель заявителя, участвовал в судебном заседании он-лайн, дал пояснения по делу; представители УФАС и третьего лица явились, дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона с номером извещения 0372200080823000018 между СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат № 2» (далее - Ответчик, Заказчик) и Истцом 27.02.2023 г. заключен контракт № 94-02/2023 на поставку стеллажей металлических (далее – Контракт).

06.04.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с чем направлено обращение в УФАС в целях рассмотрения вопроса о включении сведений об Обществе  в Реестр.

УФАС усмотрело в действиях Общества признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения спорного Решения, не согласившись с которым Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции на момент возникновения спора; далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что Поставщик обязан поставить товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1).

Согласно спецификации товар имеет характеристики: «шаг перфорации (мм) – 150», «верх полки – лист металлический, толщина (мм) 2,5».

07.03.2023 поставщик направил заказчику письмо с предложением изменить характеристики товара, предложив к поставке товар с шагом перфорации 25 мм, толщиной верхней полки 0,6 мм.

Письмом от 16.03.2023 заказчик уведомил поставщика о необходимости поставить товар в соответствии с условиями Контракта.

По состоянию на 06.04.2023 товар не был поставлен. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие на рынке товара – стеллажей, с характеристиками, требуемыми Заказчиком. 

Суд учитывает, что в извещении об осуществлении закупки указаны номер позиции товара в Каталоге товаров, работ, услуг, а также соответствующие ему значения характеристик требуемого Заказчику товара. В разъяснениях на запросы, поступавшие от участников закупки, Заказчиком дополнительно обращено внимание на применение характеристик товара в соответствии с указанным каталогом, включая требование «Шаг перфорации: ≥ 150 ММ».

В заявке на участие в закупке заявитель указал о намерении поставить товар с товарным знаком ПАКС с характеристиками, требуемыми Заказчиком. 

Запросы дистрибьюторам о наличии требуемого товара направлены заявителем 22.03.2023.

Из сообщений от шести производителей/дистрибьюторов нельзя сделать вывод об абсолютном отсутствии товара с требуемыми характеристиками на рынке. 

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение поставщиком существенных условий контракта.

Доказательств того, что нарушение условий контракта допущено по причине чрезвычайных, непредвиденных обстоятельств, исключающих вину поставщика, в материалы дела не представлены. 

Предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью.

Участник закупки должен осознавать, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей. 

Участнику закупке заранее были известны условия Контракта, сведения о товаре, подлежащем поставке, следовательно, Участник закупки должен был заранее убедиться в том, что сможет поставить товар, истребуемый Заказчиком, в полном объеме, в требуемом качестве, количестве и ассортименте, с соблюдением требований о маркировке и т.п.

Материалами дела не установлено нарушение процедуры одностороннего отказа от исполнения Контракта со стороны Заказчика.

При таких обстоятельствах Управление правомерно усмотрело в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебные расходы распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнева О.А.