677/2018-11090(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36213/2017

г. Краснодар

21 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном  заседании от заявителя – акционерного общества «Новороссийский автокомбинат» –  Никитиной Т.Ю. (доверенность от 06.02.2017), в отсутствие заинтересованного лица –  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 25.10.2017 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н.,  Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-36213/2017, установил следующее.  

АО «Новороссийский автокомбинат» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  (далее – управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации  права собственности от 11.07.2017 № 23/021/003/801/2017-2900.  

Решением суда первой инстанции от 25.10.2017, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 11.01.2018, заявленные требования  удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что обществу принадлежит на праве  собственности земельный участок для эксплуатации базы отдыха «Чайка», в 1994 году  общество хозяйственным способом возвело объект и поставило его на учет в качестве  основных средств, управлению представлены необходимые документы, подтверждающие  

указанные обстоятельства. Объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) признаются  юридически действительными, основания для отказа в регистрации отсутствовали.  

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить,  в удовлетворении заявленных требований – отказать. По мнению заявителя, выводы судов  не обоснованы, общество не представило документы, подтверждающие право  собственности на объект недвижимого имущества, переданные обществом документы, не  входят в перечень правоустанавливающих, предусмотренных частью 2 статьи 14 Закона   № 122-ФЗ. Пояснительная записка, приложенная к заявлению, также не относится к  правоустанавливающим документам. В ответ на межведомственные запросы не поступила  информация о праве общества на объект недвижимости.  

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения  жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и суды установили, что обществу на праве  собственности принадлежит земельный участок площадью 20 031 кв. м в урочище  Широкая Балка с разрешенным видом использования – для эксплуатации базы отдыха  «Чайка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  от 12.05.2009.  

Указанный земельный участок предоставлен обществу на основании акта  от 10.11.1980 отдела коммунального хозяйства Новороссийского городского (районного)  Совета депутатов трудящихся для строительства и эксплуатации базы отдыха «Чайка».  

В соответствии с решением исполнительного комитета Новороссийского  городского Совета народных депутатов от 09.03.1988 № 68-2, с учетом сложившейся  территории базы отдыха, государственному автотранспортному предприятию  «Новороссийский автокомбинат» отведен в постоянное пользование земельный участок  площадью 2 га существующей базы отдыха.  

26 сентября 1989 года Управление коммунального хозяйства Новороссийского  городского Совета народных депутатов подтвердило право постоянного бессрочного  пользования указанным земельным участком для строительства и эксплуатации базы  отдыха «Чайка» в Широкой Балке (типовой акт от 26.09.1989).  

В 1993 году в результате приватизации государственного автотранспортного  предприятия «Новороссийский автокомбинат» создано общество.  

В соответствии с планом приватизации государственного автотранспортного  предприятия «Новороссийский автокомбинат» от 07.12.1993, в состав передаваемого  имущества вошла база отдыха «Чайка», расположенная в г. Новороссийске, урочище  Широкая Балка.  

12 января 1994 года общество приняло решение о строительстве на земельном  участке площадью 20 тыс. кв. м в урочище Широкая Балка здания (приказ директора  общества от 12.01.1994 № 6).  

16 ноября 1994 года на основании акта рабочей комиссии общества возведенное  здание – домик отдыха на базе отдыха «Чайка» принято в эксплуатацию заявителя, и  впоследствии, 21.11.1994 на основании приказа директора № 177 поставлено на учет в  организации в качестве объекта основных средств.  

30 марта 2017 года общество обратилось в управление с заявлением о  государственной регистрации права собственности на объект недвижимого  имущества – домик отдыха (литера V) с кадастровым номером 23:47:0118016:286,  расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Широкая Балка, база отдыха «Чайка»  (далее – спорный объект).  

Уведомлением от 11.04.2017 № 23/021/003/801/2017-2900 управление сообщило  заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности на срок  до 11.07.2017, указав на отсутствие документов, подтверждающих принадлежность  спорного объекта обществу.  

По результатам проведения правовой экспертизы представленных заявителем  документов на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением 11.07.2017 срока  приостановления государственной регистрации права собственности, управление  направило в адрес заявителя сообщение об отказе в государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2017 № 23/021/003/801/2017-2900.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с  заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие  

закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная  регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания  и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или  прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным  доказательством существования зарегистрированного права.  

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ регистрирующий орган проводит  правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.  

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ к заявлению о государственной  регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.  

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход,  ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на  государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям,  установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию,  необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в реестре  (пункт 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ).  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за  исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ, если представленные им  документы отвечают требованиям статьи 18 Закона № 122-ФЗ и если иное не установлено  законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона № 122-ФЗ).  

В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в  государственной регистрации прав может быть отказано среди прочего в случаях, если  документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или  содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не  представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной  регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов  возложена на заявителя.  

Основанием для приостановления и последующего отказа в государственной  регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимого имущества  послужило отсутствие у государственного регистратора информации о наличии  правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности общества на  спорный объект.  

Управление направило запрос в ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ»  по г. Новороссийску с просьбой сообщить на основании какого документа спорный  объект недвижимости принадлежит обществу, а также предоставить надлежащим образом  заверенную копию данного документа при его наличии. Согласно полученному ответу  от 21.04.2017 № 448 информация на основании какого документа спорный объект  недвижимости принадлежит обществу отсутствует.  

Управление также направило запрос в МКУ «Управление архитектуры и  градостроительства» с просьбой направить акт приемочной комиссии о произведенной  перепланировке (в туалетах № 13, 21, 28 и 27 демонтированы перегородки, в результате  увеличились площади данных комнат за счет присоединения вспомогательных комнат).  Ответным письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» сообщило об  отсутствии информации о выданных актах приемочной комиссии о произведенной  перепланировке спорного объекта, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию  по спорному объекту.  

В свою очередь общество в материалы дела представило технический паспорт  спорного объекта по состоянию на 26.03.2003 и технический план от 23.11.2016.  

Согласно представленному кадастровому паспорту от 09.12.2016   № 2343/12/16-1540596 спорное здание с кадастровым номером 23:47:0118016:286,  расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район,  урочище Широкая Балка, база отдыха «Чайка» площадью 281,2 кв. м, построено  в 1994 году, материал стен: кирпичные.  

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в  РСФСР» (в редакции, действовавшей на дату строительства спорного здания  хозяйственным способом) (далее – Закон о собственности в РСФСР), гражданин или  другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право  собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим  закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и  иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также  от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего  данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих  целей.  

В соответствии со статьей 14 Закона о собственности в РСФСР, хозяйственные  общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в  качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают  правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их  

участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской  деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные  общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций.  

Согласно части 1 статьи 69 Закона о регистрации, права на объекты недвижимости,  возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  признаются юридически действительными при отсутствии их государственной  регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная  регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по  желанию их обладателей.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество  представило необходимые документы (копии акта от 10.11.1980 отдела коммунального  хозяйства Новороссийского городского (районного) Совета депутатов трудящихся;  решения исполнительного комитета новороссийского городского совет народных  депутатов от 09.03.1988 № 68-2; типовой акт от 26.09.1989 Управления коммунального  хозяйства Новороссийского городского Совета народных депутатов г. Новороссийска;  план приватизации от 07.12.1993, приказ директора от 12.01.1994 № 6, от 01.11.1994   № 164, акт рабочей комиссии общества от 16.11.1994; договор купли-продажи земельного  участка от 29.12.2007, справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ»  от 14.03.2017 № 2/28-220, копию технического заключения ГУП КК «Краевая техническая  инвентаризация – Краевое БТИ» от 24.10.2016 и копию письма Управления архитектуры и  градостроительства г. Новороссийска от 02.11.2016 № 15-1-2-7775/16) для установления  факта возникновения права у общества, суды обоснованно пришли к выводу о том, что у  управления отсутствовали основания, предусмотренные законом для отказа в  государственной регистрации права собственности общества на спорный объект  недвижимого имущества.  

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает следующее. 

На основании пункта 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество,  возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически  действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим  Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их  обладателей.  

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая признаки  и последствия самовольной постройки, вступила в действие 01.01.1995. Действовавший до  

этой даты Гражданский кодекс РСФСР 1964 года (статья 109) предусматривал  последствия самовольной постройки дома применительно к гражданам, построившим  жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без  надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или  с грубым нарушением основных строительных норм и правил. Для государственных  предприятий, учреждений, организаций, кооперативов последствия самовольного  строительства законом не регулировались.  

Правомерность возведения объекта недвижимости определяется в соответствии с  нормами законодательства, действовавшего на момент начала строительства объекта.  Последующее изменение гражданского, земельного и градостроительного  законодательства не должно приводить к отрицанию правовых титулов, возникших в  период начала застройки у организации, в интересах которой возведение объекта было  начато.  

Домик отдыха на базе отдыха «Чайка» введен и принят в эксплуатацию в  1994 году. С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, управление  согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должно документально подтвердить, что спорный объект построен после 01.01.1995,  поэтому к спорным отношениям применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Однако такие доказательства в деле отсутствуют.  

Таким образом, спорный объект не может считаться самовольной постройкой,  поскольку возведен и поставлен на технический учет до 01.01.1995, что исключает  применение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013   № 6557/13). Право собственности на него возникло до момента вступления в силу Закона   № 122-ФЗ.  

С учетом изложенного у управления отсутствовали основания для отказа обществу  в государственной регистрации права собственности на спорный объект.  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу   № А32-36213/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.Л. Рассказов  

Судьи Е.И. Афонина  

 Е.Л. Коржинек