/

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7553/2018

г. Саратов

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Лыткиной О.В., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2018 года по делу №А57-7553/2018, (судья Е.В. Тарасова), 

по исковому заявлению акционерного общества «Саратовские авиалинии» ОГРН 1026402677652 ИНН 6452008711 г. Саратов 

к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» ОГРН

1028900625170 ИНН 8904037947 г. Новый Уренгой 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Саратовские авиалинии» с исковым заявлением к ООО «Заполярпромгражданстрой» о взыскании задолженности по договору фрахтования № 17/08-2016 от 28.04.2016г. в размере 1 484 243,51 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 842 руб.

Решением суда от 26.06.2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» в пользу Акционерного общества «Саратовские авиалинии взыскана задолженность по договору фрахтования № 17/08-2016 от 28.04.2016г. в размере 1 484 243,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 842 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Заполярпромгражданстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016г. между АО «Саратовские авиалинии» (перевозчик) и ООО «Заполярпромгражданстрой» (заказчик) заключен договор фрахтования № 17/08-2016, согласно пункту 2.1 которого перевозчик по договору обязан предоставить заказчику за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты на условиях договора, приложений и дополнений к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Пункт 3.24 договора предусматривает, что в случаях ухода на запасной аэродром по метеоусловиям и/или техническим причинам на территории РФ перевозчик оплачивает 100% расходов, связанных с обслуживанием и заправкой в аэропорту посадки. На основании финансовых документов, подтверждающих понесенные расходы, перевозчик предоставляет заказчику счет на возмещение 50% от оплаченной суммы фактических расходов, связанных с уходом на запасной аэродром по метеоусловиям. Также заказчик оплачивает 50% полетного времени, связанного с уходом на запасной аэродром по метеоусловиям.

Между АО «Саратовские авиалинии» (исполнитель) и ООО «Заполярпромгражданстрой» (заказчик) подписаны акты об оказание услуг в виде возмещения дополнительных затрат (продление регламента работы а/п Бованенково при выполнении рейса, временная стоянка в а/п Бованенково, уход на запасной а/п Салехард по м/у а/п Бованенково) на сумму 1 484 243,51 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 1560 от 27.05.2017г. на сумму 270 572,93 руб., № 1581 от 14.06.2017г. на сумму 271 196,73 руб., № 1909 от 11.07.2017г. на сумму 2860 руб., № 3139 от 31.10.2017г. на сумму 314 780,72 руб., № 3453 от 25.11.2017г. на сумму 1186,90 руб., № 3639 от 09.12.2017г. на сумму 2305 руб., № 3688 от 31.12.2017г. на сумму 493 835,91 руб.

Ответчик обязательства по своевременной и полной оплате оказанных ему услуг в виде дополнительных затрат не исполнил, оказанные ему услуги в виде дополнительных затрат по договору фрахтования № 17/08-2016 от 28.04.2016г. в размере 1 484 243,51 руб. не оплатил.

07.03.2018г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате имеющейся задолженности.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из смешанного договора, содержащего в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем (глава 39 и параграф 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 636 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

С учетом положений статьи 636 ГК РФ, исходя из положений пункта 3.24 договора, на ООО «Заполярпромгражданстрой» возложены обязанности по оплате расходов, возникающих в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства в виде возмещения ООО «Заполярпромгражданстрой» понесенных АО «Саратовские авиалинии» дополнительных затрат, связанных с уходом воздушного судна на запасной аэродром, в том числе, полетного времени, в размере 50 % от понесенных затрат, а также обязанности по внесению арендной платы за пользование переданным ему имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", возложение на арендатора расходов по содержанию арендованного имущества не может рассматриваться как форма арендной платы и не могут включаться в ее состав.

Судом установлено, что 28.04.2016г. между АО «Саратовские авиалинии» (перевозчик) и ООО «Заполярпромгражданстрой» (заказчик) заключен договор фрахтования № 17/08-2016, согласно пункту 2.1 которого перевозчик по договору обязан предоставить заказчику за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты на условиях договора, приложений и дополнений к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Пункт 3.24 договора предусматривает, что в случаях ухода на запасной аэродром по метеоусловиям и/или техническим причинам на территории РФ перевозчик оплачивает 100% расходов, связанных с обслуживанием и заправкой в аэропорту посадки. На основании финансовых документов, подтверждающих понесенные расходы, перевозчик предоставляет заказчику счет на возмещение 50% от оплаченной суммы фактических расходов, связанных с уходом на запасной аэродром по метеоусловиям. Также заказчик оплачивает 50% полетного времени, связанного с уходом на запасной аэродром по метеоусловиям.

Пункт 5.2.3 договора предусматривает, что перевозчик в течение 15 рабочих дней с даты окончания выполнения ВП, либо не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику подписанные уполномоченным представителем перевозчика и заверенные печатью перевозчика два оригинала надлежащим образом заверенного акта о выполнении (оказании) услуг и счет-фактуру с указанием ВП. Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения оригиналов акта о выполнении (оказании) услуг обязан рассмотреть их и направить перевозчику подписанный уполномоченным представителем заказчика акт о выполнении (оказании) услуг, либо мотивированный отказ от его подписания.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Между АО «Саратовские авиалинии» (исполнитель) и ООО «Заполярпромгражданстрой» (заказчик) подписаны акты на возмещение дополнительных затрат с указанием дат и номеров рейса (продление регламента работы а/п Бованенково при выполнении рейса, временная стоянка в а/п Бованенково, уход на запасной а/п Салехард по м/у а/п Бованенково) на сумму 1 484 243,51 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 1560 от 27.05.2017г. на сумму 270 572,93 руб., № 1581 от 14.06.2017г. на сумму 271 196,73 руб., № 1909 от 11.07.2017г. на сумму 2860 руб., № 3139 от 31.10.2017г. на сумму 314 780,72 руб., № 3453 от 25.11.2017г. на сумму 1186,90 руб., № 3639 от 09.12.2017г. на сумму 2305 руб., № 3688 от 31.12.2017г. на сумму 493 835,91 руб.

Согласно указанным актам АО «Саратовские авиалинии» указанные услуги в виде дополнительных затрат перед ООО «Заполярпромгражданстрой» выполнило полностью и в срок, ООО «Заполярпромгражданстрой» каких-либо претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

На указанных актах имеется подпись директора, подписи представителей по доверенностям, имеющимся в материалах дела, и печать ООО «Заполярпромгражданстрой», что свидетельствует о признании ООО «Заполярпромгражданстрой» указанных дополнительных затрат на сумму 1 484 243,51 руб., подлежащих возмещению. 

Указанные акты на сумму 1 484 243,51 руб. подписывались без возражений с проставлением печати Общества. 

Доказательств выбытия печати (утраты) ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не заявлено о фальсификации доказательств.

Коме того, наличие задолженности в размере 1 484 243,51 руб. нашло свое отражение в акте сверки расчетов за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г., в котором учтены спорные акты. Акт сверки подписан директором  ООО «Заполярпромгражданстрой» с проставлением печати Общества.

Изложенное, как правомерно указал суд первой инстанции, свидетельствует об одобрении обществом действий лица, подписавшего акты на возмещение дополнительных затрат.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Поскольку факт исполнения обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательства, тогда как доказательств исполнения обязанности по возмещению затрат ответчиком не представлено, то требования ОАО «Саратовские авиалинии» правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные возражениям на иск,  направлены на несогласие с решение суда, что само по себе не является основанием для его отмены.

Тот факт, что истцом не был представлен счет на оплату, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг.

При этом, как уже было отмечено ранее, факт задолженности подтвержден двусторонним актом сверки.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2018 по делу №А57-7553/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН 8904037947) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

 

Председательствующий 

 

О.И. Антонова

 

Судьи 

 

 О.В. Лыткина

 

 Т.В. Волкова