АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-16712/2017 

11.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.12.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.12.2017   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛМЕТСИБИРЬ-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКОЕ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...> К.6) 

о взыскании 772 383 руб. 52 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; 

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика  772 383 руб. 52 коп., из них: 524 005 руб. 10 коп. – основной долг за поставленный товар по договору поставки металлопроката №40-17 от 11.01.2017; 248 378 руб. 42 коп. – неустойка. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее -АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

11.01.2017 между ООО «БАЙКАЛМЕТСИБИРЬ-ГРУПП»  (поставщик, истец) и ООО «СИБИРСКОЕ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки металлопроката №40-17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию партиями, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. 

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в счете на оплату и/или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора). 

Пункт 4.1.1 договора предусматривает максимально возможную отсрочку платежа, которая составляет не более 30 календарных дней с момента передачи продукции от поставщика покупателю. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 524 005 руб. 10 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №208 от 03.02.2017, №273 от 10.02.2017, №295 от 15.02.2017, подписанными сторонами без разногласий. 

Факт получения ответчиком товара, его стоимость подтверждается представленными в дело  документами, и ответчиком не оспаривается.

Исходя из расчета истца, за ответчиком числится задолженность в размере 524 005 руб. 10 коп.

30.06.2017 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по договору №40-17 от 11.01.2017, однако указанная претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в 524 005 руб. 10 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию неустойку в размере 248 378 руб. 42 коп. за период с 17.03.2017 по 22.08.2017. 

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату  продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день фактической просрочки с момента окончания установленного спецификацией срока оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты составляет 248 378 руб. 42 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме являются обоснованными и в соответствии со ст.330 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

Истец заявляет также о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 22.06.2017г. заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по взысканию задолженности и штрафных санкций по договору поставки с ООО «СДС».

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что сумма оплаты за предусмотренные договором услуги составляет 20 000 руб. 

Материалами дела установлено, что заказчиком оплачены юридические услуги в сумме  20 000руб. , из них -17 400 руб. непосредственно исполнителю, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №27695 от 28.07.2017, на котором имеются письменные указания ФИО2 об оплате сумы НДФЛ в размере 2 600 руб. отдельным платежом и 2600руб.  НДФЛ платежным поручением  №27704 от 31.07.2017.. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании и судебном заседании от 04.12.2017. Оснований полагать, что судебные расходы на представителя завышены, у суда не имеется.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО «БАЙКАЛМЕТСИБИРЬ-ГРУПП» требование о взыскании с ООО «СИБИРСКОЕ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ» основного долга в сумме 524 005 руб. 10 коп., неустойки в сумме 248 378 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме; заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКОЕ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛМЕТСИБИРЬ-ГРУПП» 524 005руб. 10 коп. основного долга,  248 378руб. 42коп.  неустойки, всего 772 383руб. 52коп. , 18 448руб. расходов по госпошлине и 20 000руб. расходов на представителя.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛМЕТСИБИРЬ-ГРУПП» 2 руб. излишне уплаченной госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская