ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16650/2022

г. Вологда

06 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2024 года. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бахориковой М.А.,  

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области  представителя ФИО2 по доверенности от 04.12.2023 № 744, от  индивидуального предпринимателя ФИО3  представителя ФИО4 по доверенности от 18.12.2023, от общества с  ограниченной ответственностью «Плитвуд» представителя ФИО5 по  доверенности от 27.09.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2024 года по делу  

 № А13-16650/2022, 

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000,  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бадрон» (адрес: 160000,  

<

...>; ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Бадрон»), обществу с ограниченной  ответственностью «Лесной сектор» (адрес: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –  

ООО «Лесной сектор»), обществу с ограниченной ответственностью  «Аргуновское ТСП» (адрес: 161465, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Аргуновское ТСП»), обществу с  ограниченной ответственностью «БалтСнаб» (адрес: 195009, Санкт-Петербург,  

внутренняя территории города муниципальный округ Финляндский округ,  Кондратьевский проспект, дом 2, корпус 4, литера А, помещение 10Н,  

офис 630; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «БалтСнаб»),  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес:  Вологодская область; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>; далее –  ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (адрес: 600005, Владимирская область; ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>; далее – ИП ФИО6), индивидуальному  предпринимателю ФИО7 (адрес: 160000, город  Вологда; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>; далее –  

ИП ФИО7) о признании аукциона, протоколов от 25.11.2022 № 15/6,  15/7 недействительными: признать аукцион на право заключения договора  купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда,  находящихся в государственной собственности, для осуществления заготовки  древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,  относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ  «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»  к субъектам малого и среднего предпринимательства в Никольском  лесничестве Вологодской области, проведенный Департаментом лесного  комплекса Вологодской области 24.11.2022 по извещению  

 № 22000151930000000015, размещенному 26,10.2022 на официальном сайте  Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов  WWW.torgi.gov.ru и электронной площадке www.rts-tender.ru, в части лотов  

 № 1, 2 недействительным; признать недействительным протокол от 25.11.2022   № 15/6 о результатах открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений по предмету (лот) № 1; признать  недействительным протокол от 25.11.2022 № 15/7 о результатах открытого  аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений по  предмету (лот) № 2.  

Определением суда от 06.04.2023 с учетом определении об исправлении  опечатки от 14.04.2023 принято к производству встречное исковое заявление  ИП ФИО3 о возложении на Департамент обязанности заключить  договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного  фонда, находящихся в государственной собственности, для осуществления  заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства, а  также передать право собственности на указанные объекты.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (адрес: 121151,  

<

...>, этаж 25, помещение  

 № 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «РТС-тендер»),  общества с ограниченной ответственностью «Плитвуд» (адрес: 160009, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Плитвуд»). 

Решением суда от 17.04.2023, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2023, исковые требования  Департамента удовлетворены, в удовлетворении встречного иска  

ИП ФИО3 отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  20.11.2023 решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.04.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.07.2023 по делу № А13-16650/2022 отменены. Дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.  

Решением суда от 26.03.2024 иск удовлетворен, встречный иск отклонен.  

ИП ФИО3 с решением суда не согласился, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, удовлетворении  встречного иска.  

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд неправильно  применил часть 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –  ЛК РФ). Посчитав доказанным факт существенного нарушения порядка  проведения торгов, повлекшее невозможность участия в аукционе лиц,  подавших заявки и допущенных к участию, суд не учел, что материалы дела не  содержат доказательств, подтверждающих такое нарушение, не установил  обстоятельства, свидетельствующие о невозможности такими лицами принять  участие в аукционе.  

Представитель ИП ФИО3 в судебном заседании апелляционной  инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее  удовлетворить.  

Департамент и ООО «Плитвуд» в отзывах на жалобу и их представители  в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных  в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения,  жалобу – без удовлетворения.  

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в  связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Выслушав представителей Департамента, ИП ФИО3, ООО  «Плитвуд», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в  жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Департамент, как организатор,  24.11.2022 провел открытый аукцион на право заключения договора купли -  продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда,  находящихся в государственной собственности, для осуществления заготовки  древесины субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии  с частью 4 статьи 29.1 ЛК РФ.  

Начальник Никольского территориального отдела – государственного  лесничества Департамента 21.10.2022 принял решение о проведении аукциона  за № 2.  

На официальном сайте Российской Федерации для размещения  информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru и электронной площадке  www.rts-tender.ru Департамент разместил 26.10.2022 извещение о проведении  открытого аукциона и документацию об открытом аукционе с номером учетной  записи № 22000151930000000015.  

Предметом аукциона являлось право на заключение договора купли– продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда,  находящихся в государственной собственности, для осуществления заготовки  древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,  относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ  «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»  к субъектам малого и среднего предпринимательства в на территории  Никольского лесничества Вологодской области (далее – Никольское  лесничество).  

Информация об аукционе размещена Департаментом на официальном  сайте торгов www.torgi.gov.ru и электронной площадке www.rts-tender.ru,  извещение № 22000151930000000015. В извещении указано, что на аукцион  выставлено 2 лота.  

По результатам рассмотрения поданных заявок на основании протокола  приема заявок на участие в аукционе от 22.11.2022 (размещен на официальном  сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов  www.torgi.gov.ru и электронной площадке www.rts-tender.ru 22.11.2022) по  предметам аукциона (лотам) № 1, 2, к участию допущены: ИП ФИО3,  ООО «Бадрон», ИП ФИО7 по лоту № 1, ООО «Аргуновское ТСП»,  ООО «Бадрон», ООО «Лесной сектор», ООО «БалтСнаб», ИП ФИО6 по  лоту № 2.  

Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме  открытый аукцион по Никольскому лесничеству назначен 24.11.2022 в 09 часов  00 минут (время московское), проведен 24.11.2022 в 00 час 00 мин (время  московское), на электронной площадке www.rts-tender.ru.  

По результатам аукциона на основании пункта 3 части 6 статьи 79 ЛК РФ  открытый аукцион в электронной форме по предмету аукциона № 1 признан  несостоявшимся по причине участия в нем менее чем двух участников  аукциона. Победителем по предмету аукциона (лоту) № 1 признан ИП ФИО3, как единственный участник аукциона (протокол аукциона о результатах  открытого аукциона на право заключения договора купли – продажи лесных  насаждений аукцион от 25.11.2022 № 15/6). На основании пункта 4 части 6  статьи 79 ЛК РФ открытый аукцион в электронной форме по предмету  аукциона № 2 признан несостоявшимся ввиду того, что после троекратного  объявления начальной цены предмета аукциона ни один из участников  аукциона не заявил о своем намерении заключить договор купли-продажи  лесных насаждений по начальной цене предмета аукциона (протокол аукциона  

о результатах открытого аукциона на право заключения договора купли –  продажи лесных насаждений аукцион от 25.11.2022 № 15/7).  

Считая, что, поскольку в извещении о проведении аукциона в  электронной форме дата и время проведения аукциона указана 24.11.2022  

в 09 час 00 мин (время московское), на электронной площадке «РТС – тендер»  дата и время проведения аукциона указана 24.11.2022 в 00 час 00 мин (время  московское), это нарушило права участников аукциона в связи с  невозможностью участия, а также Департамента, поскольку лот № 1 реализован  по минимальной цене, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с  встречным иском о возложении на Департамент обязанности заключить  договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного  фонда, находящихся в государственной собственности, для осуществления  заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства, а  также передать право собственности на указанные объекты.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  удовлетворил первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказал.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  или изменения решения суда.  

В соответствии с частью 6 статьи 77 ЛК РФ порядок заключения  договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том  числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право  заключения такого договора, устанавливается ГК РФ и Земельным кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.  

Суд первой инстанции установил, что основанием для проведения  аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений,  заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 ЛК РФ, является принятие  начальником территориального отдела – государственного лесничества  Департамента решения о проведении аукциона как по инициативе  Департамента, так и по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении  аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений,  заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 ЛК РФ.  

Согласно части 13 статьи 78 ЛК РФ информация о проведении аукциона  на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений,  включающая извещение о проведении аукциона и подготовленную  организатором аукциона документацию об аукционе, размещается на  официальном сайте торгов не позднее чем через пятнадцать дней со дня  принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора  купли-продажи лесных насаждений и не менее чем за двадцать дней до дня  проведения аукциона.  

В соответствии со статьей 80 ЛК РФ аукцион на право заключения  договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли- 

продажи лесных насаждений проводится в электронной форме, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В случае проведения аукциона в электронной форме информация о  проведении аукциона подлежит размещению организатором аукциона на сайте  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для проведения  торгов в электронной форме одновременно с размещением на официальном  сайте торгов.  

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,  могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно  была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее  указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения  порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены  продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 448 ГК РФ в открытом аукционе и  открытом конкурсе может участвовать любое лицо, то извещение о таких  торгах должно быть доступным для потенциально заинтересованных лиц.  

В пунктах 2, 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами  споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов,  проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  информационном письме от 22.12.2005 № 101 (далее – Обзор) разъяснено, что  ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах признана  судом нарушением, достаточным для признания их недействительными.  

Должник и взыскатель признаны судом лицами, интересы которых  затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных  торгов.  

Из материалов дела видно, что в открытом аукционе на право заключения  договора купли-продажи лесных насаждений в электронной форме в  соответствии с протоколом приема заявок на участие в открытом аукционе от  24.11.2022 должны принять участие следующие участники: ИП ФИО3,  ООО «Бадрон», ИП ФИО7 по лоту № 1, ООО «Аргуновское ТСП»,  ООО «Бадрон», ООО «Лесной сектор», ООО «БалтСнаб», ИП ФИО6 по  лоту № 2.  

В связи с тем, что, в извещении о проведении аукциона в электронной  форме дата и время проведения аукциона указана 24.11.2022 в 09 час 00 мин  (время московское), а фактически на электронной площадке «РТС – тендер»  дата и время проведения аукциона указаны и подключены 24.11.2022 в 00 час  00 мин (время московское), участники: ООО «Аргуновское ТСП», ООО  

«Бадрон», ООО «Лесной сектор», ООО «БалтСнаб», ИП ФИО7, ИП  ФИО6, не смогли своевременно принять участие в аукционе.  

В аукционе по лоту № 1 смог принять участие ИП ФИО3, по лоту   № 2 не смог принять участие ни один из участников.  

Как указал суд первой инстанции, ООО «Аргуновское ТСП», ООО  «Бадрон» в отзывах на иск подтвердили, что не смогли принять участие в  аукционе в связи с тем, что он проведен раньше времени (по факту подключен  в 00 час 00 мин), указанном в извещении о проведении аукциона в электронной  форме (должен был быть в 09 час 00 мин).  

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы ИП ФИО3  о том, что остальные участники аукциона вообще не имели намерений в нем  участвовать, документально не подтверждены. Данные участники уже  заявились как участники аукциона, подали заявки, оплатили задаток,  официально извещены о времени участия (в 09 час 00 мин), что  свидетельствует об их намерении участвовать в аукционе, что также  подтверждено, в том числе в их отзывах по делу. В заявках на участие в  аукционе у всех участников (за исключением ИП ФИО3) указано, что  они подают заявку на участие в аукционе, который назначен на 24.11.2022 в 09  час 00 мин (время московское). Во всех аукционных документах указана дата  проведения открытого аукциона 24.11.2022 в 09 час 00 мин (время московское).  То обстоятельство, что официально объявленный аукцион публичной властью  (органом, представляющим данную власть), который должен был состояться в  09 час 00 мин, фактически включился и проведен в иное время (24.11.2022 в  00 час 00 мин (время московское)), уже является нарушением закона и прав  остальных участников аукциона, публично заявивших свои намерения.  

Исходя из положений статьей 448, 449 ГК РФ до участников аукциона  должна быть доведена достоверна информация о дате и времени проведения  аукциона, при этом является недопустимым указание разных сведений в  публикуемой информации, вводящих в заблуждение, в целях недопущения  ущемления прав участников аукциона.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушение,  на которое ссылается Департамент, оказало существенное влияние на результат  торгов. Разная информация о времени проведении торгов, сообщенная истцом в  извещении о проведении аукциона и на электронной торговой площадке ввела в  заблуждение участников аукциона, подавших заявки на участие в аукционе, а,  значит, имевших намерение участвовать при его проведении, что уменьшило  возможность участия в аукционе участников и повлияло на формирование цены  реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что  в торгах по лоту № 1 принял участие только один участник из трех, по лоту № 2  не смог принять участие ни один участник из пяти подавших заявки.  Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы  Департамента, заинтересованного в купле-продаже лесных насаждений за  наиболее высокую цену, заявленную в ходе аукциона. Факт нарушения  порядка проведения торгов, в результате которого допущены существенные  

нарушения порядка проведения торгов, повлекшие невозможность участия  участников торгов в аукционе, подтвержден материалами дела.  

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении первоначального  иска у суда первой инстанции не имелось. Иск Департамента удовлетворен  правомерно.  

Отказывая ИП ФИО3 в удовлетворении встречного иска к  Департаменту о возложении на него обязанности заключить договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда,  находящихся в государственной собственности, для осуществления заготовки  древесины субъектами малого и среднего предпринимательства, а также  передать право собственности на указанные объекты, суд первой инстанции  указал, что основания для признания торгов недействительными установлены,  как последствия, договор купли-продажи лесных насаждений по результатам  открытого аукциона с победителем аукциона не может быть заключен.  

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска у суда  первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у  апелляционной инстанции не имеется.  

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку  установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и  иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 

2024 года по делу № А13-16650/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий А.Я. Зайцева 

Судьи Н.А. Колтакова  

 ФИО1