ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09АП-22256/2025 

09АП-22256/2025

Дело № А40-157141/18

г. Москва

03 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Савенкова О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и ООО "Оптима"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025

по делу №А40-157141/18-176-1083, принятое судьей Рыбиным Д.С. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ОПТИМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1146359,95 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 по делу по делу №А40-157141/18 исковые требования удовлетворены.

Департамент обратился в порядке ст.183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением об индексации присужденных денежных средств и взыскании с ответчика 543446,54 руб. за период с 19.09.2018 по 15.05.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025 по делу №А40-157141/18 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскана индексация присужденных судом денежных сумм в размере 449396,81 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционные жалобы рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции принял во внимание, что предусмотренная положениями ч.1 ст.183 АПК РФ индексация присужденных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Моментом присуждения денежных сумм, по общему правилу, является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший существование соответствующего права и обязанность по ее исполнению.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него.

Соответствующие нормы АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 №40-П следует, что в результате неисполнения судебного решения, которым за счет одной стороны в пользу другой взысканы денежные средства, происходит обесценивание данных денежных средств, обусловленное инфляционными процессами, что в свою очередь приводит к неполноценной реализации взыскателем гарантированного ему Конституцией РФ права на судебную защиту. Названные негативные последствия могут быть компенсированы за счет индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, при этом у взыскателя нет возможности восстановить покупательную способность присужденных денежных сумм в отсутствие какого-либо альтернативного процедуре индексации механизма.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 №31-П взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

Материалами дела подтверждено, что судебный акт исполнен должником 15.05.2024, следовательно, взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий 15.05.2025.

Денежные суммы, взысканные с должника в порядке ст.183 АПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат, следовательно, при расчете индексации не учитывается капитализация сумм индексации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 (вопрос 1), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 №307-ЭС23-877 по делу №А56-15599/2021, Определения Верховного Суда РФ от 28.02.2022 №304-ЭС21-29605, от 31.07.2023 №309-ЭС16-17667, от 08.12.2023 №309-ЭС23-20016, от 28.06.2024 №308-ЭС24-4420 по делу №А53-19793/2021, от 07.08.2024 №310-ЭС21-27343(2) по делу №А08-142/2020).

По мнению суда первой инстанции, заявляя в рамках дела требование в порядке ст.183 АПК РФ об индексации присужденных денежных средств и взыскании с ответчика 543446,54 руб. за период с 19.09.2018 по 15.05.2024, Департамент  необоснованно учитывает капитализацию сумм индексации путем вычитания(сложения) в каждом последующем индексируемом месяце из взысканной судом суммы размер проиндексированного начисления предыдущего месяца, что математически искажает индексируемую сумму из месяца в месяц и противоречит формуле расчета индексации: И=СДx(ИПЦ1xИПЦ2x...ИПЦп)-СД, где И-индексация, СД-сумма долга, ИПЦп-индекс потребительских цен в соответствующий месяц, которая в себе не содержит производимых истцом математических действий по вычитанию/сложению проиндексированного начисления в каждом расчетном месяце отдельно, то есть не учитывает капитализацию.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции посчитал, что размер индексации с 19.09.2018 по 15.05.2024 без учета капитализации составляет 449396,81 руб. 

Данная сумма индексации была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу  истца.

Отменяя определение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 31.10.2024 № 305-ЭС17-7300, в соответствии со ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексаций используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индекс потребительских цен (далее - ИПЦ) используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации, разрабатывается Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) с 1991г., а в настоящее время - на основании Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021г. №915.

Согласно правовому подходу, закрепленному в Определении ВС РФ от 31.10.2024 №305-ЭС17-7300, для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Так, исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Таким образом, исходя из методики расчета ИПЦ, а также принимая во внимание буквальное толкование статьи 183 АПК РФ и правовые подходы, сформулированные Верховным Судом Российской Федерации, присужденная сумма для целей индексации определяется в результате математического ее умножения на произведение соответствующих индексов «нарастающим итогом» по следующей формуле:

И = СП х ИПЦ1 х ИПЦ2 х ИПЦЗ ... - СД, где

И - индексация,

СП - сумма присужденная,

ИПЦ - индекс потребительских цен в соответствующем месяце (коэффициент, полученный после деления индекса в процентах на 100).

В результате применения указанной общей формулы индексация как таковая составит разницу между суммой, полученной при умножении, и суммой, взысканной решением суда, компенсируя таким образом финансовые потери взыскателя.

Указанная формула расчета утверждена Верховным судом РФ в определении от 31.10.2024 №305-ЭС17-7300 и вопреки выводам суда первой инстанции соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и не предусматривает капитализацию сумм.

Действительно, согласно подходу, закрепленному в ответе на вопрос раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики №2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023,  (далее – Обзор ВС РФ) денежные суммы, взысканные с должника в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.

Более того, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 183 АПК РФ суммы, полученные в результате индексации взысканных денежных средств за более ранние периоды неисполнения судебного акта, не подлежат суммированию с присужденной суммой при исчислении размера индексации за последующие периоды, в связи с чем капитализация сумм индексации при применении положений ст. 183 АПК РФ не осуществляется.

Таким образом, о понятии капитализации сумм применительно к институту индексации можно говорить только при применении в расчете сложных процентов, то есть, в случае частичного погашения задолженности исчисление индексации производится путем перемножения индексов на разницу между присужденной суммой с уже начисленной индексацией и частичной оплатой, что, по смыслу закона, недопустимо.

Применение «цепного метода расчета», утвержденного ВС РФ и предусматривающего исчисление индексации нарастающим итогом, от индекса к индексу, не является по смыслу закона капитализацией, так как в случае частичного погашения долга, начисления производятся путем перемножения индексов на разницу между присужденной судом суммой, не включающей в себя сумму ранее начисленной индексации и частичной оплатой.

Таким образом, применяя формулу, утвержденную ВС РФ и используя следующие исходные данные (Присужденная денежная сумма – 1146359?95 руб., дата принятия решения суда о взыскании - 19.09.2018, дата исполнения решения суда-15.05.2024) размер индексации составит следующую сумму:

Формула: сумма долга х ИПЦ/ х пропорция первого месяца (дни) х ИПЦ2 х ИПЦ3х ... х ИПЦ10 х пропорция последнего месяца = сумма долга

1146359,95 х ((0,16 х 12/30) + 100)/100 х 100,35/100 х 100,50/100 х 100,84/100 х 101,01/100 х 100,44/100 х 100,32/100 х 100,29/100 х 100,34/100 х 100,04/100 х 100,20/100 х 99,76/100 х 99,84/100 х 100,13/100 х 100,28/100 х 100,36/100 х 100,40/100 х 100,33/100 х 100,55/100 х 100,83/100 х 100,27/100 х 100,22/100 х 100,35/100 х 99,96/100 х 99,93/100 х 100,43/100 х 100,71/100 х 100,83/100 х 100,67/100 х 100,78/100 х 100,66/100 х 100,58/100 х 100,74/100 х 100,69/100 х 100,31/100 х 100,17/100 х 100,60/100 х 101,11/100 х 100,96/100 х 100,82/100 х 100,99/100 х 101,17/100 х 107,61/100 х 101,56/100 х 100,12/100 х 99,65/100 х 99,61/100 х 99,48/100 х 100,05/100 х 100,18/100 х 100,37/100 х 100,78/100 х 100,84/100 х 100,46/100 х 100,37/100 х 100,38/100 х 100,31/100 х 100,37/100 х 100,63/100 х 100,28/100 х 100,87/100 х 100,83/100 х 101,11/100 х 100,73/100 х 100,86/100 х 100,68/100 х 100,39/100 х 100,50/100 х ((0,74 х 15/31) + 100)/100 -1146359,95 = 543446,54

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление Департамента о взыскании с ответчика индексации присужденных денежных средств в размере 543446,54 руб. за период с 19.09.2018 по 15.05.2024 подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка на тяжелое материальное положение ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления Департамента об индексации присужденных денежных средств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как ответчик уплатил за апелляционную жалобу 27470 руб., то с него следует довзыскать 2530 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025 по делу №А40-157141/18 отменить.

Взыскать с ООО «Оптима» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) индексацию присужденных денежных средств в размере 543446 (Пятьсот сорок три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 54 коп.

Взыскать с ООО «Оптима» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2530 (Две тысячи пятьсот тридцать) рублей

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков