АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7325/2020

19 мая 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации городского поселения «Войвож» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эконом» (далее – ООО «Эконом», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Войвож» о взыскании с муниципального образования, как собственника выморочного имущества:

- 185 814 руб. 33 коп. задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, начисленной за период с апреля 2018 года по февраль 2020 года в отношении квартир, расположенных в пгт. Войвож Сосногорского района Республики Коми по следующим адресам: ул. Октябрьская, д. 9, кв. 70, ул. Октябрьская д.7 «В», кв. 13, 22, 50, и ул. Советская, д. 19 «А», кв. 15, 58;

- 21 993 руб. 23 коп. пеней, начисленных за период с 15.05.2018 по 28.02.2020, а также пеней, начисленных на сумму долга 185 814 руб. 33 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2020 по дату погашения долга.

Заявлением № 141/2020 от 11.08.2020  истец уточнил требования, просит взыскать 185 814 руб. 33 коп. задолженности и 15 630 руб. 85 коп. пеней, начисленных за период с 16.05.2018 по 29.02.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

В ответах от 02.09.2020 (л.д. 146 том 1) и от 14.12.2020 (л.д. 27 том 2) на запрос суда нотариус указал, что после смерти умерших граждан по спорным квартирам, были открыты наследственные дела и поступили заявления наследников о принятии наследства после смерти:

- Метелицы В.В., проживавшего по адресу пгт. Войвож, ул. Октябрьская, д. 9, кв. 70, поступило 05.09.2017 заявление о принятии наследства от сестры наследодателя Шинкаренко Е.А.;

- ФИО6, проживавшего по адресу пгт. Войвож, ул. Октябрьская, д. 7В, кв. 22, поступило 15.03.2016 заявление от внука наследодателя ФИО4 после смерти его отца;

- ФИО7, проживавшей по адресу: пгт. Войвож, ул. Советская, д.19А, кв.15, поступило 15.02.2016 заявление от дочери наследодателя ФИО8

Наследственных дел к имуществу ФИО9, проживавшего по адресу: пгт. Войвож, ул. Октябрьская, д. 7В, кв.50 и к имуществу ФИО10, проживавшего по адресу: пгт. Войвож, ул. Советская, д. 19А, кв. 58 в производстве нотариуса не имеется.

Определением суда от 08.10.2020 судебное разбирательство отложено на 23.11.2020, этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО8 и ФИО3.

ФИО3 в отзыве указала, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республики Коми, Сосногорский район, пгт. Войвож, ул. Октябрьская, д. 9, кв.70, документы находятся на стадии оформления права собственности, согласна оплатить расходы на коммунальные услуги.

Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми предоставило  сведения смене фамилии Юрчиковой Анны Руслановны на Холяблину Анну Руслановну в 2019 году, судом произведено изменение фамилии у Юрчиковой Анны Руслановны на Холяблину Анну Руслановну по делу.

Определением суда от 25.01.2021 судебное заседание отложено до 03.03.2021, этим же определением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен, ФИО4.

Определением суда от 03.03.2021 судебное заседание отложено до 05.04.2021.

В отзыве на исковое заявление Администрация указала, что с требованиями не согласна, поскольку в реестре муниципального имущества имеется только одна квартира по адресу: Республика Коми, гор. Сосногорск, пгт. Войвож, ул. Октябрьская, д. 7В, кв. 13, процедуру признания иных жилых помещений после смерти собственников, как выморочного имущества и регистрацию права собственности Администрация не оформляла. Также отсутствует заключенный договор обслуживания с ООО «Эконом».

ООО «Эконом» в дополнительных пояснениях от 16.03.2021 настаивает на требованиях, в том числе, с учетом удовлетворения требований истца к Администрации по спорным квартирам в рамках дела №А29-1837/2020 за предшествующий период.

Определением суда от 05.04.2021 судебное заседание отложено до 04.05.2021, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Копии определения суда от 05.04.2021, направленные третьим лицам по всем известным суду адресам, возвращены в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения», а также вручены ФИО4 под расписку.

Стороны в суд не явились.

В связи с отсутствием представителей сторон и изданием Президентом Российской Федерации Указа от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. до 12.05.2021.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Поскольку после перерыва стороны в судебное заседание также не явились, на основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 между ТСЖ «Север» (заказчик) и ООО «Эконом» (подрядчик) заключен договор №07/24-18 на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов расположенных по адресам Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Войвож:  ул. Октябрьская, д.7, д.7В, 

<

...>, д.6; ул. Советская, д. 19А, в объеме, оговоренном в приложении № 1, а также сбор платы за содержание и ремонт общего имущества с собственников и арендаторов помещений в указанных домах на условиях, установленных данным договором.

В соответствии приложениями № 14, 15 к договору, стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества составила 29 руб. 10 коп. за 1 кв.м. по ул. Октябрьская, д.7 и 33 руб. 61 коп. за 1 кв.м. по ул. Октябрьская, д.9  и ул. Советская, 19А.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что работы и услуги, выполненные по договору в течение расчетного периода, считаются принятыми заказчиком по объему и качеству, если в течение 7 дней после расчетного периода, подрядчик не получил письменных обоснованных претензий от заказчика. Расчетным периодом в целях договора признается календарный месяц.

Согласно пункту 5.2. договора оплата за услуги и работы производится собственниками помещений и их арендаторами, в том числе по договорам социального найма, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика до конца месяца, следующего за расчетным. Для оплаты оказанных услуг подрядчик направляет всем собственникам и арендаторам помещений счета в виде квитанций для физических лиц и счета-фактуры для юридических лиц. С юридическими лицами подрядчик заключает договоры на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирным домом.

На основании пунктов 9.1 и 9.2 данные договоры заключены с 01.04.2018 по 31.12.2018, если ни одна  из сторон по окончанию срока действия договора не уведомила о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

В период после смерти собственников указанных квартир, с 01.04.2018 по 29.02.2020 ООО «Эконом» осуществляло обслуживание указанных многоквартирных домов и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем заявило требования о взыскании задолженности за оказанные услуги с Администрации городского поселения «Войвож» в отношении жилых помещений по адресу: ул. Октябрьская, д. 9, кв.70; ул. Октябрьская д.7 «В», кв. 13, 22, 50; ул. Советская, д. 19 «А», кв. 15, 58, на общую сумму 185 814 руб. 33 коп.

На оплату оказанных услуг администрации городского поселения «Войвож» были направлены счета-фактуры № 26 от 23.03.2020,   № 27 от 23.03.2020, № 28 от 23.03.2020, № 29 от 23.03.2020, № 30 от 23.03.2020, № 31 от 23.03.2020 с актами оказанных услуг.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензии №39/2020 от 26.03.2020, №40/2020 от 26.03.2020, №41 от 26.03.2020, №42/2020 от 26.03.2020, №43/2020 от 26.03.2020, №44/2020 от 26.03.2020, с требованием об оплате долга, однако претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу  части 1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ №16646/10 от 12.04.2011 года. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества в части принадлежащих квартир муниципальному образованию на территории пгт. Войвож является администрация городского поселения «Войвож».

В постановлении от 09.11.2010 №4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Проверив представленные в материалы дела расчеты, суд считает необоснованным взыскание истцом суммы долга в отношении квартиры 70 по ул. Октябрьска д. 9, квартиры 22 по ул. Октябрьская, д. 7В и квартиры 15 по ул. Советская, д. 19А, поскольку при рассмотрении настоящего дела из ответа нотариуса судом установлено, что после смерти собственников указанных квартир поступили заявления наследников о принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

Пунктом 1 статьи 1163 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

При изложенных обстоятельствах, муниципальное образование не является собственником квартиры 70 по ул. Октябрьска д. 9, квартиры 22 по ул. Октябрьская, д. 7В и квартиры 15 по ул. Советская, д. 19А и лицом, обязанным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принятый судебный акт по иному делу №А29-1837/2020 не имеет преюдиционального значения, поскольку исследованные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не были рассмотрены судом в указном деле.

В отношении квартир, расположенных по адресам: ул. Октябрьская д.7 «В», кв. 13, 50, и ул. Советская, д. 19 «А», кв. 58 требования подлежат удовлетворению, поскольку согласно выписке из реестра муниципального имущества от 08.02.2021 квартира 13 по ул. Октябрьская, д. 7В принадлежит муниципальному образованию (л.д. 62), а остальные квартиры, ввиду отсутствия наследников, как выморочное имущество, так же перешло в собственность городского поселения «Войвож».

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Отсутствие договора, заключенного с ООО «Войвож» не исключает обязанность ответчика, как собственника имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ и статьи 39 ЖК РФ, нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

По расчету суда стоимость услуг содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, начислено в отношении квартир, расположенных по адресам: ул. Октябрьская д.7 «В», кв. 13, 50, и ул. Советская, д. 19 «А», кв. 58 за период с апреля 2018 года по февраль 2020 года составит 80 460 руб. 47 коп.

На основании изложенного требования подлежат частичному удовлетворению и с администрации городского поселения «Войвож» подлежит взысканию 80 460 руб. 47 коп. задолженности.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период 16.05.2018 по 29.02.2020  в размере 15 630 руб. 85 коп. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта                          1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет суммы пеней, суд установил, что истец рассчитал сумму пеней исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,5%.

Таким образом,  учитывая частичное удовлетворение требований в части основного долга, то требования истца о взыскании пеней также подлежат удовлетворению частично, в сумме 7 127 руб. 33 коп. за период с 16.05.2018 по 29.02.2020.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 3 056 руб. 19 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 127 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с администрации городского поселения «Войвож» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Эконом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 90 643 руб. 99 коп. из них: 80 460 руб. 47 коп. задолженности, 7 127 руб. 33 коп. пеней и 3 056 руб. 19 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3.  В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Эконом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 127 руб. государственной пошлины. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

5. Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.О. Суслов