﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3343/2019

г. Краснодар

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Праведникова В.Н. (доверенность от 11.07.2018), от ответчиков: акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий"» (ИНН 2321003663, ОГРН 1022303187488) и закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий"» (ИНН 2321014023, ОГРН 1042312513275) – Проскурина В.Г. (доверенности от 01.03.2019 и 14.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А32-3343/2019, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий"» и ЗАО «Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий"», в котором просило:

– признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102038:1 площадью 185 510 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Почтовая, 2, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей, принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам, в части площади и местоположения границ данного земельного участка;

– исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН в части площади и местоположения границ названного участка в координатах, установленных по результатам судебной экспертизы;

– признать отсутствующим право долевой собственности ответчиков на земельный участок под объектом недвижимости «Подъездные пути к нефтебазе», расположенном на указанном земельном участке;

– указать, что решение суда является основанием для учета и внесения изменений в ЕГРН о площади, местоположении границ и характерных точках границ спорного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что принадлежащие истцу железнодорожные пути расположены на земельном участке, приватизированном ответчиками в нарушение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Решением от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов об избрании истцом ненадлежащего способа нарушенного права ошибочен. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы, результаты которой могли повлиять на результат спора. При межевании и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102038:1 не были учтены границы фактически занимаемого земельного участка под подъездными железнодорожными путями общества. Спорный земельный участок под железнодорожными путями в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 29-ФЗ) ограничен в обороте и является федеральной собственностью. Материалами дела подтверждено наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102038:1.

В отзыве на кассационную жалобу ответчики указали на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат подъездные пути элеватора «Тихорецкий» с кадастровым номером 23:50:0000000:0003:03:429:001:002668400 (запись о государственной регистрации права от 23.03.2004 № 23-01/00-66/2004-414, свидетельство о государственной регистрации права от 01.09.2004 серии 23-АБ № 665299).

При выполнении межевых работ по формированию земельного участка под объектом, расположенным вне полосы отвода железной дороги, установлено, что он расположен в границах поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102038:1.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:50:0102038:1 (площадью 185 510 кв. м), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Почтовая, 2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей, принадлежит на праве долевой собственности ПАО «Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий"» и ЗАО «Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий"».

Согласно письму ПАО «Комбинат хлебопродуктов "Тихорецкий"» от 04.05.2018 № 1048 данный участок, приобретенный ответчиками в долевую собственность по договору купли-продажи от 22.04.2015, ранее находился в государственной собственности Краснодарского края.

Общество, полагая, что в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102038:1 имеется реестровая ошибка, обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Вместе с тем внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из содержания статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует, что реестровой ошибкой признается ошибка в сведениях, которая не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, и обладающий на него зарегистрированным правом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 разъяснено, что иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, о признании полностью недействительной сделки приватизации может быть удовлетворен арбитражным судом либо при признании иска покупателем по этой сделке, либо при совокупности двух условий: земельный участок неделим; истец не готов (не желает) реализовать право на его выкуп.

В случае если земельный участок делим, но собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, не готов реализовать право на приватизацию земельного участка, он вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.

В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, желает реализовать право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости.

При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре.

С учетом изложенного право истца на спорный земельный участок может быть защищено либо посредством признания сделки недействительной (полностью или в части), либо установления (признания) на этот участок права общей долевой собственности в зависимости от того, какую цель преследует истец – приобретение спорного земельного участка в пользование на праве аренды или на праве собственности.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предлагал истцу уточнить заявленные требования (определение от 19.03.2019), общество указанным правом не воспользовалось.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты своего, как он считает нарушенного права, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А32-3343/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                       В.Е. Епифанов

                                                                                                                                 Н.С. Мазурова