АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1466/2020

01 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании уточненное заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфастроп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации № 22682А от 15.11.2019, о взыскании 13000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины,  

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Альфастроп» - не явились, извещены,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области - ФИО2 (доверенность от 31.01.2020, удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфастроп» (далее - заявитель, ООО «Альфастроп») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (с учетом уточнений от 12.02.2020) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее - заинтересованное лицо 1, МИФНС № 12 по Омской области, регистрирующий орган) и Управлению ФНС по Омской области (заинтересованное лицо 2) о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации № 22682А от 15.11.2019, обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об изменении адреса юридического лица.

Определением суда от 13.02.2020 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению с присвоением номера дела А46-1466/2020.

Определением суда от 16.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству. 

В ходе рассмотрения дела по существу (ут. от 25.05.2020 вх. № 63253), ООО «Альфастроп», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявило об уточнении требований, в соответствии с которыми просило суд: 

- признать незаконным и отменить решение МИФНС № 12 по Омской области об отказе в государственной регистрации № 22682А от 15.11.2019;

- взыскать с МИФНС № 12 по Омской области в пользу ООО «Альфастроп» 13000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины, а также указало, что требования к Управлению ФНС по Омской области больше не поддерживает.

Судом уточнения приняты, поскольку они не противоречат закону или нарушают права других лиц. 

В заседании суда МИФНС № 12 по Омской области возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения. 

По материалам дела суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Альфастроп» зарегистрировано по адресу: 644105, 

<

...>, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска с 30.03.2020, учредителем и директором юридического лица является ФИО3.

11.10.2019 в регистрирующий орган представлен пакет документов (вх. № 22682А) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Альфастроп», в связи с внесением изменений в сведения об адресе места нахождения указанного юридического лица, а именно: заявление по форме № Р14001, гарантийное письмо ФИО4, свидетельство о государственной регистрации права, договор аренды недвижимого имущества от 02.09.2019 № 15, копия паспорта ФИО3 

18.10.2019 МИФНС № 12 по Омской области принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Альфастроп», юридическому лицу в срок до 05.11.2019 предложено представить документы и пояснения, опровергающие предложение о недостоверности включаемых сведений. 

01.11.2019 ООО «Альфастроп» в МИФНС № 12 по Омской области представлены пояснения и документы, а именно: договор аренды недвижимого имущества от 02.09.2019 № 15 и свидетельство о государственной регистрации права.

15.11.2019 регистрирующим органом принято решение № 22682А об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ).

Основанием для вынесения МИФНС № 12 по Омской области решения об отказе в государственной регистрации послужило наличие информации о недостоверности сведений об адресе заявителя: 

<

...> полученной в ходе контрольных мероприятий.

В решении, в том числе указано, что в ходе неоднократных контрольных мероприятий по заявленному месту нахождения юридического лица (07.10.2019, 05.11.2019) инспектором МИФНС № 12 по Омской области были произведены осмотры объекта недвижимости. Инспекцией установлено, что по адресу: 

<

...> вывески, таблички, указывающие на место нахождение юридического лица не установлены, исполнительный орган (должностное лицо) Общества, а также какие-либо представители данного юридического лица по указанному адресу не обнаружены, фактов осуществления финансово-хозяйственной деятельности не установлено. 

Кроме того, Инспекцией установлен факт неполучения почтовый корреспонденции юридическим лицом по данному адресу. 

Так, согласно сведениям сайта АО «Почта России», уведомление от 24.10.2019 № 03-21/46682 о необходимости явиться 13.11.2019 в Регистрирующий орган и представить объяснения по факту внесения изменений в реестр, которое направленное Инспекцией по адресу: 

<

...>, не получено Обществом (почтовый идентификатор - 80086740037250), что, по мнению Инспекции, свидетельствует о невозможности фактического осуществления связи с указанным юридическим лицом по адресу государственной регистрации.

Действия МИФНС № 12 по Омской области были обжалованы ООО «Альфастроп» в УФНС России по Омской области.

14.01.2020 по жалобе Общества УФНС России по Омской области вынесено решение № 16-22/00363 об оставлении ее без удовлетворения. 

ООО «Альфастроп», полагая, что решение Инспекции № 22682А от 15.11.2019 об отказе в государственной регистрации не соответствует требованиям Закона N 129-ФЗ и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд оставляет требования заявителя без удовлетворения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 54 ГК РФ. По смыслу приведенных положений, место нахождения юридического лица является средством его индивидуализации и определяется по усмотрению такого лица.

Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, содержащий сведения и документы, определенные пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в»).

Статьей 12 Закона N 129-ФЗ установлен перечень документов, которые представляются в регистрирующий орган для государственной регистрации создаваемого юридического лица. 

По смыслу положений пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган в рамках проверки формы заявления о государственной регистрации проверяет сведения об адресе юридического лица, указанные в данном заявлении.

Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании определен статьей 13 Закона N 129-ФЗ, в которой определено, что представление документов для государственной регистрации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В силу подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В данном случае Общество направило в Инспекцию заявление по форме N Р14001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменения места нахождения Общества на адрес: 

<

...>.

В силу пункта 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд соглашается с позицией регистрирующего органа о том, что данный адрес был указан ООО «Альфастроп» без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Регистрирующим органом представлены в материалы дела доказательства (в том числе, протоколы осмотра объекта недвижимости с приложением фотоматериалов, сведения от АО «Почта России» о неполучении юридическим лицом по данному адресу почтовой корреспонденции – отметка на конверте «истек срок хранения»), подтверждающие, что спорное помещение не используется Обществом для ведения финансово-хозяйственной деятельности и связаться с юридическим лицом (посредством почтовой связи в том числе) не представляется возможным. 

Доказательств, опровергающих изложенные сведения по результатам обследования Инспекцией, заявитель не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), следовательно, не доказал и наличие намерений на фактическое использование арендуемого помещения.

Доводы заявителя о наличии заключенного договора аренды спорного нежилого помещения и размещении на входной двери помещения таблички с указанием наименования ООО «Альфастроп», в подтверждение чего представлены фотографии, судом во внимание не приняты, поскольку предметом спора является законность (незаконность) действий заинтересованного лица по состоянию на дату их совершения.

В данном споре заявитель оспаривает незаконность решения об отказе в регистрации изменений об адресе, принятым 15.11.2019. Между тем, доказательств того, что указанные фотографии сделаны в период до 15.11.2019, материалы дела не содержат.

Доказательства, представленные в материалы дела налоговым органом (доказательства направления уведомления в адрес заявителя по новому адресу и вернувшийся конверт, протоколы осмотра), свидетельствуют об обратном.

Более того, как было указано выше, одним из условий, являющихся основанием для признания оспариваемого акта недействительным, является наличие нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Абзацем первым статьи 13 Гражданского кодекса предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (абзац 2 статьи 13 Гражданского кодекса).

С учетом приведенных норм права, по мнению суда, имеет значение, были ли нарушены права заявителя оспариваемым решением об отказе с учетом того обстоятельства, что 30.03.2020 по повторному заявлению Общества внесение изменений об адресе были зарегистрированы Инспекцией, что следует из направленных Обществом в материалы дела 19.05.2020 уточнений.

Таких доказательств заявителем не представлено, в то же время законность оспариваемого акта установлена судом.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

С учетом того, что в удовлетворении требований ООО «Альфастроп» о признании незаконным и отмене решения МИФНС № 12 по Омской области об отказе в государственной регистрации № 22682А от 15.11.2019 отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом подлежат отнесению на проигравшую сторону, то есть на ООО «Альфастроп».

При таких обстоятельствах требования ООО «Альфастроп» в части взыскании с МИФНС № 12 по Омской области 13000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненное заявление (ут. от 25.05.2020 вх. № 63253) общества с ограниченной ответственностью «Альфастроп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области об отказе в государственной регистрации № 22682А от 15.11.2019, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфастроп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении производства по делу и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева