АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253959/22-28-1878

г. Москва

10 мая 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года  полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ  ОРГАНИЗАЦИЯ "ГАРАНТ ГРУПП"  

(140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КРАСНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТ ТОРГ" 

(127006, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/К/О  5/I/18/523, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору № 03/18-87 от  01.03.2018г. за период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 330 750 руб.  

при участии:  

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ  ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГАРАНТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТ ТОРГ" о взыскании задолженности за оказанные  охранные услуги по договору № 03/18-87 от 01.03.2018г. за период с 01 июня 2022 года  по 31 июля 2022 года в размере 330 750 руб.  

 Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации акта № 194 от  30.06.2022г., № 229 от 31.07.2022.  

Суд, рассмотрев заявления, руководствуясь ст.ст.159, 161, 184, 185 АПК РФ,  определил: отказать в удовлетворении ходатайства о фальсификации акта № 194 от  30.06.2022г., № 229 от 31.07.2022, поскольку фальсификация доказательств  заключается во внесении заведомо ложных сведений в имеющиеся документы,  вещественные и иные доказательства, а также создание нового доказательства,  содержание которого является заведомо ложным. Под фальсификацией доказательств  законодатель понимает подделку либо фабрикацию вещественных доказательств или  письменных доказательств (документов, протоколов и др.). Доводы истца основаны на  неверном толковании норм действующего законодательства, какие-либо  доказательства, объективно дающие основание считать указанные сведения  сфальсифицированными, не представлены.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и  подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

Как указывает истец в обосновании иска, 01 марта 2018 года между ООО ЧОО  «Гарант Групп» и ООО «Опт Торг», был заключен договор на оказание охранных услуг   № 03/18-87, в соответствии с которым Истец обязуется предоставить Ответчику услуги  по охране имущества, предусмотренного п. 1.1. договора, а Ответчик обязуется  оплатить данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с п. 2.6. договора Ответчик обязан своевременно производить  оплату охранных услуг в размере и в порядке, предусмотренном договором.  

В соответствии с п. 5.1. стоимость оказываемых Истцом охранных услуг  определяется в соответствии с утвержденным Сторонами Приложением № 1 (Протокол  согласования договорной цены).  

В соответствии с п. 5.2. договора оплата услуг производится Ответчиком на  основании договора в размере 100 % от договорной стоимости, перечисляемой до 10  числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Истца.  

В соответствии с условиями договора, ООО ЧОО «Гарант Групп» свои  обязательства выполнило в полном объеме, в том числе услуги по охране объектов  были оказаны в июне, июле 2022 года.  

Истцом и Ответчиком подписаны акты выполненных работ: 

-акт № 194 от 30.06.2022 г. на сумму 189 000,00 рублей за июнь 2022 г.;  -акт № 229 от 31.07.2022 г. на сумму 141 750,00 рублей за июль 2022 г.  

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не  поступало.  

Однако, ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТ  ТОРГ" обязательства по оплате услуг не выполнены, сумма задолженности по договору  за оказание охранных услуг № 03/18-87 от 01 марта 2018 г. составляет 330 750 руб.  

Истцом, 14 сентября 2022 года, были направлены претензии генеральному  директору ООО «Опт Торг» и конкурсному управляющему Железняку Е.В., однако  ответа на указанные претензии не поступило, сумма задолженности не оплачена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В настоящий момент у ответчика образовалась задолженность перед истцом на  сумму 330 750 руб. за оказанные охранные услуги по договору № 03/18-87 от  01.03.2018г. за период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года.  

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным,  поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и  обоснованными.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, сводятся к  заявленному ходатайству о фальсификации акта № 194 от 30.06.2022г., № 229 от  31.07.2022, которое судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309,  310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123,  156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТ  ТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  "ГАРАНТ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за  оказанные охранные услуги по договору № 03/18-87 от 01.03.2018г. за период с 01  июня 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 330 750 руб., а также расходы по оплате  госпошлины в размере 9 615 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.С. Хорлина