Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-11330/2020

“20”

мая

2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи   Широченко Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Товарищества собственников жилья «Красноармейская 2» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЖИ-Черняховск» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.09.20 г. и паспорту, диплому;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.02.21 г и паспорту, диплому.

установил:

Товарищество собственников жилья «Красноармейская 2» (ОГРН 

<

***> (далее – истец, ТСЖ, ТСЖ «Красноармейская 2») обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЖИ-Черняховск», ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «ЦЖИ-Черняховск») о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 709 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 320 руб. 93 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 981 руб.

Определением суда от 09.11.2020 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик уточненные исковые требования не признал. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14 февраля 2019 года собственниками многоквартирного дома членами ТСЖ «Красноармейская 2» на общем собрании принято протокольное решение о выборе управляющей компании ООО УК «Инстер-Сервис» и расторжении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома с прежней управляющей организацией ООО «ЦЖИ Черняховск».

17 мая 2019 года на основании приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-2790/пр многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> был исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «ЦЖИ Черняховск» и включён в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Инстер-Сервис».

29 мая 2019 года указанный приказ был получен ООО УК «Инстер-Сервис» посредством почтового отправления из Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области. В соответствии с распоряжением № 37 от 07.06.2019 года ООО УК «Инстер-Сервис» с 01 июня 2019 года стало производить начисления за содержание и ремонт жилого фонда, электроэнергию МОП ОДПУ, водоснабжение на содержание ОИ, отведение сточных вод дома № 2 по ул. Красноармейская.

Согласно финансовому отчету ООО «ЦЖИ Черняховск» от 25 марта 2019 года остаток на лицевом счете МКД 

<

...> по состоянию на 01.01.2019 года составил 450 709 рублей.

В переходный период с января по май 2019 года ООО «ЦЖИ Черняховск» продолжало осуществлять начисления за содержание и ремонт указанного многоквартирного дома.

Истцом в адрес ответчика 30.06.2020 г. была направлена претензия в отношении возврата неосновательного обогащении.

Согласно ответа ответчика на претензию от 04.08.2020 г. в возврате денежных средств было отказано, поскольку они были сэкономлены по результатам исполнения договора управления. 

Поскольку ответчик не произвел возврат спорных денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Судом установлено, что между ТСЖ «Красноармейская» и ООО «ЦЖИ-Черняховск» заключен договор от 01.01.2011 г. на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

14.02.2019 г. членами ТСЖ «Красноармейская 2» было принято решение о выборе управляющей компании ООО УК «Инстер-Сервис» и расторжении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома с прежней управляющей организацией ООО «ЦЖИ Черняховск».

В соответствии с частью 1.2. статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), действовавшего на период заключения договора, по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Согласно части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из искового заявления, остаток не израсходованных ООО «ЦЖИ-Черняховск» денежных средств по состоянию на 01.01.2019 года составил 450 709 рублей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Средства, получаемые ТСЖ в многоквартирном жилом доме на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации (товарищества собственников жилья) у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Законных оснований удержания спорных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылку ответчика на часть 12 статьи 162 ЖК РФ, предусматривающую возможность экономии денежных средств, суд считает несостоятельной, поскольку данная статья применима к договору управления многоквартирным домом, в то время как судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор, заключенный 01.01.2011 г. между ТСЖ «Красноармейская» и ООО «ЦЖИ-Черняховск», является договором на оказание услуг.

При таких обстоятельствах, исковые требования ТСЖ «Красноармейская 2» в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 г. по 13.05.2021 г. в размере 48 320 руб. 93 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно  расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 г. по 13.05.2021 г. составил 48 320 руб. 93 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЖИ-Черняховск» (ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Красноармейская 2» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 450 709 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 320 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 981 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца.

Судья                                                                                   Д.В. Широченко