Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26» апреля 2017 г.

Дело № А12-7450/17

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкстремФарм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городищенская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 57 283,16 руб., без вызова сторон,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкстремФарм" (далее –ООО "ЭкстремФарм", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городищенская центральная районная больница" (далее -  ГБУЗ Городищенская ЦРБ, ответчик) о взыскании  штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам №399427 от 08.04.2016, №406655 от 25.04.2016, №492895 от 25.08.2016, №448129 от 16.06.2016, №440083 от 03.06.2016, №423865 от 12.05.2016 в размере 57 283,16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2291 руб. 

         Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

        Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать со ссылкой на расторжение контрактов.

        Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

        Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

         Как следует из материалов дела, между истцом ООО "ЭкстремФарм" (поставщик) и ГБУЗ ФИО1 (заказчик) заключены контракты №399427 от 08.04.2016 на сумму 809 351,05 руб., №406655 от 25.04.2016 на сумму 431 045,21 руб., №492895 от 25.08.2016 на сумму 20 417,40 руб., №448129 от 16.06.2016 на сумму 290 533,34 руб., №440083 от 03.06.2016 на сумму 294 668,75 руб., №423865 от 12.05.2016 на сумму 445 311,43 руб.

         По условиям указанных контрактов  (истец) поставщик обязался  поставить заказчику  товар (лекарственные препараты)  по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификациям (приложениям 1) в установленный контрактом срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату. 

         Срок  и порядок поставки определен следующим образом:

         по контракту №399427 от 08.04.2016  - с даты заключения контракта до 30.12.2016 партиями по предварительной заявке заказчика силами и средствами поставщика в рабочие дни не позднее чем через 5 дней после получения поставщиком заявки (п.4.1),

        по контракту №423865 от 12.05.2016  – с даты заключения контракта до 31.12.2016 партиями по предварительной заявке заказчика не позднее чем через 5 дней после получения поставщиком заявки (п.4.1),

       по контракту №492895 от 25.08.2016 – с даты заключения контракта до 31.12.2016 партиями в течение 5 календарных дней со дня направления заказчиком заявки (п.6.1),

       по контракту №448129 от 16.06.2016 –  первая поставки не позднее 3 дней с момента подписания контракта, далее по заявкам заказчика – не позднее чем через 3 дня после получения заявки, в течение 2016г. по 31.12.2016 (п.6.1),

         по контракту №440083 от 03.06.2016  - с даты заключения контракта до 31.12.2016 партиями по заявкам заказчика в течение 5 дней с момента получения заявки в будние дни с 8.30 до 15.00 (п.6.1)

        по контракту №406655 от 25.04.2016  - с даты заключения контракта до 31.12.2016 партиями по предварительной заявке заказчика в рабочие дни не позднее чем через 5 дней после получения поставщиком заявки (п.4.1)

         Разделами 7 и 9 контрактов предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013г. №1063 и составляет 2,5% от цены контракта:

по контракту №399427 от 08.04.2016 – 20 233,77 руб., 

по контракту №406655 от 25.04.2016 – 10 776,13 руб., 

по контракту №492895 от 25.08.2016 – 510,43 руб., 

по контракту №448129 от 16.06.2016 – 7 263,33 руб., 

по контракту №440083 от 03.06.2016 -7 366,72 руб., 

по контракту №423865 от 12.05.2016 -11 132,78 руб.

     Как указал истец,  письмами от 28.11.2016, от 19.12.2016 истец просил ответчика согласовать дату отгрузок по контрактам,  ответы на указанные письма в адрес поставщика не поступили, заявки на поставку товара не направлены. В связи с этим, 29 и 30 декабря 2016г. в адрес заказчика была произведена отгрузка товара по универсальным передаточным документам:

№38657 от 30.12.2016 на сумму 278 484 руб.

№38708 от 30.12.2016 на сумму 3 554,97 руб.

№38707 от 30.12.2016 на сумму 110 095,74 руб.

№38701 от 30.12.2016 на сумму 7 147 руб.

№38700 от 30.12.2016 на сумму13 270,40 руб.

№38685 от 30.12.2016 на сумму279551,52 руб.

№38682 от 30.12.2016 на сумму 74 206 руб.

№38674 от 30.12.2016 на сумму 154 532 руб.

№38671 от 30.12.2016 на сумму 102 200 руб.

Указанные документы о приемке были переданы заказчику с сопроводительными письмами №257 от 29.12.2016, №258 от 30.12.2016, однако от приемки товара заказчик отказался без указания причин.

          Отказ от принятия товара, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактами  и влечет начисление штрафа в размере 57 283,16 руб., из которых:

по контракту №399427 от 08.04.2016 – 20 233,77 руб., 

по контракту №406655 от 25.04.2016 – 10 776,13 руб., 

по контракту №492895 от 25.08.2016 – 510,43 руб., 

по контракту №448129 от 16.06.2016 – 7 263,33 руб., 

по контракту №440083 от 03.06.2016 -7 366,72 руб., 

по контракту №423865 от 12.05.2016 -11 132,78 руб.

            Контракты №399427 от 08.04.2016, №406655 от 25.04.2016, №492895 от 25.08.2016, №448129 от 16.06.2016, №440083 от 03.06.2016, №423865 от 12.05.2016 заключены сторонами  в соответствии с положениями Федерального закона от 5.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.5 ст. 34 Федерального закона от 5.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В обоснование своих доводов о взыскании с ответчика штрафа истец ссылается на необоснованный отказ заказчика от принятия товара, предусмотренного контрактами.

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По условиям контрактов Поставщик обязан осуществить поставку товара партиями по предварительной заявке заказчика силами и средствами поставщика, а  заказчик обязан  был обеспечить приемку поставляемого по контрактам товара в соответствии с условиями контракта.

Между тем, в период действия контрактов заказчик не предоставил заявки на поставку товара в согласованной сторонами количестве, меры по обеспечению приемки доставленного поставщиком товара по указанным выше универсальным передаточным документам не принял.

Доказательств того, что поставляемый истцом товар не соответствовал условиям контрактов не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контрактам, что является основанием для взыскания с него штрафа в сумме 57 283,16 руб.

Доводы ответчика о  расторжении контрактов  в связи с отсутствием потребности в лекарственных препаратах, судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

          Федеральный закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ст. 1 Закона).

 Согласно статье 24 Федерального закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится и аукцион - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

  В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно п.2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 статьи 95 указанного закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон,  в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Соглашение об изменении существенных условий контрактов сторонами не достигнуто. ГБУЗ Городищенская ЦРБ своим правом на обращение в суд с соответствующим требованием  не воспользовалась, в связи с чем ссылка учреждения то, что приемка товара не могла быть осуществлена, является неправомерной.

       Требования истца  подлежат удовлетворению.

       На основании ст. 110 АПК судебные расходы относится на ответчика как на проигравшую сторону.

       Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

           Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городищенская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца   общества с ограниченной ответственностью "ЭкстремФарм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 57 283,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 291 руб.   

         Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15-ти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.     

          Судья  И.И. Аниськова