АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1153/2023

г. Ижевск

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.   Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала  «Удмуртский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Производственный трест банно-прачечного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  

взыскании 659 264 рублей 79 копеек долга, 

При участии представителей:  

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 22.06.2022 № 5140004-22/077),  

ответчика: ФИО3– представитель (доверенность от 15.03.2023 №  1503/01),  

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала  «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с исковым заявлением Обществу с ограниченной  ответственностью «Производственный трест банно-прачечного хозяйства»  (далее – ООО «ПТ БПХ») о взыскании 659 264 руб. 79 коп. долга.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  30.01.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

27.03.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства и назначении предварительного судебного  

заседания, на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца  об уменьшении размера исковых требований до 259 596 руб. 82 коп. долга.  

Истец требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. 

Ответчик требования признал в сумме 48 307 руб. 71 коп. долга, в  остальной части иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс»  (теплоснабжающая организация) и ООО «ПТ БПХ» (потребитель) заключен  договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей в горячей  воде и теплоносителем) № К1589 (далее – договор).  

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 с  01.01.2022 по 31.12.2022.  

Пунктом 1.1 договора установлено, что по договору теплоснабжающая  организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую  энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется  принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим  потребления тепловой энергии.  

Пунктом 4.3 договора сторонами согласовано, что порядок оплаты за  тепловую энергию установлен в Приложении № 4 к договору.  

В соответствии с пунктами 1, 2 Приложения № 4 к договору  Периодами платежа по настоящему Договору являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с  18 по предпоследнее число текущего месяца.  

Оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (совместно  именуемые «энергетические ресурсы») производится Потребителем исходя  из договорного количества потребления энергетических ресурсов за  соответствующий период, в следующем порядке:  

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей  стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который  осуществляется оплата;  

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50%  плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в  месяце, за который осуществляется оплата;  

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата  за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных  Потребителем.  

При наличии переплаты, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет  погашения задолженности (при наличии) или в счет оплаты энергетических  ресурсов за следующий расчетный период.  

Под плановым объемом потребления энергетических ресурсов  понимается договорное количество тепловой энергии (мощности) и  теплоносителя, предусмотренное Приложением № 1 к настоящему Договору.  

Потребитель обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным,  получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня  получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать  уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.  

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не  направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом  оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на  акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт  подписан Потребителем. (пункт 4.3 договора).  

ПАО «Т Плюс» в рамках спорного договора в период с октября по  ноябрь 2022 года поставило ООО «ПТ БПХ» тепловую энергию, предъявив  последнему для оплаты счета-фактуры на общую сумму 773 679 руб. 09 коп.,  которая последним в полном объеме не оплачена.  

Согласно расчету истца задолженность ООО «ПТ БПХ» перед ПАО «Т  Плюс» с учетом частичной оплаты составила 259 596 руб. 82 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.12.2022 №  К71404-29213478-П с предложением оплатить сумму долга оставлена  последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.  

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к  выводу о том, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  

соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки энергоресурсов в исковой период подтверждается  своевременно направленными в адрес ответчика актами поданной-принятой  тепловой энергии за исковой период, актами изменения стоимости тепловой  энергии, правомерно подписанными истцом в соответствии с пунктом 4.3  договора в одностороннем порядке, счетами-фактурами, и ответчиком не  оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Вследствие чего у ООО «ПТ БПХ» возникла обязанность по оплате  потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется  путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке  учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если  договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче  тепловой энергии не определена иная точка учета.  

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя  расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках  учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение  установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний  приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Правил  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034  (далее – Правила № 1034).  

Объектом теплопотребления по договору теплоснабжения № К1589  является нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Исходя из пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой  энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:  отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета;  нарушение установленных договором сроков предоставления показаний  приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

В силу пункта 114 указанных Правил определение количества  поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе  расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной  

приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).  

Как следует из материалов дела, прибора учета № 6317, установленный  на т/у "00000817 Баня № 2 (ФОК), в октябре 2022 года был забракован по  причине выхода строя расходомеров на подающем и обратном  трубопроводах с 02.10.22, в связи с чем 09.11.2022 составлен акт  забракования узла учета. Новый прибор учета установлен 16.12.2022, акт  допуска составлен 21.12.2022.  

Таким образом, расчет объема потребления тепловой энергии в  спорный период рассчитан по договорной нагрузке в соответствии с  требованиями действующего законодательства.  

Возражения ответчика о том, что в спорный период расчет необходимо  производить по среднему значению, судом отклонены в связи с неверным  толкованием норма материального права.  

В Постановлении № 1034 содержатся 2 варианта расчета количества  поданной тепловой энергии: в случае, когда прибор учета не работал в срок  до 15 дней, и в случае, когда он не работал более 15 дней (пункт 115, пункт  118).  

Так, в соответствии с Постановлением № 1034, при отсутствии в точках  учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного  периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на  отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается  на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного  воздуха за весь расчетный период.  

В качестве базового показателя принимается значение тепловой  нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.  

При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки,  включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в  качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя  принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя,  определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный  период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.  

Таким образом, в случае выхода прибора учета на срок до 15 дней в  качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя  принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя,  определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный  период; в случае же выхода прибора учета на срок более 15 дней в качестве  базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя  принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре  теплоснабжения.  

Вместе с тем в Методике № 99/пр содержатся методические указания с  конкретными формулами расчетов, которые также позволяют определить  количество поданной тепловой энергии расчетным способом в случае выхода  из строя прибора учета (пункт 66, пункт 69).  

Фактически, пункт 66 и пункт 69 Методики N 99/пр содержат  методические указания определения количества тепловой энергии в случаях,  описанных в пункте 115 и пункте 118 Постановления N 1034 в Методике  указаны сроки в 30 дней, в отличие от Постановления № 1034).  

В соответствии с пунктом 69 Методики № 99/пр среднесуточное  количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время  штатной работы используется в случаях выхода прибора учета на срок до 30  дней.  

При данных обстоятельствах, подлежит применению пункт 66  Методики № 99/пр, в котором в качестве базового показателя используется  значение тепловой нагрузки, указанной в договоре.  

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что к спорным  правоотношениям применяются пункт 115 Постановления № 1034 и пункт 69  Методики № 99/пр, в соответствии с которыми при расчетах используется  значение тепловой нагрузки, указанной в договоре теплоснабжения. Спор по  тепловой нагрузке между сторонами отсутствует.  

Между сторонами возникли разногласия относительно потребления  горячего водоснабжения объектами Баня № 2 и бассейн.  

Как следует из пояснений ответчика, Баня № 2 после демонтажа  внутренних помещений, в том числе водопровода и канализации в 2014 году  (в материалы дела представлен договор подряда от 03.12.2013 № 03-12/022013, л.д.117-123), до настоящего времени не реконструирована и не введена  в эксплуатацию. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от  30.10.2017 № 18-RU18303000-97-2017 (л.д. 128-131) в эксплуатацию введено  только помещение бизнес-центра.  

Помещение бассейна работало без разрешения на ввод его в  эксплуатацию до мая 2021 года. Впоследствии 18.05.2021 руководитель  ответчика был привлечен к ответственности за эксплуатацию помещений  бассейна в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию.  

В связи с чем 25.05.2022 ответчик был издан приказ от 25.05.2022 №  25-05/11 о прекращении деятельности спортивно-оздоровительного  комплекса с 25.05.2022. В период с апреля по июль 2022 года из штата  ответчика были уволены сотрудники, обслуживающие помещения бассейна  (приказы представлены в материалы дела).  

Согласно представленному акту обследования от 21.07.2023 в  подвальном помещении установлен ЭУКЗ врезки: 1-я бассейн, 2-я ТЦ, 3-  баня. ВСО смонтирована, в эксплуатации. Установлен БГВС № 1 в  эксплуатации на ТЦ; калориферная установка отключена и опломбирована   № 9345 (акт № 9799-87 от 04.07.2019). Установлен БГВС № 2 выведен из  эксплуатации (бассейн + баня), акт об отключении отсутствует.  

В судебном заседании истец представил акт обследования б/н, в пункте  3 которого, в том числе указано, что в помещении бани (реконструкция)  система ГВС отсутствует.  

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки  и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что в  помещения бани и бассейна в истребуемый период отсутствовало горячее  водоснабжение.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, учитывая что в состав объекта № 1 включены бассейн и  бизнес-центр, суд пришел к выводу о том, что для расчета объема  потребления ГВС только в бизнес-центре, необходимо выделить нагрузку  каждого объекта. Вместе с тем, поскольку в договоре отсутствует объектная  нагрузка бассейна и бизнес-центра, суд полагает возможным разделить  общую нагрузку ГВС по объектам на равные части по 22,370 Гкал (октябрь  2022 года), 22,371 Гкал (ноябрь 2022 года).  

По объекту Баня, в отсутствие подключенной системы ГВС, объем  потребления исключен судом из расчета истца.  

Итого за октябрь 2022 года ответчик обязан оплатить 184 407 руб. 47  коп. (52,4715 Гкал отопление и ГВС объекта 1, 30,199 Гкал отопление  объекта 2), за ноябрь 2022 года – 256 085 руб. 48 коп. (66,046 Гкал отопление  и НВС объекта 1, 48, 758 Гкал отопление объекта 2), всего за истребуемый  период 440 492 руб. 95 коп.  

С учетом произведенных оплат на сумму 392 185 руб. 24 коп.  задолженность ООО «ПТ БПХ» пред ПАО «Т Плюс» составляет 48 307 руб.  71 коп. Ответчик указанную сумму долга признал.  

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 48 307  руб. 71 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9,  65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ,  условий договора подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной  части исковых требований истцу следует отказать.  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат  распределению следующим образом: на основании абзаца второго подпункта  3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) 30 % государственной (в части суммы удовлетворенных требований  с учетом оплаты части исковых требований после подачи искового  

заявления) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 367  руб. 28 коп.  

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований  государственная пошлина в сумме 9 442 руб. 72 коп. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 132, 167-171, 176, 181 АПК РФ,  пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской  Республики  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Производственный трест банно-прачечного хозяйства» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного  общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 48 307 рублей  71 копейки долга; а также 2 367 рублей 28 копеек в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

 Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9 442 рубля 72  копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 23.01.2023 № 454.  

 Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.  

Судья А.Р. Мелентьева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 7:55:00

Кому выдана Мелентьева Айна Рифкатовна