АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 августа 2024 года

Дело №

А55-10232/2024

Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2024 года

Определение изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в заседании 23 июля 2024 года дело по иску 

Администрации городского округа Тольятти 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оникс Плюс"     

о взыскании 228 245руб. 53коп. 

при участии в заседании

от истца – не участвовал; 

от ответчика – не участвовал;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оникс Плюс" о взыскании 228 245руб. 53коп., в том числе задолженность по договору № 41-БА/2022 от 20.12.2022 за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в сумме 214 500руб. 35коп. и пени за период с 11.10.2023 по 13.03.2024 в сумме 13 745руб. 18коп.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исходя из представленных в материалы дела документов, отсутствием возражений со стороны истца и ответчика, суд в предварительном заседании 23.07.2024 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Администрацией городского округа Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью "Оникс Плюс" был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности № 41-БА/2022 от 20.12.2022, общей площадью 108 кв.м., с местоположением Российская Федерация, Самарская область, г Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, квартал 14, сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3.3 договора плата за размещение нестационарного торгового объекта, вносится равными частями ежеквартально до десятого числа первого месяца текущего квартала.

Согласно п. 6. 1 договора в случае невнесения платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,06 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

По расчету истца задолженность ответчика по договору № 41-БА/2022 от 20.12.2022 за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 составила сумму 214 500руб. 35коп., а по  пени за период с 11.10.2023 по 13.03.2024 сумму 13 745руб. 18коп

Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию № 211/1.7 от 07.02.2024 о погашении образовавшейся задолженности. Ответчик требование добровольно не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с исковым заявлением в арбитражный суд.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области».

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. 

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № 41-БА/2022 от 20.12.2022 за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в сумме 214 500руб. 35коп. и пени за период с 11.10.2023 по 13.03.2024 в сумме 13 745руб. 18коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оникс Плюс" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Администрации городского округа Тольятти, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 228 245руб. 53коп., в том числе задолженность в сумме 214 500руб. 35коп. и пени в сумме 13 745руб. 18коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оникс Плюс" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 565руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов