ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4879/2019

г. Киров

07 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2019 по делу №А82-4879/2019, принятое судом в составе судьи Марусина В.А., 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304760431000178, ИНН 

<

***>,)

к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным предписания, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, надзорный орган) от 04.03.2019 № 6.0016/19 о демонтаже рекламной конструкции.

Решением суда от 18.04.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные Предпринимателем требования.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права, указывает, что спорная рекламная конструкция не является самовольно установленной, на нее выдано разрешение от 19.06.2017 (действующее). В этой связи податель жалобы настаивает, что оснований для выдачи предписания от 04.03.2019 у Департамента не имелось. Отмечет, что оспариваемое предписание и акт осмотра в адрес заявителя не направлялись. Подробно позиция Предпринимателя изложена в апелляционной жалобе. 

Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2017 ИП ФИО3 по его заявлению комитетом по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии г. Ярославля выдано разрешение № 065-нг/17 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д.33, 75-76). В соответствии с названным актом Предпринимателю разрешалось размещение настенного панно (размер конструкции, информационного поля – 3,00 х 5,80 м, площадь информационного поля – 17,40 кв. м) по адресу: 

<

...>. Срок действия разрешения: с 19.06.2017 по 18.06.2022.

04.03.2019 начальником отдела рекламы Департамента на основании части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ) в адрес Предпринимателя вынесено предписание №6.0016/19 о демонтаже рекламной конструкции по указанному выше адресу как установленной без соответствующего разрешения (л.д.31). Основанием для вынесения данного предписания послужило обнаружение надзорным органом факта установки и эксплуатации рекламной конструкции, тип которой не соответствует выданному ИП ФИО3 разрешению от 19.06.2017. Вместо настенного панно Предприниматель на основании указанного разрешения установил электронный экран.

Посчитав, что названное предписание Департамента не соответствует  требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Закона о рекламе.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно пункту 21.1 Закона № 38-ФЗ если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Порядок организации демонтажа рекламных конструкций на территориях муниципальных районов и городских округов Ярославской области, хранения и в необходимых случаях уничтожения указанных рекламных конструкций с правом требовать возмещения понесенных в связи с этим необходимых расходов, утверждены приказом Департамента от 15.10.2018 № 15-н (далее – Приказ № 15-н).

Согласно пункту 2.1 Приказа № 15-н выявление незаконно установленных рекламных конструкций на территории Ярославской области осуществляется в ходе осмотра рекламных конструкций Департаментом и государственным бюджетным учреждением Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» в соответствии с планом-графиком выявления незаконно установленных рекламных конструкций на территории Ярославской области, а также при поступлении информации о незаконно установленных рекламных конструкциях от органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области, юридических лиц и граждан в письменной или электронной форме.

В течение 20 рабочих дней со дня составления акта осмотра рекламной конструкции уполномоченные лица осуществляют подготовку предписания о демонтаже рекламной конструкции по форме согласно приложению 2 к Порядку в двух экземплярах. Предписание о демонтаже рекламной конструкции вручается владельцу рекламной конструкции, в случае невозможности вручения направляется по почте заказным письмом с уведомлением в течение трех дней с даты подписания. В случае если владелец рекламной конструкции неизвестен, предписание о демонтаже рекламной конструкции размещается в газете «Документ-Регион» и на портале органов государственной власти Ярославской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение десяти дней с момента подписания (пункт 3.1 Приказа № 15-н).

Пунктом 3.2 Приказа № 15-н установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи (публикации) предписания о демонтаже рекламной конструкции, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи (публикации) предписания о демонтаже рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 3.3 Приказа № 15-н если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в пункте 3.2 настоящего раздела обязанность или владелец рекламной конструкции неизвестен, уполномоченные лица осуществляют подготовку предписания о демонтаже рекламной конструкции в адрес собственника или иного законного владельца недвижимого (движимого) имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества, имуществу Ярославской области, к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, на территории Ярославской области или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции (часть 22 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, в случае выявления факта эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения Департамент вправе выдать предписание о ее демонтаже.

Как видно из материалов дела, на момент выдачи ИП ФИО3 разрешения от 19.06.2017 № 065-нг/17 вопросы размещения рекламных конструкций, их типы и виды, на территории города Ярославля регламентировались положениями Концепции размещения рекламных конструкций на территории города Ярославля, утвержденной постановлением мэрии г. Ярославля от 27.05.2010 № 2077 (далее – Концепция).

Раздел 2 названной Концепции содержит перечень рекламных конструкций, допустимых к установке на территории города Ярославля.

В пункте 2.10 Концепции указано, что настенные панно – рекламные конструкции, размещаемые на плоскости стен зданий, строений, сооружений в виде конструкции, состоящей из каркаса со скрытым способом крепления или декоративным оформлением рекламно-информационного поля и элементов крепления (светового короба или объемных букв, элементов и (или) логотипа). 

В пункте 2.11 Концепции определено, что электронные экраны и электронные табло – рекламные конструкции, устанавливаемые на зданиях или ином недвижимом имуществе, предназначенные для воспроизведения изображения на плоскости экрана за счет светоизлучения светодиодов, ламп, иных источников света или светоотражающих элементов с дополнительной подсветкой, без звука.

Основываясь на указанных положениях, суд первой инстанции обоснованно заключил, что настенные панно и электронные экраны представляют собой различные типы рекламных конструкций. Иная позиция подателя жалобы противоречит названным нормам. 

Необходимо отметить, что визуализация типов и видов рекламных конструкций, допустимых к установке на территории города Ярославля, была определена приложением к Концепции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в заявлении Предпринимателя о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...>, содержалось указание на тип рекламной конструкции – настенное панно. К заявлению был приложен эскизный проект рекламной конструкции, где предполагаемая к размещению конструкция описывалась как состоящая из поликарбоната и ПВХ-пленки, трубы профильной и уголка. Никаких светодиодных элементов (панелей, ламп и т.д.) конструкция не предусматривала. По итогам рассмотрения заявления ИП ФИО3 выдано разрешение от 19.06.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа настенное панно. Разрешение на установку электронного экрана по указанному выше адресу заявителю не выдавалось.

Между тем, как видно из материалов дела, Предпринимателем вместо настенного панно, как указано в разрешении от 19.06.2017 № 065-нг/17, был установлен и эксплуатировался электронный экран, что свидетельствует о несоответствии типа установленной заявителем рекламной конструкции выданному разрешению.

Принимая во внимание существующее правовое регулирование рассматриваемых отношений в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно признал, что выявленная Департаментом рекламная конструкция установлена Предпринимателем без соответствующего разрешения.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, у надзорного органа имелись достаточные правовые основания для выдачи предписания о демонтаже спорной рекламной конструкции. 

Доводы заявителя о том, что в соответствии с Приказом № 15-н настенные панно могут выполняться в двух вариантах: со сменным изображением и несменным, также не позволяют признать электронный экран разновидностью настенного панно ввиду различного принципа воспроизведения изображения.

Возражения подателя жалобы о том, что оспариваемое предписание и акт осмотра в адрес ИП ФИО3 не направлялись, не могут свидетельствовать о незаконности предписания от 04.03.2019 (при этом предписание содержит отметку о его вручении), данные обстоятельства не препятствуют реализации права на судебную защиту. Соответствующее право заявителем реализовано в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2019 по делу № А82-4879/2019 следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2019 по делу №А82-4879/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО4

ФИО1