АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5072/22 

Екатеринбург

12 сентября 2022 г.

Дело № А07-27529/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго», ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 по делу № А07-27529/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Башкирэнерго» - ФИО1 (доверенность от 16.05.2022 № 119-1/07-14);

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - общество «ЭСКБ», истец) – ФИО2 (доверенность от 07.12.2021 № 007).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образомо времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От общества «ЭСКБ» поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества «Башкирэнерго» 3 333 260 руб. 08 коп. в порядке регресса расходов, понесенных истцом в связи с удовлетворением требований Зайнутдиновой Н.Б. и Зайнутдинова И.Ф. на основании Апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 01.07.2021 по делу № 33-3326/2021. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зайнутдинов Н.Б., Зайнутдинова И.Ф., страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», Государственное автономное учреждение Республиканский научно – технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» (далее –ГАУ РНТИК «Баштехинформ»). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 исковые требования общества «ЭСКБ» удовлетворены частично, в его пользу с общества  «Башкирэнерго» взыскано 2 187 255 руб. убытков в порядке регресса, 26 029 руб. расходов по оплате государственной̆ пошлины. В удовлетворении остальной̆ части исковых требований отказано.

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, общество «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанции отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре, поскольку его вины в причинении вменяемых убытков нет, непосредственным причинителем вреда является третье лицо – ГАУ РНТИК «Баштехинформ». Так, владельцем электрооборудования, от которого осуществляется электроснабжение жилого дома З-вых, в котором произошел пожар, является ГАУ РНТИК «Баштехинформ», причина пожара также находится в границах балансовой принадлежности указанного лица. Названные обстоятельства в полной мере подтверждается судебными актами по гражданскому делу № 33-3326/2021.

Отмечает, что в день перепада напряжения в электросети имущества, принадлежащего ФИО3, каких-либо ремонтных или аварийных работ на электрооборудовании общество «Башкирэнерго» не осуществляло. 

Ссылку судов на договор от 01.012014 № 092400010 заявитель жалобы полагает несостоятельной, поскольку данный договор в настоящее время не действует.

         Заявитель жалобы оспаривает как ошибочные выводы судов о том, что договором от 16.07.2019 № РЭС-1.12.1/Д-03356/394р/10-01/19, заключенным между ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и обществом «Башкирэнерго», на последнего возложена обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям. Отмечает, что по условиям указанного договора на общество «Башкирэнерго» возложены обязанности по оперативному и техническому обслуживанию, диспетчерскому управлению и аварийно-восстановительным работам в электросетевом хозяйстве. При этом пунктом 7.5 договора предусмотрено, что если аварийный случай произошел не по вине общества «Башкирэнерго» (исполнитель), то затраты по его локализации и ликвидации, включая затраты, связанные с ликвидацией ущерба, нанесенного аварией на электроустановке имуществу и помещениям, не принадлежащим заказчику (ГАУ РНТИК «Баштехинформ») и не арендуемым заказчиком, несет самостоятельно заказчик.

В этой связи, как считает заявитель, совокупности условий для привлечения общества «Башкирэнерго» к ответственности в виде взыскания убытков не имеется, судами первой и апелляционной инстанций нарушены положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве регресса к лицу, причинившему вред, не принято во внимание, что в силу данных положений для возмещения вреда в порядке регресса факт наличия между сторонами договорных отношений не является обязательным.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭСКБ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

          Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.10.2019 около 09 час. утра по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, 

<

...> произошел пожар, в результате которого повреждены принадлежащие физическим лицам – Зайнутдиновой Н.Б. и Зайнутдинову И.Ф. - объект незавершенного строительства и хозяйственное строение, а также имущество, находящееся в них. 

Согласно заключению эксперта № 018-065-2021 общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимых экспертиз» очаг пожара, происшедшего 17.10.2019 в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, 

<

...>, находился внутри помещения кухни, в районе южной части стены. Установить более точное расположение места возникновения первоначального горения не представилось возможным ввиду сильных термических повреждений элементов строительных конструкций строения дома, и практически полного выгорания горючих материалов. Причиной возникновения пожара, наиболее вероятно, послужил аварийный пожароопасный режим работы электросети жилого дома в виде перегрузки по напряжению (перенапряжение). Причина пожара находится в границах балансовой принадлежности общества «ЭСКБ», а не в границах домохозяйства граждан Зайнутдиновой Н.Б. и Зайнутдинова И.Ф. 

С целью взыскания причиненного ущерба Зайнутдиновы обратились с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Уфы. Решением от 20.11.2020 по делу № 2-1532/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 01.07.2021 по делу № 33-3326/2021 решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 20.11.2020 по делу № 2-1532/2020 отменено, с общества «ЭСКБ» в пользу Зайнутдиновой Н.Б., Зайнутдинова И.Ф. взысканы: 

- в пользу Зайнутдиновой Н.Б. стоимость восстановительного ремонта жилого дома и бани в сумме 919 736 руб., стоимость поврежденного имущества в сумме 173 891 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 12 000 руб., штраф в сумме 549 313 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 466 руб. 30 коп. 

- в пользу Зайнутдинова И.Ф. стоимость восстановительного ремонта жилого дома и бани в сумме 919 736 руб., стоимость поврежденного имущества в сумме 173 891 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., штраф в сумме 549 313 руб. 75 коп., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 912 руб. 

Итого: 3 333 260 руб. 08 коп. 

Платежными поручениями от 23.09.2021 № 254004 и от 23.09.2021 № 254002 общество «ЭСКБ» выплатило Зайнутдиновой Н.Б., Зайнутдинову И.Ф стоимость восстановительного ремонта в сумме 3 333 260 руб. 08 коп. 

В исковом заявлении истец ссылается на то, что сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Уфимского района является общество «Башкирэнерго», которое обеспечивает надлежащее качество электрической энергии подаваемой потребителям, проживающим в Уфимском районе Республики Башкортостан. 

Общество «ЭСКБ» не имеет сетей, посредством которых осуществляется передача электроэнергии потребителям, соответственно для передачи электроэнергии потребителям привлекаются специализированные сетевые организации. 

Согласно условиям заключенного между обществом «ЭСКБ» (заказчик) и обществом «Башкирэнерго» (исполнитель) договора от 01.01.2014 № 092400010 оказания услуг по передачи электрической энергии, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 3.4.1 указанного договора, исполнитель обязан обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки потребителям в пределах максимальной мощности и пропускной способности электрической сети исполнителя, технологически участвующих в доставке электрической энергии и мощности до точек поставки, с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей заказчика, и в соответствии с согласованными между потребителями заказчика и исполнителем параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. 

Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям. 

Истец указал, что обязанность по передаче электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию - общество «Башкирэнерго». Расходы, связанные с возложением судом на общество «ЭСКБ» оплаты морального ущерба, услуг представителя, а также наложением штрафных санкций возникли вследствие ненадлежащего исполнения сетевой организацией обязанности по поддержанию надлежащего качества электрической энергии по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, 

<

...>, в результате чего 17.10.2019 произошел пожар и повреждены принадлежащие Зайнутдиновым объект незавершенного строительства и хозяйственное строение, а также имущество находящееся в них. 

Полагая, что взысканные Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 01.07.2021 по делу № 33-3326/2021 с общества «ЭСКБ» суммы, подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика, в целях досудебного урегулирования спора, 14.09.2021 истцом в адрес общества «Башкирэнерго» была направлена претензия о возмещении ущерба. 

Предъявленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса убытков в сумме 2 187 255 руб., составляющей стоимость восстановительного ремонта жилого дома и бани, а также стоимость поврежденного имущества ФИО4 и ФИО5, вместе с тем указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в названной статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. На основании пункта 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права не освобождает лицо, возместившее вред,от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества «ЭСКБ» в суд с иском явился факт причинения ему убытков в результате возмещения ущерба, причиненного третьим лицам - ФИО4 и ФИО5, вследствие ненадлежащего оказания услуг обществом «Башкирэнерго» в рамках заключенного с ним как с сетевой организацией договора от 01.01.2014 № 092400010 оказания услуг по передаче электрической энергии

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В пункте 30 Основных положений № 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Судами установлено, что сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Уфимского района, является общество «Башкирэнерго», которое обеспечивает надлежащее качество электрической энергии подаваемой потребителям, проживающим в Уфимском районе Республики Башкортостан.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «ЭСКБ» (заказчик) и обществом «Башкирэнерго» (исполнитель) 01.01.2014 был заключен договор № 092400010 оказания услуг по передачи электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.4.1 указанного договора, исполнитель обязан обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки потребителям в пределах максимальной мощности и пропускной способности электрической сети исполнителя, технологически участвующих в доставке электрической энергии и мощности до точек поставки, с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей заказчика, и в соответствии с согласованными между потребителями заказчика и исполнителем параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В пункте 4 Правил № 861 определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 12 Правил № 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании подпункта «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил (пункт 8 Правил № 861)

Таким образом, суды, руководствуясь вышеприведенными нормамии условиями заключенного между сторонами договора от 01.01.2014 № 092400010, сделали правильный вывод о том, что обязанность по передаче электроэнергии потребителям надлежащего качества возложена именно на ответчика как сетевую организацию и в зону его ответственности входит отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, в случае технологических нарушений в сетях исполнителя. 

С учетом изложенного суды правомерно указали, что в рассматриваемом случае ответчик как сетевая организация является лицом, за действия (бездействия) которого истец как гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 01.07.2021 по делу № 33-3326/2021 Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан (№ 2-1532/2020) установлен факт повреждения имущества потребителей ФИО4 и ФИО5, а также доказательства возмещения обществом «ЭСКБ» (гарантирующим поставщиком электрической энергии) ФИО4 и ФИО5 (потребители) причиненного вреда, суды пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании убытков с общества «Башкирэнерго» в порядке регресса в части стоимости поврежденного в результате скачка напряжения имущества.

Как верно указали суды, названным решением суда общей юрисдикции, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлена причина повреждения имущества потребителя – пожароопасный режим работы электросети жилого дома в виде перегрузки по напряжению (перенапряжение), в этой связи причиненный потребителям ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком функций сетевой организации, заявленные требования истца не выходят за рамки ответственности ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Доказательства того, что перепад напряжения в сети, произошел не в зоне ответственности общества «Башкирэнерго», в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на необходимость предъявления требованийк ГАУ РНТИК «Баштехинформ» являлась предметом рассмотрения судови правомерно отклонена на основании изложенного выше, а также исходя из следующего.

Как установлено судами, электрические сети, к которым присоединен истец, находятся в оперативном управлении у ГАУ РНТИК «Баштехинформ» на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 05.08.2013 № 1003-р «О передаче в оперативное управление ГАУ РНТИК "Баштехинформ» электросетевого имущества (объектов электросетевого хозяйства), находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан».

Данный объект в период с 01.08.2019 по 31.01.2020 находился на обслуживании общества «Башкирэнерго» на основании договора от 16.07.2019 № РЭС-1.12.1/Д-03356/394р/10-01/19 на оперативное и техническое обслуживание, диспетчерское управление и аварийно-восстановительные работы в электросетевом хозяйстве, заключенного между обществом «Башкирэнерго» и ГАУ РНТИК «Баштехинформ».

Согласно договору от 16.07.2019 № РЭС-1.12.1/Д-03356/394р/10-01/19, общество «Башкирэнерго» как исполнитель обязан:

- оказать услуги в соответствии с действующими в электроэнергетике Правилами и нормативами, а также действующими инструкциями собственными силами и силами привлеченных организаций (пункт 3.2.1);

- выполнять требования по качеству оказываемых услуг, устанавливаемых действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3.2.2);

- оказывать услуги качественно в установленные сроки и в объеме, сдать отчет об оказании услуг в установленный срок и в состоянии объектов, обеспечивающих их нормальную эксплуатацию (пункт 3.2.3);

- в случае возникновения аварийной ситуации исполнитель обязан незамедлительно сообщить о ней Заказчику и приступить к ее устранению своими силами и средствами с предъявлением Заказчику документально подтвержденных и экономически обоснованных затрат исполнителя. Если аварийная ситуация возникла не по вине исполнителя, Заказчик обязуется оплатить его затраты по устранению аварийной ситуации (пункт 3.2.13).

В соответствии с пунктом 7.4 договора № РЭС-1.12.1/Д-03356/394р/10-01/19 если аварийный случай на электроустановке произошел по вине исполнителя, а именно в результате действия (бездействия) исполнителя, то затраты по локализации и устранению аварийного случая несет самостоятельно исполнитель, включая затраты, связанные с ликвидацией исполнителем ущерба, нанесенного аварией на электроустановке имуществу и помещениям, не принадлежащим заказчику и не арендуемым заказчиком.

Проанализировав положения договора от 16.07.2019 № РЭС-1.12.1/Д-03356/394р/10-01/19, суды пришли к верному выводу о том, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию - общество «Башкирэнерго».

Иного с приведением убедительных аргументов суду округане доказано.

Исключая из состава предъявленных сумм взысканные судебным актом суда общей юрисдикции судебные издержки и штрафные санкции за неисполнение требований в добровольном порядке, суды руководствовались нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которыми установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства. 

Суды, придя к выводу о том, что штраф и судебные издержки, присужденные к возмещению обществом «ЭСКБ», обусловлены исключительно действиями указанного лица по рассмотрению заявленных к нему требований потребителя электроэнергии, правомерно исключили названные суммы из состава подлежащих возмещению ответчиком убытков. 

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе,не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неправильном толковании положений закона, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленнымпо делу обстоятельства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 по делу № А07-27529/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийА.С. Полуяктов 

СудьиС.В. Лазарев 

                                              В.А. Купреенков