ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11117/2018

22 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 31.12.2019

от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 09.01.2020 (посредством сервиса онлайн-заседаний)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12430/2020)  ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.03.2020 по делу № А26-11117/2018(судья  Цыба И.С..), принятое 

по заявлению  ГУП РК "КарелКоммунЭнерго"

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании недействительными решений от 30.07.2018 № 1751, от 13.12.2018 №№ 28120, 2439, 2440, 2441, 2443, 2444, 2445, от 24.12.2018 №№ 2578, 2579, от 13.02.2019 № 30925, от 28.03.2019 № 82, от 26.08.2019 № 3905.

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 185035, 

<

...>) (далее – заявитель, Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 185910, 

<

...>) о признании недействительным решения № 1751 от 30.07.2018 о доначислении налога на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года, а также соответствующих пеней.

Определением от 17.10.2018 заявление принято к производству, делу присвоен номер А26-11117/2018.

18.04.2019 Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции о признании недействительными решений:

- № 28120 от 13.12.2018 о доначислении налога на имущество организаций за 2016 год, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- № 2443 от 13.12.2018 о доначислении налога на имущество организаций за первый квартал 2017 года и соответствующих пеней;

- № 2444 от 13.12.2018 о доначислении налога на имущество организаций за полугодие 2017 года и соответствующих пеней;

- № 2445 от 13.12.2018 о доначислении налога на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года и соответствующих пеней;

- № 2578 от 24.12.2018 о доначислении налога на имущество организаций за первый квартал 2018 года и соответствующих пеней;

- № 2579 от 24.12.2018 о доначислении налога на имущество организаций за полугодие 2018 года и соответствующих пеней.

Определением от 23.04.2019 заявление Предприятия принято к производству, делу присвоен номер А26-3885/2019.

11.03.2019 Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения № 2439 от 13.12.2018 о доначислении налога на имущество организаций за первый квартал 2016 года и соответствующих пеней.

Определением от 11.03.2019 заявление принято к производству, делу присвоен номер А26-2115/2019.

06.03.2019 Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения № 2441 от 13.12.2018 о доначислении налога на имущество организаций за 9 месяцев 2016 года и соответствующих пеней.

Определением от 12.03.2019 заявление принято к производству, делу присвоен номер А26-2113/2019.

06.03.2019 Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения № 2440 от 13.12.2018 о доначислении налога на имущество организаций за полугодие 2016 года и соответствующих пеней.

Определением от 11.03.2019 заявление принято к производству, делу присвоен номер А26-2114/2019.

Определением от 11.04.2019 дела №№ А26-2113/2019, А26-2114/2019 и А26-2115/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера А26-2115/2019.

Определением от 05.06.2019 дела №№ А26-11117/2018, А26-2115/2019 и А26-3885/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера А26-11117/2018.

20.06.20219 Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции о признании недействительными решений № 30925 от 13.02.2019 о доначислении налога на имущество организаций за 2017 год и № 82 от 28.03.2019 о доначислении налога на имущество организаций за 9 месяцев 2018 года.

Определением от 21.06.2019 заявление принято к производству, делу присвоен номер А26-6186/2019.

Определением от 26.06.2019 дела №А26-11117/2018, А26-6186/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера А26-11117/2018.

Определением председателя судебного состава ФИО4 от 08.08.2019 по ходатайству судьи Цыба И.С. дело №А26-11117/2018 передано на рассмотрение коллегиальным составом суда в составе трёх судей: председательствующего Цыба И.С., судей Александрович Е.О., Васильевой Л.А.

12.12.2019 Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения № 3905 от 26.08.2019 о доначислении налога на имущество организаций за 2018 год, соответствующих пеней и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.12.2019 заявление принято к производству, делу присвоен номер А26-12434/2019.

Определением от 23.12.2019 дела №№ А26-11117/2018 и А26-12434/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера А26-11117/2018.

Решением суда от 04.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение нор материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Представитель заявителя поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель налогового органа против удовлетворения ходатайства возражал, полагая, что оно направлено на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая, что Инспекция не оспаривает тот факт, что спорное имущество является трубопроводами, их частями (налоговый орган отстаивает позицию о том, что данное имущество не является магистральным трубопроводами), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекций проведены проверки в отношении ГУП  Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго по вопросам правильности и полноты исчисления налога,  на основании которых вынесены решения  № 28120 от 13.12.2018 о доначислении налога на имущество организаций за 2016 год, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; № 2443 от 13.12.2018 о доначислении налога на имущество организаций за первый квартал 2017 года и соответствующих пеней; № 2444 от 13.12.2018 о доначислении налога на имущество организаций за полугодие 2017 года и соответствующих пеней; № 2445 от 13.12.2018 о доначислении налога на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года и соответствующих пеней; № 2578 от 24.12.2018 о доначислении налога на имущество организаций за первый квартал 2018 года и соответствующих пеней; № 2579 от 24.12.2018 о доначислении налога на имущество организаций за полугодие 2018 года и соответствующих пеней. № 2441 от 13.12.2018 о доначислении налога на имущество организаций за 9 месяцев 2016 года и соответствующих пеней, № 2439 от 13.12.2018 о доначислении налога на имущество организаций за первый квартал 2016 года и соответствующих пеней, № 2440 от 13.12.2018 о доначислении налога на имущество организаций за полугодие 2016 года и соответствующих пеней, № 30925 от 13.02.2019 о доначислении налога на имущество организаций за 2017 год, № 82 от 28.03.2019 о доначислении налога на имущество организаций за 9 месяцев 2018 года.

Указанные решения обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

Полагая, что названные решения Инспекции не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с требованиями о признании данных решений недействительными.

В процессе судебного разбирательства Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия принято решение от 05.02.2020 № 07-17/01469@ «О частичной отмене решений в отношении ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в порядке статьи 31 НК РФ.

В решении указано следующее.

Заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия ФИО5 в рамках проведения текущего контроля за деятельностью нижестоящего территориального налогового органа установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее также - Инспекция) по результатам камеральных налоговых проверок в отношении ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ИНН 

<

***> (далее также - налогоплательщик, предприятие) вынесены следующие решения:

1. от 13.12.2018 № 28120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предприятию доначислен налог на имущество организаций за 2016 год в размере 1 539 370 руб., пени в размере 272 177,36 руб., предприятие привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 307 874 рубля;

2. от 13.12.2018 № 2443 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предприятию доначислена сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2017 года в размере 1 081 849 руб., пени в размере 189 003,72 рубля;

3. от 13.12.2018 № 2444 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предприятию доначислена сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 года в размере 1 074 403 руб., пени в размере 177 093,24 рубля;

4. от 30.07.2018 № 1751 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предприятию доначислена сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года (уточненный расчет по авансовому платежу № 1) в размере 1 071 653 руб., пени в размере 123 709,85 рубля;

5. от 13.12.2018 № 2445 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года (уточненный расчет по авансовому платежу № 2). Доначисления по указанному решению Инспекцией не производились;

6.от 13.02.2019 № 30925 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предприятию доначислен налог на имущество организаций за 2017 год в размере 999 516 руб., пени в размере 137591,12 руб., предприятие привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 199 903,20 рубля;

7.от 24.12.2018 № 2578 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предприятию доначислена сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2018 года в размере 959 646 руб., пени в размере 94 910,94 рубля;

8.от 24.12.2018 № 2579 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предприятию доначислена сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2018 года в размере 952 794 руб., пени в размере 52 276,31 рубля;

9.от 28.03.2019 № 82 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предприятию доначислена сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018 года в размере 945 943 руб., пени в размере 61 675,49 рубля;

10. от 26.08.2019 № 3905 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предприятию доначислен налог на имущество организаций за 2018 год в размере 897 988 руб., пени в размере 55 570,5 руб., предприятие привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 179 598 рубля;

11.от 09.10.2019 № 730 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предприятию доначислена сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019 года в размере 846 780 руб., пени в размере 58 597,16 рубля;

12.от 25.12.2019 № 934 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предприятию доначислена сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2019 года в размере 840 511 руб., пени в размере 48 287,35 руб.

Оценив вышеуказанные решения Инспекции на предмет соответствия их действующему законодательству о налогах и сборах, Управление считает решения подлежащими частичной отмене с учетом следующих обстоятельств.

По результатам камеральных налоговых проверок установлено необоснованное применение ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» пониженной ставки 0%, предусмотренной абз. 4 п. 1 ст. 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (далее - Закон № 384-ЗРК) в отношении магистральных газопроводов, газораспределительных станций, объектов газораспределительных систем, что явилось основанием для доначислению предприятию налога на имущество организаций (авансовых платежей), пеней и привлечения организации к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 372 Кодекса, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 НК РФ, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 384-ЗРК, в редакции, действовавшей в 2016-2019 гг., ставка 0 % установлена для организаций, являющихся собственниками объектов линейной части магистральных газопроводов, газораспределительных станций, объектов газораспределительных систем, находящихся на территории Республики Карелия, построенных в рамках реализации программы газификации субъектов Российской Федерации, в отношении данных объектов, право собственности на которые возникло с 1 января 2014 года.

В ответ на требование Инспекции в рамках камеральных налоговых проверок предприятием были представлены копии распоряжений Государственного комитета Республики Карелия по управлению госимуществом и организации закупок от 20.12.2016 № 739-р и № 736-р, а также акты приема-передачи имущества от 20.12.2016, в отношении которого налогоплательщиком заявлена пониженная налоговая ставка в размере 0%.

В ходе анализа представленных документов установлено, что в адрес ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» из муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, Кондопожского муниципального района по указанным распоряжениям были переданы объекты основных средств (газопроводы) для закрепления данного имущества на праве хозяйственного ведения.

Учитывая то обстоятельство, что указанные объекты не находились у организации на праве собственности, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости были закреплены за ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» на праве хозяйственного ведения, по результатам камеральных налоговых проверок Инспекцией сделан вывод о необоснованном применении налогоплательщиком нулевой ставки на основании положений п. 1 ст. 3 Закона № 384-ЗРК.

Вместе с тем, Законом Республики Карелия от 21.10.2019 № 2408-ЗРК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (далее - Закон № 2408-ЗРК) были внесены изменения в п. 1 ст. 3 Закона № 384-ЗРК.

Так, согласно абз. 4 п. 1 ст. 3 Закона № 384-ЗРК (в редакции Закона № 2408-ЗРК) применение нулевой ставки допускается в отношении объектов линейной части магистральных газопроводов, газораспределительных станций, объектов газораспределительных систем, находящихся на территории Республики Карелия, построенных в рамках реализации программы газификации субъектов Российской Федерации, учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, с 1 января 2016 года.

В силу п. 2 ст. 2 Закона № 2408-ЗРК положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 3 Закона № 384-ЗРК придана обратная сила, норма распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года.

Закон № 2408-ЗРК официально опубликован 22.10.2019 и с учетом положений п. 1 ст. 2 данного закона вступил в силу с 1 января 2020 года.

Принимая во внимание указанные изменения налогового законодательства, а также учитывая то обстоятельство, что газопроводы были переданы налогоплательщику и приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств после 01 января 2016 года, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» вправе применить начиная с 2016 года пониженную ставку в отношении имущества, указанного в абз. 4 п. 1 ст. 3 Закона № 384-ЗРК.

Таким образом, с учетом внесенных Законом № 2408-ЗРК в Закон № 384-ЗРК изменений и придания законодателем данной норме обратной силы, решения Инспекции подлежат отмене в части выводов о необоснованном применении ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ставки 0 %, предусмотренной абзацем 4 п.1 ст.3 Закона № 384-ЗРК.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия ФИО5 решил:

Отменить решения ИФНС России по г. Петрозаводску:

- от 13.12.2018 № 28120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в размере 293 339 руб., начисления пеней в размере 51 85,9 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 58 668 руб.;

-от 13.12.2018 № 2443 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2017 года в размере 947 082 руб., начисления пеней в размере 165 378,3 руб.;

-от 13.12.2018 № 2444 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 года в размере 940 813 руб., начисления пеней в размере 155 133,7 руб.;

-от 30.07.2018 № 1751 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года (уточненный расчет по авансовому платежу № 1) в размере 934 544 руб., начисления пеней в размере 107 875 рублей;

-от 13.12.2018 № 2445 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить в части выводов Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком ставки 0 %, предусмотренной абзацем 4 п. 1 ст. 3 Закона № 384-ЗРК;

-от 13.02.2019 № 30925 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2017 год в размере 890 662 руб., начисления пеней в размере 122 593,7 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 178 132 рубля;

-от 24.12.2018 № 2578 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2018 года в размере 896 931 руб., начисления пеней в размере 88 741,7 руб.;

-от 24.12.2018 № 2579 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2018 года в размере 890 662 руб., начисления пеней в размере 48 878,3 руб.;

-от 28.03.2019 № 82 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018 года в размере 884 393 руб., начисления пеней в размере 57 666,6 руб.;

- от 26.08.2019 № 3905 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2018 год в размере 840 510 руб., начисления пеней в размере 52 014 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 168 102 руб.;

-от 09.10.2019 № 730 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019 года в размере 846 780 руб., пеней в размере 58 597,16 рубля;

-от 25.12.2019 № 934 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2019 года в размере 840 511 руб., начисления пеней в размере 48 287,35 рубля.

В судебном заседании представители Предприятия с учетом принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решения от 05.02.2020 № 07-17/01469@ заявили отказ от требований о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску в части отказа в применении налоговой ставки 0% в отношении объектов «газораспределительные системы»:

- по решению от 13.12.2018 № 28120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2016 г. в размере 293 339 рублей, начисления пени в размере 51 985 рублей 90 коп. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 58 668 рублей;

- по решению от 13.12.2018 № 2443 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2017 г. в размере 947 082 рубля, начисления пени в размере 165 378 рублей 30 коп.;

- по решению от 13.12.2018 № 2444 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 г. в размере 940 813 рублей, начисления пени в размере 155 133 рубля 70 коп.;

- по решению от 30.07.2018 № 1751 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 г. (уточненный расчет по авансовому платежу № 1) в размере 934 544 рубля, начисления пени в размере 107 875 рублей;

- по решению от 13.12.2018 г. № 2445 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску о неправомерном применении ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ставки 0%, предусмотренной абзацем 4 п. 1 ст. 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 «О налогах и ставках на территории Республики Карелия» № 384-ЗРК;

- по решению от 13.02.2019 № 30925 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2017 г. в размере 890 662 рубля, начисления пени в размере 122 593 рублей 70 коп. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 178 132 рубля;

- по решению от 24.12.2018 № 2578 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2018 г. в размере 896 931 рубль, начисления пени в размере 88 741 рубль 70 коп.;

- по решению от 24.12.2018 № 2579 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2018 г. в размере 890 662 рубля, начисления пени в размере 48 878 рублей 30 коп.;

- по решению от 28.03.2019 № 82 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018 г. в размере 884 393 рубля, начисления пени в размере 57 666 рублей 60 коп.;

- по решению от 26.08.2019 № 3905 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2018 г. в размере 840 510 рублей, начисления пени в размере 52 014 рублей и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 168 102 рубля.

Заявленный Предприятием отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд первой инстанции в отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной инстанции, не усматривает оснований для отмены решения.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрена возможность налогоплательщика реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 № 41-О положения законодательства о налогах и сборах, предусматривающие налоговые льготы не подлежат расширительному толкованию. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 14.02.2006 № 11202/05, от 21.03.2006 № 13815/05, от 21.07.2009 № 2518/09, обязанность по представлению доказательств в обоснование правомерности применения налоговых льгот возлагается на налогоплательщика.

На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 НК РФ.

Налог на имущество является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 380 НК РФ в 2013-2019 гг. установлена пониженная налоговая ставка, определяемая законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Согласно указанной норме перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 "О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" {далее - Перечень № 504) перечню в разделе «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью», к имуществу с кодом ОКОФ 12 4521126 относятся сети тепловые магистральные

-трубопровод и его детали с теплоизоляцией, камера с запорной и регулирующей арматурой, контрольно - измерительными приборами, электросиловым управляющим оборудованием, средствами автоматики и телемеханики, вентиляцией, средствами пожаротушения, дренажные насосные станции, дюкер и элементы сети тепловой магистральной.

Таким образом, как следует из положений п. 3 ст. 380 НК РФ и Перечня № 504 пониженная ставка по налогу на имущество может быть применена только в отношении магистральных тепловых сетей и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью.

Понятие магистральных тепловых сетей, содержащееся в Перечень № 504 не позволяет определить по каким характеристикам магистральный трубопровод отличается от немагистрального. В Перечень № 504 содержит определение магистральных сетей с точки зрения составляющих их конструкций (трубопровод, камера с арматурой, измерительные приборы и т.д.).

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее -Закон № 190-ФЗ) дано понятие тепловой сети - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Статья 2 Закона № 190-ФЗ содержит общее понятие тепловой сети, не выделяя каких-либо ее видов.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, поскольку ни в НК РФ, ни в Законе № 190-ФЗ не содержится понятие «магистральной тепловой сети», а Перечень № 504 не раскрывает понятие магистральной сети, не содержит понятия иных видов сетей, постольку на основании п. 1 ст. 11 НК РФ необходимо обратиться к понятию магистральных сетей, содержащемуся в иных отраслях законодательства, в частности в: Строительных нормах и правилах «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети» (приняты Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 N110, далее - СниП «Тепловые сети») и к Своду правил СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 280, далее - Свод правил «Тепловые сети»).

Согласно разделу «Введение» СНиП «Тепловые сети» устанавливают комплекс обязательных нормативных требований по проектированию тепловых сетей, сооружений на тепловых сетях во взаимосвязи со всеми элементами систем централизованного теплоснабжения в части их взаимодействия в едином технологическом процессе производства, распределения, транспортирования и потребления тепловой энергии, рационального использования топливно-энергетических ресурсов.

В соответствии с разделом 1 «Область применения» СНиП «Тепловые сети» «настоящие нормы и правила распространяются на тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями) от выходных запорных задвижек (исключая их) коллекторов источника теплоты или от наружных стен источника теплоты до выходных запорных задвижек (включая их) тепловых пунктов (узлов вводов) зданий и сооружений, транспортирующие горячую воду с температурой до 200 °С и давлением до 2,5 МПа включительно, водяной пар с температурой до 440 °С и давлением до 6,3 МПа включительно, конденсат водяного пара».

Согласно классификации, установленной п. 4.1 СНиП «Тепловые сети» тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

Понятия указанных видов тепловых сетей в СНиП «Тепловые сети» не раскрыто.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 280 утверждена и введена в действие актуализированная редакция документа - "Свод правил СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети".

Пункт 4.1 Свода Правил «Тепловые сети» - актуализированных СНиП содержит классификацию видов тепловых сетей и идентичен по своему содержанию п. 4.1 СНиП.

При этом актуализированный Свод Правил «Тепловые сети» конкретизирует и дает более точные понятия в области строительства тепловых сетей, поскольку законодателем в актуализированном Своде Правил «Тепловые сети» конкретизированы понятия магистральных, распределительных, квартальных и иных тепловых сетей, описав их отличие, основные элементы, особенность расположения и так далее.

Так, понятие магистральных тепловых сетей раскрыто в п. 3.6 Свода правил «Тепловые сети», согласно которому, это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара, от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах.

Кроме того в пп. 3.7-3.9 СП дано понятие иных видов сетей:

П. 3.7. распределительные тепловые сети: тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от ЦТП до ИТП.

П. 3.8. квартальные тепловые сети: распределительные тепловые сети внутри кварталов городской застройки (называются по территориальному признаку).

П. 3.9. ответвление: участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям.

Также, в Своде Правил «Тепловые сети» определено понятие теплового пункта -сооружение с комплектом оборудования, позволяющее изменить температурный и гидравлический режимы теплоносителя, обеспечить учет и регулирование расхода тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 1.1 раздела «Область применения» Свода Правил «Тепловые сети» данные строительные нормы устанавливают требования по проектированию тепловых сетей, сооружений на тепловых сетях во взаимосвязи со всеми элементами системы централизованного теплоснабжения.

Данный Свод Правил распространяется на тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями) от выходных запорных задвижек (исключая их) коллекторов источника теплоты или от наружных стен источника теплоты до выходных запорных задвижек (включая их) центральных тепловых пунктов и до входных запорных органов индивидуальных тепловых пунктов (узлов вводов) зданий (секции зданий) и сооружений, транспортирующие горячую воду с температурой до 200 °С и давлением до 2,5 МПа включительно, водяной пар с температурой до 440 °С и давлением до 6,3 МПа включительно, конденсат водяного пара (п. 1.2 Свода Правил «Тепловые сети»).

Свод правил «Тепловые сети» следует соблюдать при проектировании новых и реконструкции, модернизации и техническом перевооружении и капитальном ремонте существующих тепловых сетей (включая сооружения на тепловых сетях) (п. 1.5 Свода Правил «Тепловые сети»).

Таким образом, понятия магистральных сетей, приведенное в Своде Правил «Тепловые сети», и в Постановлении Правительства № 504 не противоречат друг другу, а дополняют и в силу положений п. 1 ст. 11 НК РФ могут быть использованы применительно к понятиям, содержащимся в п. 3 ст. 380 НК РФ. Так, в Постановлении Правительства № 504 дано понятие магистральной сети с точки зрения составляющих ее конструкций, а в Своде Правил указано определение магистральной сети (как сети со всеми конструкциями и сооружениями - без конкретизации), с точки зрения ее протяженного расположения (от запорной арматуры источника тепла до запорной арматуры в тепловых пунктах).

Кроме того, как усматривается из определений, приведенных в пп. 3.6-3.9 Свода Правил «Тепловые сети» иные виды сетей (распределительные, квартальные) отличаются от магистральных сетей по признаку своего территориального расположения, так:

- распределительные сети расположены от тепловых пунктов до зданий/сооружений,

- квартальные - находятся внутри кварталов городской застройки.

-ответвления присоединяют тепловой пункт к магистральным сетям или отдельное здание/сооружение к распределительным сетям.

Таким образом, если тепловая сеть подходит непосредственно к зданию/сооружению или расположена внутри кварталов городской застройки, то она уже не является магистральной, относится либо к распределительной либо к квартальной, или же является ответвлением, если присоединяет к магистральным сетям тепловой пункт (ТП) или отдельное здание/сооружение.

В связи с чем, с целью правильного применения льготы, предусмотренной п. 3 ст. 380 НК РФ, обращение к понятийному аппарату исключительно Перечня № 504 не позволит установить признаки, по которым магистральные сети отличаются от иных видов сетей.

Свод Правил «Тепловые Сети» применяется судами при разрешении аналогичных ситуаций в области применения налогового законодательства, например: Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 305-КГ18-25174 по делу N А40-175151/2016, Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2018 N 307-КГ18-15756 по делу N А13-10261/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019 N Ф07-16094/2018 по делу N А42-2473/2017.

Нельзя согласиться и с доводом налогоплательщика о том, что понятие магистральные тепловые сети не используется в НК РФ, в связи с чем, у суда не имелось оснований для применения Свода правил «Тепловые сети» - технических норм.

В п. 3 ст. 380 НК РФ указано, что пониженная ставка применяется к следующему имуществу:

1. магистральным трубопроводам;

2. линиям энергопередачи;

3. сооружений, являющихся неотъемлемой частью указанного имущества

Таким образом, речь идет о магистральном трубопроводе, о линиях энергопередачи и их неотъемлемых сооружениях (которыми могут быть тепловые сети и их составляющие). То есть Налоговый кодекс РФ (п. 3 ст. 380 НК РФ) содержит понятия иных отраслей права, которые нуждаются в уяснении для правильного применения пониженной ставки. В связи с чем, обращение суда к Своду правил «Тепловые сети» наряду с Перечнем № 504 правомерно.

Пониженная налоговая ставка, предусмотренная п. 3 ст. 380 НК РФ, применима только в отношении магистральных сетей (их неотъемлемых сооружений). В свою очередь ГУП не были представлены документы, из которых бы однозначно следовало, что спорные объекты относятся к имуществу, указанному в п. 3 ст. 380 НК РФ.

Как следует из вышеприведенных понятий, содержащихся в Своде Правил «Тепловые сети», магистральные сети территориально, по своему расположению, не могут подходить к отдельным зданиям, располагаться внутри кварталов городской застройки. В свою очередь, пониженная ставка заявлена Предприятием в отношении сетей населенных пунктов, расположенных в Республике Карелия (например, тепловые сети пос. Пяозерский, гор. Сегежа, г. Кемь, г. Медвежьегорск, пгт. Надвоицы, шт. Муезерский, шт. Пиндуши и другие), без выделения в них магистральных частей.

Как следует из технических паспортов (представленных в ходе проверки, а также налогоплательщиком непосредственно в суд), сети походят к отдельным домам, либо идут по улицам жилого пункта, располагаются в пределах кварталов городской застройки - являются тепловыми сетями всего населенного пункта. Следовательно, такие объекты не могут быть квалифицированы как магистральные.

Кроме того, представленные Предприятием технические паспорта в большинстве своем не соотносятся с объектами поставленными на учет в качестве основных средств (по наименованиям, протяженности).

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04.03.2020 по делу №  А26-11117/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 Н.И. Протас