﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3283/2021

г. Краснодар

17 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х.,  в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Системы» (ОГРН 1096672016210, ИНН 6672303303) и заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2021 по делу № А63-3283/2021, установил следующее.

ООО «Прогресс-Системы» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (далее – третейский суд) от 21.06.2021 по делу № 334/2020-940.

Определением суда от 21.06.2021 заявление общества удовлетворено в части, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Судебный акт мотивирован тем, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа, установленные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отсутствуют.

В кассационной жалобе ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) просит отменить судебный акт, ссылаясь на отсутствие денежных средств вследствие  систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности компании, что явилось причиной неоплаты взысканной задолженности. Вина компании в неисполнении обязательств перед обществом отсутствует. Оплата задолженности будет произведена по мере поступления денежных средств на расчетный счет компании.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из  материалов дела, общество обратилось в третейский суд о взыскании с компании 3 157 971 рубля 70 копеек задолженности, 74 728 рублей 61 копейки неустойки за период с 24.07.2020 по 28.12.2020, неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 29.12.12020 по дату фактической оплаты долга, но не более 336 853 рублей 07 копеек (10% от цены договора), 132 500 рублей расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

Решением третейского суда от 21.06.2021 по делу № 334/2020-940 иск удовлетворен.

Должник в добровольном порядке не исполнил решение третейского суда, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

 Рассматривая названное заявление, суд исходил из следующего.

Согласно частям 2 и 3 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Закон об арбитраже) в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил отсутствие названных в указанной норме права оснований для отказа в выдаче исполнительного листа,  решение принято по спору, охватываемому третейским соглашением, состав третейского суда и процедура третейского разбирательства  не противоречат соглашению о третейском разбирательстве; воля сторон на рассмотрение спора в определенном ими третейском суде была выражена явно и четко, спор рассмотрен третейским судом с соблюдением правил о компетенции.

Выдача исполнительного листа на исполнение части решения третейского суда соответствует  разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации  функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража».

Довод компании об отсутствии у нее денежных средств в результате систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности компании исходя из приведенных норм права не может служить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд исследовал все значимые для дела обстоятельства, правильно применил нормы права, оснований для изменения или отмены определения суда не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении заявления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2021 по делу № А63-3283/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                            М.Н. Малыхина

                                А.Х.Ташу