АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-32536/2022 

 

Дата принятия решения – 25 января 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Танеф", п.г.т. Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Новатрейд", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 667 815 руб. 60 коп. долга,

с привлечением третьего лица - ФИО1, г. Казань,

 

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2022г.;

от ответчика – не явился, извещен,    

от третьего лица - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Танеф", п.г.т. Богатые Сабы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новатрейд", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 6 667 815 руб. 60 коп. долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов №20/06/2022 от 30.06.2022г. 

Определением суда от 28.11.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом привлечен ФИО1, г. Казань.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, представил дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представили, иск по существу не оспорили.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса 

 

Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу (420132, 

<

...>). Судебные  извещения возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор поставки нефтепродуктов №20/06/2022, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии.

Также, 20.06.2022 между истцом и третьим лицом был заключен договор поручительства, по условиям которого третье лицо взяло на себя обязательства отвечать по обязательствам ответчика в рамках договора поставки №20/06/2022.

Согласно пояснениям истца, в рамках реализации условий договора поставки со стороны ответчика были направлены в адрес истца с 14.10.2022 по 15.10.2022 заявки на отгрузку нефтепродуктов.

Как указал истец, спорное топливо было приобретено истцом у ООО «ТриТон Трейд» для его продажи ответчику.

Для осуществления данных действий истец в рамках заключенного с ООО «ТриТон Трейд» договора поставки нефтепродуктов №78-19 от 25.04.2019г., заключили дополнительное соглашение №13948 о 14.10.2022 на поставку 120 тонн топлива по цене 56 700 руб. за тонну, и в тот же день 14.10.2022 истец произвел оплату в адрес ООО «ТриТон Трейд» за поставляемое топливо в размере 7 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2642 от 14.10.2022г.

Во исполнение условий договора поставки истец по универсальным передаточным документам №1613 от 14.10.2022, №1614 от 15.10.2022, №1615 от 15.10.20221, №1616 от 15.10.2022, №1617 от 15.10.2022 поставил ответчику продукцию на общую сумму 6 688 110 руб. Данные УПД были направлены истцом в адрес ответчика 25.10.2022 по системе электронного документооборота для подписания, однако ответчиком оставлены не подписанными. При этом, мотивированных возражений по количеству и качеству поставленного товара заявлено не было.

Между тем, документы по итогам отгрузки топлива (накладные на отгрузку) были направлены ответчиком в адрес истца по меседжеру WhatsApp  после получения лицами, указанными в заявках ответчиком.

В соответствии с условиями Приложений к договору поставки, оплата производится в течение 5 календарных дней с даты загрузки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с  чем 27.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование об оплате долга, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 6 667 815 руб., с учетом имеющейся у ответчика переплаты по предыдущим поставкам. 

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащими сведения о наименовании и количестве поставленного товара. 

Доказательством получения товара ответчиком служат представленные истцом в материалы дела товарные накладные на отгрузку спорного количества топлива, которые были присланы самим ответчиком истцу. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 28.11.2022 и от 19.12.2022 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства своевременного исполнения обязательств, контррасчет долга.

Ответчик определения  суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил. 

Как указывает истец, 28.11.2022 ответчик на адрес электронной почты истца направил письмо, в котором указал, что признает  задолженность перед истцом  и обязуется ее погасить.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 6 667 815 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новатрейд", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Танеф", п.г.т. Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6 667 815 руб. 60 коп. долга, 56 339 руб.   расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко